Дети — не собственность родителей, а собственность государства
На модерации
Отложенный
На прошлой неделе пришла плохая новость: готовится к принятию новый закон об образовании.
Цитирую kassidi:
«Как известно, готовится принятие нового закона об образовании.
Познакомившись с проектом этого закона в его текущем рабочем состоянии (ссылка) обнаружил несколько моментов, на которые и хочу обратить внимание общественности (потому что они гадкие).
1) Форма „семейного образования“ из закона вообще исчезает. И не только исчезает упоминание, но и уничтожается она сама, поскольку
2) Становится принудительной (то есть обязательной и безальтернативной) как минимум очная начальная общеобразовательная школа. Основное и полное среднее образование можно получать в очно-заочной и заочной формах. А начальное — нет. К тому же
3) Родители, в отличие от прежнего закона, по которому они были обязаны обеспечить освоение ребенком программ начального образования, начиная с определенного возраста, теперь именно обязаны отправлять его в первый класс общеобразовательного учреждения, если нет медицинских противопоказаний.
Фактически, данное ныне действующим законом родителям право на семейную форму образования уничтожается, если такой проект будет принят. Вопрос: зачем ограничивать права людей, если эти права (1) вполне эффективно (и в массе — с лучшим качеством образования, чем получаемое в условиях школы) реализовались и (2) во всех цивилизованных странах (Германию к таковым я ныне не отношу) люди имеют полное право давать своим детям образование в домашних условиях?
Понятно, что нужна общественная реакция на подобные „инициативы“ и „законы нового поколения“. Но понятно и то, что в верхах к общественным реакциям давно перестали прислушиваться, увы. Поэтому пока не очень ясно, как же можно изменить законопроект в более цивилизованную сторону.
В проекте есть и другие весьма неприятные подводные камни. Но понятны они в том случае, если на него смотреть в контексте иных законодательных инициатив на тему детей. Во всяком случае уже ясно, что все идет к тому, чтобы родителей, не посылающих детей в эти принудительные „первые классы начальной школы“ (а это, отмечу, именно самые важные, формативные годы, дурное влияние современной школы в которые — увы, наиболее глубоко) можно было лишать родительских прав».
Советую, кстати, посмотреть ещё и на комментарии к посту (ссылка), в которых kassidi отвечает на вопросы читателей.
А я пока объясню, зачем государству понадобился этот безумный закон.
Дело в том, что компрачикосы используют в качестве основного аргумента при отборе детей красивую фразу: «дети — не собственность родителей».
Фраза эта, в принципе, верна. Дети и в самом деле не являются собственностью родителей. Ни в юридическом плане, ни в плане моральном. Однако… компрачикосы не останавливаются на этих четырёх словах. Полностью идея компрачикосов звучит следующим образом:
«Дети — не собственность родителей, а собственность государства».
Как только мы это поймём, бессмысленные на первый взгляд действия компрачикосов станут понятными и предсказуемыми. Раз дети — собственность государства, значит чиновники эту собственность будут контролировать, будут защищать, будет (по возможности) потихоньку пилить/разворовывать… Мнение родителей, низведённых до должностей материально ответсвенных лиц, разумеется, никого при этом интересовать не будет. И, само собой, никого не будет интересовать мнение собственно мелкого безрогого скота — детей.
Кстати, господа компрачикосы. Чтобы сэкономить моё время. Прежде чем начать рассказывать мне о белых и пушистых чиновниках, ответьте сначала на один вопрос — почему ребёнок не имеет право уйти из детского дома когда и к кому захочет? Ни в пять лет, ни в десять лет, ни даже в пятнадцать лет…
Ответа на этот вопрос компрачикосы дать не могут. Так как сказать правду — что дети находятся в детских домах на положении колхозных коров — им честь мундира не позволяет. А нелепые отмазки, типа «ребёнок тут же побежит нюхать клей момент», прокатывают только в условиях телевизора, когда доблестному защитнику прав детей «задают острые вопросы» его ручные журналисты.
Ладно. Не может не возникать и второй вопрос. Какой государству от детей профит? Ведь даже если на секунду представить, что детской политикой занимаются последние подонки, то… всё равно выгоднее растить детей на дому у родителей. Выросший в детской тюрьме детском доме ребёнок имеет весьма немного шансов стать полноценным членом общества. И, наоборот, очень много шансов погибнуть или попасть в тюрьму взрослую.
Так с какой же целью государство столь старательно калечит детей?
На самом деле, всё просто. Любые действия государства укладываются в один из трёх следующих мотивов. Государство действует, потому что ему это нужно. Или потому, что ему этого хочется. Или потому, что оно это может.
Вот, собственно, и весь секрет. Тощие девяностые позади, Россия оправилась от болезни, выстроила вертикаль власти, нарастила репрессивный аппарат. И сейчас, в 2010-м году, у государства есть силы, чтобы плотно заняться детьми.
Помните неприличный анекдот про поручика Ржевского и неопытного корнета?
«Молодой корнет на балу подходит к поручику Ржевскому:
— Поручик, вы мужчина опытный. Вы можете определить, берёт ли женщина в рот?
—Могу.
— Скажите тогда, вон та дама, в синем платье, берёт?
— Берёт.
— А вот та, с зелёной лентой в волосах?
— Берёт.
— А эта, с большим веером?
— Сейчас, повернётся к нам… ага, теперь вижу. Тоже берёт.
— Но, поручик, как вы определяете?!
— Очень просто. Рот есть — значит берёт».
Аналогичным образом устроены и чиновники. Есть у чиновника возможность безнаказанно гнобить граждан? Значит он будет их гнобить. Никакие дополнительные условия/мотивы ему не нужны, вполне достаточно одной возможности.
Сейчас, благодаря проникновению с Запада культа детства, продвигаемого психологами-недоучками, у чиновников появилась возможность наложить лапы на несовершеннолетних. Вот они своим шансом и воспользовались.
Ладно. Переходим от традиционного русского вопроса «Кто виноват?» к другому традиционному русскому вопросу: «Что делать?».
Что делать в глобальном плане — понятно. Протестовать в Интернете и на митингах против тезиса «дети — собственность государства». Дети не могут быть ничьей собственностью. У государства не должно быть права калечить детские жизни по своему усмотрению.
И если государство встретит достаточно сильное сопротивление — оно отступит. Как отступило оно, например, в случае с праворульными автомобилями и в случае с красными поворотниками.
Что делать с отменой домашнего обучения в плане личном — увы, тоже понятно. (Ну, в смысле, что делать, если вы не заканчивали Высшей Школы КГБ и не имеете возможности отправить детей учиться в Англию). Русская голь на выдумки хитра.
Я готов поспорить на мелкую сумму, что большая часть родителей, решив обучать ребёнка дома, сумеет без особого труда найти у него заболевание, препятствующее посещению школы. В конце концов, даже призывники как-то умудряются массово откашивать от армии.
Теперь ссылки.
1. Как известно, недавно в Штатах задержали десять русских «шпионов». Шпионы они или нет — покажет время. Не удивлюсь, если это просто случайные люди, попавшие в политические жернова. Но весьма показателен тот факт, что американцы, взяв «шпионов» в разработку, в качестве одной из мер устрашения отобрали у них детей. Цитирую американского чиновника:
«Что же касается оставшихся без присмотра детей, то, как пояснил Бойд, согласно общему правилу несовершеннолетние дети обвиняемых, находящихся под стражей, передаются в ведение служб опеки над детьми. „Эти службы на местах по закону вправе определять конкретные формы опеки и помещения детей под опеку”.
„Со своей стороны мы понимаем, как велико значение должного ухода за детьми в данном случае. Но по поводу статуса каждого конкретного ребенка мы комментариев давать не можем по соображениям права на неприкосновенность частной жизни. Есть законы, не позволяющие вторгаться в жизнь несовершеннолетних детей“, — продолжил он».
Как видите, схема проста до безобразия. Детей отбирают и помещают неизвестно куда. Куда именно — не говорят, якобы для блага самих детей. И родители начинают понимать, что если они признательных показаний не дадут, то их детей могут быстро отдать, например, под усыновление случайным людям, с изменением имени и фамилии. Чисто ради блага самих детей, разумеется… Как полагаете, подпишет в этой ситуации родитель то, что ему дадут на подпись?
Сейчас, думаю, даже коренным американцам уже очевидно, что секретность в вопросе отбора детей играет против детей и на руку чиновникам. Так как эта секретность позволяет чиновникам делать с детьми всё, что угодно, не опасаясь никаких последствий.
Помните, кстати, биографию Влада Цепеша Дракулы, как он был в заложниках у турков? Перефразируя крылатую фразу, «политика никогда не меняется».
2. Справедливости ради надо отметить, что когда законы начинают как-то касаться детей, чиновники могут безнаказанно издеваться над гражданами и в открытую. Свежий пример из тех же Штатов: учительницу из Флориды посадили на 10 лет за секс с шестнадцатилетним учеником (ссылка). Процитирую слова судьи:
«У вас очень веселое и жеманное выражение лица. Описывая ваше поведение одним словом, я бы назвал его заносчивым. Я не уверен в том, что вы до конца осознаете то зло, которое совершили. Я уверен, г-жа Рагуза, вы представляете опасность для наших детей и нашего общества».
Чисто для справки: я тоже не до конца осознаю то зло, которые совершила госпожа Рагуза. Так как когда я учился в старших классах школы, симпатичные учительницы фигурировали в моих сексуальных фантазиях постоянно. И я хотел бы посмотреть на старшеклассника, у которого не было подобных грязных мыслей. Если бы мои мечты внезапно осуществились, и если бы я тогда близко познакомился с одной из тех учительниц, а потом её осудили бы за это на 10 лет — знаете, очень не хотел бы я жить с таким грузом на сердце.
Больше всего эти показательные процессы над «растлителями» напоминают мне советские суды, когда давали серьёзный срок за унесённый с поля колосок пшеницы. Провёл хорошо время с принадлежащей государству скотиной — шестнадцатилетним жлобом? Получи десять лет тюрьмы. При этом спрашивать мнение собственно пострадавшего жлоба судья, разумеется, не будет: несовершенноелние — собственность государства. Интересоваться же мнением собственности не менее нелепо, чем опрашивать, допустим, украденную корову.
3. В Германии развлечения у чиновников куда как более безобидны: там школьнице за нарисованного на доске зайца грозит всего лишь денежный штраф (ссылка).
4. nejuju нашёл любопытные ссылки (на английском):
«Здесь на английском исследование службы защиты детей в США:
http://www.ipt-forensics.com/journal/volume10/j10_10.htm
Включены ссылки на сенатские расследования и соц исследования
на момент статьи из семей в США было изъято около 500 000 детей
Около 100 000 детей в очереди на приемную (фостерную) семью
вот их база данных-выбирайте любого цвета и фасона:
http://www.covenanthouse.org/action/foster-care
Система разрушает психику детей, а после достижения 18 лет 28% детей попавших туда пополняют бездомных и заключенных, а остальные просто плохо приспособлены к жизни (не воспитаны). В США теперь создаются общественные организации для помощи 18 летним, прошедшим через фостерные семьи по достижению совершеннолетия выкинутые на улицу никому не нужные:
http://www.covenanthouse.org/action/foster-care
Вот так вот в США все замечательно работает
Для того чтобы понять какая замечательная CPS в США, достаточно набрать сабж в Youtube и… слабонервным не смотреть.
5. Напоследок, просьба. Цитирую (источник):
«На конференции компании «Лаборатория Касперского» — IT-экспедиция «Урюпинск – территория безопасности», проходящей под Урюпинском (Волгоградская область) на берегу рек Хопр — министру связи и массовых коммуникаций Игорю Щеголеву было сделано интересное предложение.
По словам министра, на встрече с блогерами ему предложили проработать вопрос введения запрета на доступ в Интернет для детей в возрасте до 10 лет без присутствия родителей — то есть почти как с водительскими правами…
…министр предложил блогерам стать членами соответствующей рабочей группы, создание которой, видимо, можно ожидать в ближайшее время.
Кстати, советник министра связи и массовых коммуникаций Илья Массух оказался более радикальным, чем его начальник. Он предложил вообще запретить доступ в Интернет детям до 10 лет, причем независимо от наличия или отсутствия родителей около компьютера.
Кто такие Щеголев и Массух, в общем, понятно. Чиновники всегда за запрет и контроль — это их хлеб.
Но, может быть, вы в курсе — что это за блоггеры? Я ни разу не удивлюсь, если выяснится, что называющие себя «блоггерами» борцы за нравственность, предложившие чиновникам ввести цензуру в Интернете, получают зарплату в Лаборатории Касперского.
Комментарии
Школа - это не столько образовательное учреждение, сколько воспитательное. Ликвидация возможности домашнего образование - это дополнительный контроль над воспитанием семейным. Вот только исполнение будет неминуемо убогое, если вспомнить наших учителей.
Как может быть ребенок воспитан дома? В каких идеалах? Может - в иделах потребительства, хождения по головам, ненависти к инородцам ("чуркам", евреям, русским и т.д. - в зависимости от национальности и ума родителей). Конечно, может быть выращен и светоч духа типа будущего академика Сахарова или Лихачева. А может и скинхед или русофоб. Поскольку поставить домашнее воспитание под контроль ни одно государство не в состоянии, оно может разрешить его только в том случае, если уверено, что родители воспитают НАСТОЯЩЕГО гражданина, а не нового чубайса или евсюкова. Для здорового общества семейное образование допустимо вполне. Но вряд ли кто-то будет спорить, что наше общество больно. Оно расслоено имущественно, национально. Я лично знаю семью, в которой у папы двух прелестных дочек поистине робингудовские взгляда - он пышет ненавистью к владельцам дорогих ...
Поэтому государство МОЖЕТ взять на себя обязанность воспитывать детей, ограничив время нахождения детей в семье - путем введения обязательного посещения начальной школы. Но вот как школа выполнит государственный воспитательный заказ - это очень большой вопрос. Как и вопрос в том, ЧТО именно это за заказ. Кого именно будут взращивать наши школы? Патриотов, мечтающих принести пользу своей Родине или космополитов, мечтающих свалить за бугор? Свободных атеистов или управляемых верующих? Романтиков или прагматиков? Идеалистов или циников? Коллективистов или индивидуалистов? Творцов или винтиков? Поэтому нынешнее отношение к этому закону у меня ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ, потому как у меня вообще большие сомнения в том, что наше нынешнее государство - это государство для народа. Но вообще я эту меру считаю оправданной в случае, если процесс гос. воспитания явно сможет быть лучше домашнего воспитания. Но для этого сперва необходимо, чтобы в стране была взята на вооружение ПРОГРЕССИВНАЯ ИДЕОЛОГИЯ,
1. Формирование государственной идеологии, поддержанной большинством общества
2. Переподготовка действующих учителей и преподавателей педагогических ВУЗов со сдачей ими квалификационных экзаменов на соответствие новым, более высоким требованиям.
3. Набор и выпуск нового поколения учителей.
А вот после этого и можно вводить такой закон. А пока - у меня нет уверенности, что сделают в школе с детьми: научат их мыслить самостоятельно и стремиться к улучшению окружающего мира или научат благоговеть перед своим государством, не высовываться и иметь крепкий мещанский идеал.
"Поэтому нынешнее отношение к этому закону у меня ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ, потому как у меня вообще большие сомнения в том, что наше нынешнее государство - это государство для народа".
Не уже ли ты считаешь, что родители будут вредить сами себе воспитывая подонков? В воспитании в семье и в школе как раз и достигается баланс.
Комментарий удален модератором
В лучшем случае нулевой, а чаще отрицательный.
А мне помстилось будто я реку исключительно о способностях родительских.
А Королёвы и Ломоносовы это ответ на ваше "В ленивую голову насильно знания не вобьёшь".
Дважды два не четыре, а стеариновая свечка!
>>
Это возможно только в авторитарном ил тоталитарном обществе. Скажем, коммунистическая идеология в СССР была, безусловно, поддержана большинством общества -- просто потому, что другой не выдвигалось, и думать в этом направлении было опасно. Но цена такой "всеподдержанности" была продемонстрирована в годы, "перестройки" и последующие.
>>у меня нет уверенности, что сделают в школе с детьми: научат их мыслить самостоятельно и стремиться к улучшению окружающего мира или научат благоговеть перед своим государством, не высовываться
>>
У меня есть уверенность -- воплощен будет второй вариант. Я всегда говорил, что образование наше готовит не людей, а работников -- все программы так построены. А работники слишком умные никому не нужны... см. грядущие реформы образования.
Государственная идеология, поддержанная большинством общества, есть во многих западных странах, которые не упрекнешь в авторитарности или тоталитаризме.
>Скажем, коммунистическая идеология в СССР была...
Не было коммунистической идеологии в СССР. Было дырявое лоскутное одеяло, и в дыры выглядывали фарцовщики, спекулянты, цеховики... а обычные граждане страны Советов сквозь дыры видели качественные западные товары, западный образ жизни, слышали вражеские голоса. Идеология в СССР была беспомощная и лживая в экономической части, но весьма неплохая в части социальной. И Вы правы, именно из-за проблем с идеологией народ допустил демонтаж СССР. Нго называть ту идеологию коммунистической не следует. Она была достаточно мелкобуржуазна по сути, хотя и старалась соблюсти коммунистическую форму. Куда более коммунистическая идеология описана здесь: http://gidepark.ru/post/article/index/id/59436
Согласитесь, что в СССР ничего похожено не было?
Медвепутами - да. А если власть в 2012 удастся сменить и привести к власти человека, который думает не своем кармане, а о благе народа, то будет воплощен первый вариант. Потому что народ надо максимально широко подключать к управлению страной, потому что творческий потенциал человека должен быть задействован на все 100%. И это не сложно чисто технически - было бы желание!
Поэтому государство, если оно хочет развиваться, в первую очередь должно развивать своих детей. В составе группы, класса, студенческой группы. Если государство НАРОДНОЕ, то оно будет воспитывать в детях любовь к своей Родине, потому что у такого государства интересы Родины и госаппарата - едины. Если же государство антинародное, как сейчас у нас, оно будет воспитывать раболепие и социальную апатию, будет вкладывать в головы людей те "закладочки", благодаря которым потом сможет им управлять. Всё просто - запутаться в моих взглядах невозможно, они кристально ясны и предельно логичны.
Он покинет не государство, а Родину. И оставит Родину страдать под этим государством - вместо того, чтобы приближать тот час, когда Родина обретет наконец-таки достойный её истории и страданиям государственный аппарат. Разве это утопия? Разве мы не заслуживаем, чтоб правительство проводило вменяемую и созидательную политику?
И поэтому - такой еще вопрос: - ваше, очевидно, не домашнее, а вполне школьное образование, это показатель чего, учитывая то, что вы написали? Не следует ли вообще запретить школы, как рассадник злобы и нетерпимости, с учетом вас как модельного образца?
Это с какого перепугу-то?
У меня есть один пример домашнего обучения. Мальчику уже за 20 а он до сих пор архистеснительный и тяжело общается с новыми людьми, да и со старыми тоже не легче. И это при том, что с 6 класса он полноценно учился в школе.
Для нормального взрослого человека там ничего сложного нет.
С СЕБЯ НАДО НАЧИНАТЬ.
Кроме всего прочего, Наталья, вы не продолжаете тему поднимаемую мною и не отвечаете. Даже не оппонируете. вы говорите о других аспектах и вопросах.Я же реку о том что государство спрашивать с родителей при домашнем обучении будет так же как при школьном: основываясь на "выходном" уровне знаний ученика. В итоге, большинство родителей будет признано несостоятельными в плане педагогики.
И еще один вопрос - у Вас уже есть дети. Ответьте, пожалуйста, честно.
Школа не берет на себя функции "воспитания". Воспитание - это задачи семьи, а "образование" - можно получать в школе.
Теперь у меня вопрос - в свете введения в средней школе оплаты обучения (часть часов и предметов остается "бюджетными", а часть должна оплачиваться, как я понимаю "материнским капиталом" или что-то в этом роде), ну не хочу я платить даже 5000 руб. в месяц за это "обучение".
Ну не хочу и все.
А хочу я платить гораздо большие деньги, но нормальным репетиторам, которые будут УЧИТЬ, а не только готовить к ЕГЭ.
Зодолбало это государство, своими везде залезающими ручонками.
19. Значит у вас есть какое-то преимущество перед фермерами? Какое?
Преимущество в том, что коллективный труд всегда экономически выгоднее. Например, гораздо эффективнее вспахать 100 га земли одним мощным трактором, чем 10 участков по 10 га десятью мелкими тракторами. Далее. Большое хозяйство может себе позволить иметь в штате специалистов - агрономов, зоотехников, инженеров и т.д. Не всякий фермер имеет такую возможность. Думаю, этим и объясняется такая большая разница в урожайности наших полей и фермерских. Большое коллективное хозяйство может иметь и перерабатывающие мощности. А это позволяет выходить на внешний рынок не с сырьем, а с готовой продукцией. А реализация готовой продукции всегда выгоднее, чем продажа сырья. Можно долго перечислять эти преимущества...
(http://gidepark.ru/post/article/index/id/59436)
http://gidepark.ru/post/article/index/id/59436
Мой ребенок в этом году закончил 9-й класс, но в 10-й хочет идти в другую школу, потому что эта школа его не устраивает. Так что я об образовании знаю не понаслышке.
Не уже ли ты считаешь, что родители будут вредить сами себе воспитывая подонков? В воспитании в семье и в школе как раз и достигается баланс.
1. НАШЕ нынешнее гос-во не заинтересовано, это правда. Поэтому и надо менять ЭТОТ госаппарат на НАРОДНЫЙ. пишу об этом каждый день.
2. Родители-подонки будут воспитывать подонков. Так и только так. А откуда, скажи мне, подонки берутся? Из школы? Хрен там! Только из семьи! Вот это чмо откуда взялось? http://politomsk.ru/publ/articles/common/kasta_neprikasaemykh/5-1-0-147
Оно на школьных учителей квартиры оформляло?
А во-вторых, был нормальный госаппарат в Новгородском княжестве, демократической республике с высокой грамотностью населения, с водопроводом и прочими выдающимися достижениями средневековой цивилизации, которых и в Западной Европе тогда еще не было. Про новгородское вече слышали? Недаром это княжество, уникальное этими особенностями среди других княжеств, называли господин Великий Новгород.
Чтобы ребенка обучать дома, нужны УЧИТЕЛЯ и те, кто сидит с ребенком (дедушки/бабушки, старшие братья/сестры, няни - а совсем не обязательно ЖЕНА).
В НОРМАЛЬНОМ государстве всё то же самое, что Вы написали о своем ребенке, ВСЕ дети БЕСПЛАТНО получают в детском саду. И потом в школу все поступают одинаково хорошо подготовленными.
Со многими у нас здесь на сайте есть непонятки. Многие - жалуются или хвастаются (совершенно непонятно - зачем, мы все про все знаем; и мой ребенок ходил и в школу раннего развития, и на дошкольный английский), а я пишу - как оно ДОЛЖНО БЫТЬ. Потому что и это хотят у нас сейчас УКРАСТЬ. Ввести дебильное западное изобретение - ЮВЕНАЛЬНУЮ ЮСТИЦИЮ. С этим надо бороться, но не тотальным отрицанием всего - так можно с водой выплеснуть младенца. Пожалуй, нужно будет описать свой план школьной реформы в виде отдельной статьи, а то что-то много минусов нахапал от людей, которые не разобрались - как будто бы я поддерживаю нашу власть)) Между тем, как я поддерживаю правильные принципы, если нахожу их верными - но в том, что они будут реализованы через одно место - у меня сомнений нет.
Евсюков вполне адекватным был, когда его назначали. Он прекрасно выполнял волю власти, преследуя предпринимателя Чичваркина после того, как он решил пойти в политические оппозиционеры. А почему Вы решили нового бенкендорфа защищать?
А по поводу модельного образца, молодой человек - всем бы быть такими злыми и нетерпимыми к врагам народа, как мне. Нехорошо хвастаться, но с ЭТОЙ точки зрения во мне изъянов нет. Поэтому у меня даже обидеться на Вас не получается)))
Скорее надеюсь...
А нынешняя школа - это, конечно, не ест гуд... У меня дочкин класс, конечно, не такие головорезы, как Вы описали... но явно могли бы и учиться лучше, и быть повоспитаннее... Всё дело в МОТИВАЦИИ и ОКРУЖЕНИИ. Коррекцию надо проводить там, а не сечь розгами и не ставить на горох.
Насчет Чубайса - тут вообще непонятно. Почему предатель?
Ну, и насчет вас. Я готов вас похвалить и поддержать - правильно, надо говорить о себе только хорошее (плохое скажут друзья).
Да и вообще, рассуждать об экономической эфективности в условиях директивного назначения цен на всё - просто говорить ни о чём.
Мой ребёнок, и я просил жену родить для себя, а не для государства,
тем более, что на данный момент государства как такового в МОЁМ понимании НЕТ.
Есть группировка, которая возомнила из себя сверх эффективных мЭнеджеров.
А жопосидельцы в гос.недумающей проголосуют за тот закон, который угоден для гальюна,
а не для индивидуума-россиянина...
===============
Надо же, а я вот для себя кошку покупаю, ну или платье. А вы ребенка. То есть он у вас все-таки вещь?
также как и государства, отбирающего детей от родителей.
Ювенальная юстиция.
Комментарий удален модератором
Мои дети и внуки МОИ и никакому государству я их воспитание не доверю! Обучение ... возможно, да и то под моим контролем.
Теперь таки за государство (ух ты, почти как в Одессе). Это что за "зверь" такой? Мужик? баба? непонятночтообоюдополое? И вообще, это - оно. Его, кроме как понятия, собственно и не существует. Ну и как это оно может поиметь что-то или кого-то в собственность? Да никак. А вот людишки, которые скооперировались под эгидой этого понятия, могут. Ибо сами себя такими полномочиями и наделили. Посему не стоит взваливать вину на какое-то понятие. Все безобразия творятся именно людьми, в том числе и чиновниками. И не всегда им хочется за свои делишки потом отвечать. Оттого и безобразия творятся ими от имени государства, закона и т.п.
Идет целенаправленное уничтожение нации, разрабатываются в се более изощренные инструменты для этого. Это преступление.
Но вот знаете, среди моих знакомых нет ни кого, кто обучал бы ребёнка дома. Вероятно эта блажь доступна только очень гениальным или очнь состоятельным родителям.Меня совсем не волнует,что нельзя будет давать начальное образование на дому.О том,что это возможно, я впервые узнал по ТВ в сюжете о бывшем моллионере, кандидате в президенды Стерлегове. Было показано,как он обучал своих детей дома. Ну это блажь несостоявшегося президента. Больше я о таком даже не слышал. Поэтому все эти страсти мне совершенно не понятны. И не понятно, как ребёнок, получивший образование дома, впишется в жизнь общества. Он, скорее всего, будет выглядеть "белой вороной".
Меня больше волнует качество учебников, по которым детей учат. Детям забивают голову совсем не тем, чем нужно.Мне повезло,меня обучали по учебникам, написанным педагогами. А потом пошла мода заказывать учебники у академиков тех наук, по которой этот учебник.И эти академики так намудрили,что я,человек с высшим техническим образованием,сдававших в институте математику и физиук на "отлично", ни чего не могу понять.Какой уж тут интерес к эти наукам?
НЕ-гражданами управлять проще.
Никогда не забуду, когда в наш класс в 1967 году привели детей из детского дома. Как тяжело было с ними общаться, они были затравленными детьми и очень жестокими. Сейчас нынешняя власть продолжает поддерживать систему детских домов, т.к. это весьма выгодное дело. Примечательно, что наше сознание до такой степени искривлено, что мы даже не задумываемся, а почему у нас детки живут в этих лагерях?
А где им жить? Вы согласны усыновить десяток-другой? И я нет.
А Пушкин, вообще-то, учился в Лицее.
PS Те, у кого есть деньги приглашать ведущих специалистов Европы, как-нибудь дело со школой уладят :))
Речь в теме о начальном образовании
Пушкин учился в Лицее, созданным лично Императором для воспитания элиты Российской империи. Пушкин был принят только потому, что был родственником генерала Ганнибала - коменданта Риги. Из Лицея вышел на первом месте Горчаков - будущий канцлер Империи.
Так что если бы Лицей продолжил своё существование - это было бы здорово. Кухаркиным детям не место у кормила правления.
Вопрос личного плана – не смог найти вашу группу ВКонтакте. Как она точно называется?
нафих мне такое государство сволочное
А ГОСУДАРСТВО вообще - это собственность народа, и поэтому именно народ имеет право (и должен, если это не рабский народ!) свое государство контролировать и в случае необходимости менять. Точнее, государство, это территория, население и государственный аппарат. Но поскольку территорию нам менять на данном этапе не надо (дай бог освоить то, что есть), то надо поменять госаппарат, который не справляется со своими задачами создания достойной жизни для населения и, похоже, не справится с фукнцией защиты территории и населения от вражеского вторжения, если припрёт. Всё просто.
В силу исторических катаклизмов русское государство вынужденно было создавать детские дома, чтобы заботиться о детях-сиротах. По этому закону получается, что государство уже хочет посягать на всех детей без исключения.
Если будет из закона исключено право родителей на домашнее обучение детей, то это уже принудиловка.
Во все времена детей всегда обучали родители.
И только каких-то 200 лет этим стали заниматься школы.
К тому же надо помнить, что школы создавались для тех детей, которые не могли, в силу разных причин, получать образование дома. А дети, родители которых могли нанимать им учителей индивидуально, обучались дома.
=В светском мире свои Законы.=- К сожалению некоторые светские законы идут в противоречие с законами Бога записанными в Библии. От таких законов люди и страдают.
Нельзя, чтобы человеческие законы противоречили библейским, т.е. божьим. От этого страдают только люди.
О соблюдении людьми светских законов вы наверное слышали. А результат этого соблюдения и применения виден всем: миллионы сидят в тюрьмах за их нарушение, другие миллионы страдают от рук преступников. Сотни тысяч бездомных взрослых (бомжей) и детей в детдомах при живых родителях.
Вы знаете, что, "благодаря" светским законам уже после 2й мировой войны в военных конфликтах погибло более 25 миллионов человек, в основном гражданских. Миллионы беженцев, это все результаты применения светских законов.
Может пора задуматься! Почему все это происходит в мире? Почему светские законы не работают? Значит что-то не так с этими законами.
Или вас устраивает такая ситуация в мире? Если устраивает, то я умолкаю. Если нет, то думайте. А не думая отвергать то, чего вы даже не читали - неразумно.
Глупость по определению.
Интересно имеет ли автор детей.
Или он больше в рот или ананирует. Без детородных последствий.
Настоящие родители никогда не задаются этим вопросом.
К сожалению , глупых людей больше, чем хороших родителей.
А советчиков, больше всего. Их полно в футболе и воспитании чужих детей.
Комментарий удален модератором
Даже если алкаши и т.п. - результат получается примерно такой же, уж точно не хуже.
Зато какие возможности "освоения сметы"! И заодно закручивания гаек.
Как в сказке: чем дальше, тем страшнее...
(была бы возможность - давно бы свалил... тут, похоже, вообще не светит... возможно, уже навсегда...)
Вопрос простой - нужен ли контроль общества за семьей? Ответ совершенно очевиден: в сегодняшней России в условиях культурной и нравственной деградации он просто необходим. Все. Точка. Дальше нужно обсуждать, в каких формах этот контроль должен осуществляться. Вопрос о регламентации домашнего обучения здесь едва ли самый важный. Но если говорить об этом, то нужно помнить, что задача обучения - это не только передача определенной суммы разных знаний-умений, но и включение подрастающего человека в систему социальных отношений - формирование социальных умений, умений жить с людьми и взаимодействовать с людьми. Не менее важно понимать и то, что трудно представить семью, в которой ребенка будут обучать всесторонне - математике, музыке, рисованию и т.п. Такое возможно только в очень богатых семьях. А их потомкам как раз жизненно необходимо из "принцев" иногда становиться и "нищими". Иначе они рискуют вырасти моральными уродами.
Дети собственность? То есть в вашем понимании я тебя породил, я теперь буду с тобой делать все что захочу? В той же Швеции за истязание ребенка положено наказание родителям, а в нашей стране каждый четвертый ребенок страдает от насилия в семье! И иногда детский дом кажется раем. И кто из вас не учился в школе? Вы что выучившись в школе стали в чем-то ущербны? И за что же вы так учителей ненавидите? Или вы считаете что в школе работают монстры пытающиеся изуродовать ваших детей? Да с таким отношением того же государства к учителям скоро в школу никто работать то не пойдет, ну наверное не считая московских школ, где учителя работают за деньги, а не за идею, как в других районах России. А обязательное начальное образование, между прочим принято во всем мире. Закончил ребенок начальную школу, пожалуйста, нанимайте педагогов домашнего обучения и за деньги, между прочим не малые, давайте самое лучшее образование, что кстати возможно и сейчас. Вот только будете ли вы это делать? Что-то не торопятся родители выкладывать деньги и учить детей дома... А про новое поколение учителей... где они, в школу выпускники пединститутов не торопятся идти...
А к чиновникам смешно придираться типа они виноваты, что мы зачинаем детей... Надо пересмотреть своё отношение к ним, к себе и к детям!
Выскажу свое мнение. Закон верен но не полон. Во первых у нас в стране немало детей не имеющих вообще не какого образования. По причине того что их родители алкоголики или наркоманы которые детей в школу не отдают. А так бы государство могло бы спасать таких детей от таких родителей. Нужно лишь сделать оговорку на то что не все дети могут ходить в школу по мед. причинам. Инвалидность к примеру. Для таких надо сделать поправку и дать им возможность обучаться дома. Закон весьма актуален но нуждается в доработке, я так считаю.
На сайте минобра висит "структура" - план, из которого вообще ничего еще нельзя понять.
Параноик Fritz Morgen в ЖЖ отличается по части самых дурацких публикаций.
А Ваша мысль о том, что должна быть система, альтернативная официальной школе, - совершенно здравая.
И экстернат, и дистанционное образование...
Каждый в состоянии... Но мало кто хочет, может и смеет использовать знания...
А уж тех, кто умеет - совсем мало...
Система нуждается в мотивации и устранении внутренних препятствий.
Если он астматик, диабетик или еще хуже с онкологией- то автоматически
государство от права собственности наполовину отрекается. Мамы он становится собственностью.
учительница физмат-школы (где учились дети) была права.
Мы готовим кадры для Израиля и Америки.
В этом она ошиблась - и для Германии, Австралии, Новой Зеландии, Голландии
Её, ученики были востребованы. Занимаются очень квалифицированной работой.
**
В беднейшей Индии Все дети учатся. Или на средства родителей или спонсоров. Вплоть до окончания университетов, И находят множество своих "Ломоносовых".
**
Америка позволяет себе держать в одной школе параллельн. классы для детей с разным умственным потенциалом. В каждом учат тому, на что дети способны.
А дети. Они принадлежат сами себе и Богу.
Задача и родителей и государства научить их тому, на что способны. Научить жить в сообществе и зарабатывать на достойное существование.
Сохранить им здоровье и
обеспечить радость от своего существования.
Цели Путинско-Фурсенковской катастройки, в том числе и в народном образовании, не понятны никому.
Как и нет мировых аналогов той общественной формации, которую ГБ-шники и воры в крупнейших размерах
соорудили. Без планов, умения, знаний
На обломках самовластья что-то человеческое будут строить дети.
Их надо научить. Как !
http://www.sunson2005.narod.ru/shkola-schetinina.html
И вряд ли тут будет растить своих детей...
Очень серьёзная и глубокая статья.
Однако меня совершенно не устраивает тезис о том, что чиновники воруют и издеваются над людьми только потому, что имеют такую возможность. Хотя это даже отчасти и верно, но проблему нужно решать на том уровне, на котором она возникла, то есть по крайней мере нужно понять кто и как создал такую возможность, кто позволил её возникнуть...
К примеру почему пьёт алкоголик? Потому что оно зависим и имеет доступ к алкоголю?
Только отчасти.
Прежде всего он жертва пропаганды и порочного общественного культурного кода, в котором опаснейший наркотик - алкоголь, искусственно выдаётся за традиционный продукт питания...
Изучайте Концепцию Общественной Безопасности и перехватывайте управление своей жизнью. Отключаясь от системы вы постепенно становитесь сильнее, а она слабеет.
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46352
В немец школах проводятся уроки сексуального образования. За непосещение этих уроков родителей привлекают к суду и штрафу. Происходит растление детей на госуровне
В России церковь отделена от государства. Я не хочу, чтобы мои дети посещали уроки православной, иудейской или мусульманской религии. Общечеловеческие ценности для меня важней, и я считаю, что для моих детей они также являются более важными, чем религиозные догмы.
Как родитель я считаю, что имею право и просто обязан воспитать из мох детей достойных граждан страны, хорошими людьми. Если дети совершают правонарушение и настаивают на этом, то я вправе поставить их в угол и даже отшлёпать. Единственно, что не в праве родитель и за что он должен нести ответственность - это калечить ребёнка, наносить ему физические увечья. Но, именно с этим, сможет справиться любой суд, используя судебно-медицинскую экспертизу - на основании неопровержимых фактов.
Государство и ювенальщики, прочь от наших детей! За необоснованное вмешательство в дела семейные - тюремный срок
Сам я с домашним обучением не сталкивался и как альтернативу школе для своих детей не рассматриваю. Потому что:
1) Хорошие школы в РФ все-таки есть.
2) Для успешного вхождения во взрослую жизнь, ребенок должен не просто иметь некоторый набор знаний и развитую соображаловку, но еще и опыт общения в коллективе - который ни улица ни домашнее обучение не дадут.
Так что я считаю, что наиболее эффективный вариант, это хорошая школа + домашнее обучение. Пусть школа дает знания, а родители - умение мыслить.
Я понимаю негатив тех, кто в состоянии дать качественное домашнее образование своим детям. Но, мне кажется, Вас мало. А вот...
Вот есть, скажем, семейство алкоголиков. И есть у них ребенок. А подготовка и учеба ребенка в школе - денег стоит и немалых. А денежки эти ведь и пропить можно. И пьют родители горькую, а на вопрос органов отвечают - у нас домашнее образование. И что им возразить ? По моему, законопроект как раз и направлен против недобросовестных родителей.
В чем я не прав?
Но они должны ходить в школу потому, что я, мать, отвечающая за них "перед богом и людьми", и любящая их так как только мать может любить своих детей, считаю это нужным.
Какое право имеет государство, никогда и ни за что не отвечающее, благополучно просирающее все, что попадает в его бездонный карман, возвращающее мне из моих же налогов вместо материальной помощи одни пустые слова, неспособное даже своих депутатов за несоразмерную зарплату хотя бы приходить на работу, какое право это государство имеет распоряжаться жизнью моих детей?
Дети - такие же люди, как и все остальные. Бросте вашу людоедскую идеологию.
Кто хочет, может дополнительно учить детей. За свой счёт.
"Надо сначала предоставить родителям ребенка возможность обеспечения необходимого ДОСТАТКА, а детям - максимально широкие возможности дл самореализации. Ну хоть бы кто-нибудь вспомнил широчайшую сеть детских послешкольных учреждений и широчайшие возможности заниматься и спортом, и культуро, и техническим творчеством, и знакомиться с основами различных наук и т.п."
А способности и наклонности у детей разные. Пусть и формы воспитания будут разные! Государство ДОЛЖНО создавать условия для развития личности, чтобы дети тех же алкоголивов могли найти полезные развивающие занятия вне дома.
А вот 9-10 класс необходимо проходить в школе, чтобы научиться общаться и говорить на правильном техническом языке.
Рассматривать детей, как чью-либо собственность, как рабов - аморально, безнравственно и мерзостно. По чести говоря, ни родители, ни , тем более, государство не вправе заявлять права на человека, хотя и маленького. В собственности может быть только продукт труда собственника. Ребёнок - не продукт труда кого-либо из людей. Он ТВОРЕНИЕ Бога и принадлежит ТОЛЬКО Ему. Родители - это избранные Богом люди, которым Бог доверил душу ребёнка для того, чтобы они привели этого ребёнка к Нему и Он, Бог вёл этого человека по пути спасения и святости, храня от грехов и бед. Те, кто уродует души детей - прокляты Богом.
Лук.17:2 лучше было бы ему,
если бы мельничный жернов
повесили ему на шею и бросили
его в море, нежели чтобы он
соблазнил одного из малых сих.
Эти слова касаются как родителей, так и государства, которые осмеливаются присваивать детей, делать из них или убийц-солдат, или пушечное мясо, да ещё при этом, называть себя Родиной.
В народном образовании должно быть огромное разнообразие частных школ, которые могли бы выбрать родители для своего ребёнка или он сам.
НА РАВНЫХ ! со всеми вытекающими последствиями..