Гений и тщеславие

Итак, как и следовало ожидать, Перельман окончательно отказался от миллиона.

Интересна формулировка: он считает, что премия ему ОДНОМУ присуждена несправедливо, т.к. Ричард Гамильтон внес не меньший вклад в доказательство теоремы!

Надо думать, международный комитет, присуждающий эту самую «премию тысячелетия», не испытывает ни личных симпатий к Перельману, ни антипатий к Гамильтону.
И едва ли кто-то «лоббировал» Перельмана.

Так что смею предположить, что решение экспертов вполне ОБЪЕКТИВНОЕ.
И в той мере, в какой вообще в этом мире бывает ЛИЧНАЯ заслуга в решении какой бы то ни было проблемы, у Перельмана такая заслуга – есть.
Ну, доказал он эту теорему! И премию заслужил-перезаслужил.
И отказался.

Сумасшедший?
Ведь НИКТО так не поступает. Ни одного примера отказа от высшей премии, да еще отказа не по политическим, идеологическим и т.д. (так Солженицын «полуотказался» от ордена – не беру из рук Ельцина, но и не отвергаю, пусть «полежит на сохранении»), а по ЧИСТО ЛИЧНЫМ мотивам («я недостоин») я не знаю.
Кто знает – пусть назовет.

Примеров ОТЧАЯННОЙ БОРЬБЫ за премии, звания, интриг, обид, склок не просто «много».
Из таких примеров состоит, считай, ВСЯ ИСТОРИЯ науки и культуры с ее фестивалями, конкурсами, выборами...
И речь идет не о ничтожествах или жуликах. Нет! Крупнейшие, выдающиеся, сверхталантливые. Работали, работают и будут работать локтями – это жизнь. И эта суета вокруг медалей не мешает им искренно любить свою науку, свое искусство…
Гений и тщеславие не просто совместимы: тщеславие часто ПОДТАЛКИВАЕТ работу гения.
А если многие и не боролись, то уж точно – не отказывались!

И вот – на тебе!

Так что же – просто чудак?
Чудаковатых гениев тоже пруд пруди – вспомнить хоть Бобби Фишера. Да и не в обиду будь сказано – наш Гарри Каспаров тоже, по-моему, из той же серии гениев-чудаков. Хоть при этом и политическим тщеславием не обделен… – ну, да не о нем речь.

Правда, чудачество Перельмана – совсем в ином роде.

Но ответ «ну, чудик» – банален, неинтересен.
Ничего не объясняет, не проясняет.

Интересней подумать: а может, все-таки, в этом очевидном чудачестве есть «что-то», что помогает делать истинно ВЕЛИКОЕ?
Да, это полностью противоречит тому, что сказано выше о великих и суетливых…

Но, может быть все-таки есть связь между интеллектуальной гениальностью и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЕНИАЛЬНОСТЬЮ – несуетностью, бескорыстием, особым спокойствием глубокого взгляда на себя и на окружающий мир?

Мы – банальные люди.
Нам – не понять. Но УДИВИТЬСЯ даже мы можем.

P.S.
Почитал комменты и умилился…
Еврей и миллион, миллион и еврей…
Вот два любимых слова, которые способны различить большинство комментаторов. Ориентиры во мраке Вселенной...

Забавно…
А ведь кроме МИЛЛИОНА, дальше которого (даже чужого!) глаза уважаемых сограждан уже ничего не видят (да что еще можно видеть, если есть… МИЛ-ЛИ-ОН!!!), в этой истории есть еще одна деталь, на которую я пытался обратить их просвещенное внимание.

Повторю попытку – видимо, с тем же результатом.
Не в том фокус что человек отказался от премии. Сартр отказался по ПОЛИТИЧЕСКИМ МОТИВАМ от Нобелевской премии, Солженицын «отложил» орден по политическим мотивам. Не в том фокус, что человек отказался от денег – с какой радости менять образ жизни в 44 года? Да и образ жизни не случайно же возник - ну плевать человеку на деньги...

А в том фокус, что человек сказал, что он НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ПРЕМИИ.
Понятно? Международное научное сообщество считает, что заслуживает, а он говорит что «я не заслуживаю» и за базар отвечает. И не в первый раз – то же было с Филдсовской премией и с премией Европейского математического общества.

Но этого НИКТО из комментаторов просто даже не заметил.
Неужто это так СЛОЖНО УВИДЕТЬ?