Газ и тормоз модернизации

Сегодня только ленивый не рассуждает о том, как устроить так, чтобы модернизация на основе инновационного пути развития в нашей стране стала реальностью.

Представим себе чудо. Построен инновационный город Сколково. Условия идеальные. Среда благоприятная. Венчурные фонды выстроились в очередь, желая профинансировать инновационные стартапы. И что? Кто-то верит в то, что это само заработает? Нет. Все упрется в кадровую проблему. Фигуру того самого инноватора, способного занять свое место в цепочке: разработка инноваций – их коммерциализация – производство – продажа.

В чем же суть кадровой проблемы, возможного тормоза в инновационном развитии нашей страны?

Для начала возьмем двух выпускников. Выпускника Стенфордского университета. Того, где недавно побывал Дмитрий  Медведев, где готовятся кадры, составившие кадровый костяк «Кремниевой Долины». И выпускника хорошего российского вуза. Возьмем этих двух выпускников и сравним их. Если брать знания, то наш выпускник не только не отстанет, но и будет впереди. Он знает больше своего американского коллеги. Так почему же этот недоученный (по нашим меркам) американский студент является двигателем инновационного процесса, а наш нет? В этом месте читатели начнут возмущаться: как это нет! Да там, в этой «Кремниевой Долине», половина – это выпускники российских вузов. Это МИФ. Опасный и вредный миф. Конечно, в долине есть русские, и их немало, но, во-первых, их гораздо меньше, чем индусов и китайцев, во-вторых, это, как правило, фигуры второго ряда. Никого не хочется обижать, но Сергей Брин, один из основателей компании Google, хоть и проходит во многих справочниках как русский предприниматель, все же выпускник магистратуры Стенфорда, а не российского вуза.

В чем же коренное отличие американского и российского выпускника, если не в уровне подготовки? Главное отличие в особенности личностных качеств. Американский выпускник хорошего университета более активный, более ответственный и более самостоятельный, чем его российский сверстник. Почему? Так его сформировала система образования.

В этой связи важно понять, что сегодняшние проблемы российской системы образования, если их соизмерить с задачами построения инновационной экономики, совсем не в том, что она плохо учит, а в том, что она плохо воспитывает.

Конечно, когда я говорю «воспитывает», я совсем не имею в виду «воспитательные» мероприятия и работу кружков художественной самодеятельности, я говорю о том, как на формирование личности влияет сам процесс обучения, способы его построения и организации.

Каковы же основные проблемы? Во-первых, студенты в процессе обучения в российском вузе главным образом молчат и слушают. Они мало говорят, творят, обсуждают, проявляю активность.

Во-вторых, они мало работают в группе. В группе они тусуются. Им трудно научиться в процессе обучения навыкам групповой работы, умению слушать и слышать.

В-третьих, в процессе обучения низка вовлеченность студентов. Она низка потому, что студентам никто не объясняет, почему они должны проходить эти предметы, что они дают для их профессионального развития.

Есть в учебном плане – учи. Почему? Так положено. Отсюда начетническое отношение к учебе : сдал и забыл. (Не случайно среди студентов популярен девиз – «Коси и забивай». Студенческий фольклор не обманешь).

Поэтому, если мы хотим, чтобы выпускники российских вузов из тормоза инновационного развития в нашей стране превратились в ее двигатель, необходимо провести серьезную реформу системы образования.

Прежде всего, в системе образования должен появиться институт заказчика. Сегодня сложилась нелепая, невозможная ни в одной другой сфере жизни общества ситуация: Министерство образования одновременно и заказчик (распределяющий количество  бюджетных мест, фактически, определяющий финансирование вузов), и исполнитель, организующий их процесс обучения. Это управленческий абсурд. Необходимо создать независимый (скорее всего, в виде агентства) орган, заказывающий от имени государства вузам на конкурсной основе подготовку специалистов. Это агентство должно работать в тесном взаимодействии с бизнесом и бизнес-сообществами.

Ставка в государственной поддержке должна быть сделана на инновационные образовательные проекты, способные предложить реальную альтернативу устаревшей системе подготовки кадров. Сегодня поддержка оказывается крупным государственным вузам, живущим за счет советских брендов и величины и, соответственно, громадных лоббистских возможностей.

Серьезного реформирования требует система повышения квалификации, подготовки и переподготовки вузовских преподавателей. Сегодня устоялся довольно странный подход: если ты хороший математик (физик, химик, экономист и т.п.), то ты, по определению, и хороший преподаватель. А это не так. Проблема и беда сегодняшнего преподавательского корпуса не в том, что они плохие специалисты в своей области знаний, они плохо подготовлены как педагоги, именно поэтому они не знают, как развивать личность, и, соответственно, не хотят этим заниматься.

И наконец, проблема строительства инновационной экономики рано или поздно упрется в проблему управленческих кадров. Кто должен их готовить? Бизнес-школы. Сегодня на огромную Россию всего несколько самостоятельных и самодостаточных бизнес-школ – «Мирбис», «Сколково», кто еще, сразу и не вспомнишь. Все остальное – это факультеты и подразделения крупных государственных вузов. Небольшие по масштабу и поэтому имеющие сложности в выработке самостоятельной образовательной политики, своих ноу-хау, особого образовательного стиля. К великому сожалению, внимание государства к бизнес-образованию ограничилось вниманием президента России к  проекту  бизнес-школы «Сколково». А дальше? Сегодня серьезно говорить об инновационном пути развития российской экономики при нынешнем уровне подготовки управленческих кадров по меньшей мере  не серьезно. Сегодня России нужно по меньшей мере 10–15 сильных бизнес-школ, способных готовить не десятки или сотни, а тысячи управленцев новой формации – подлинных бизнес-лидеров.

Реализация указанных мер уже в краткосрочной перспективе создаст кадровый задел для инновационной модернизации.