Разум. Что это?
На модерации
Отложенный
Разум это то, что делает человека человеком?!
Человека человеком делает его способность говорить и мыслить словом, понимать и передавать мысль
Человек, как Хомосапиенс, воспринимает разум, как нечто человеческое, что и приводит к недоразумениям при рассуждении.
Разум есть и у животных. Разум определяет только развитость ума. Разум находится, как некая субстанция, во всех живых организмах.
Всё зависит от сознания и его осознания, что и определяет степень необходимости выживать.
Чтобы выживать все применяют разум. Движет инстинкт, определяет направление и действия – разум.
Животные имеют сознание, но оно не имеют функций осознания, самих себя животными.
Например, кошка может за котят, принят мышат и воспитывать их своим инстинктом и своим рефлексам.
Разум есть и у животных и даже как-то им ставят приоритет разумности, но никогда не приписывают ему таких качеств, как благородство, доброта, веротерпимость, праведность. Никто не припишет это к качеству их разума. Скажем доброта и некоторое подобие благородства, человек приписывает не разуму собаки например, а её производительным качествам наследственности. О веротерпимости и праведности собаки, вообще разговор не поднимается.
Почему эти качества приписывают разуму человека? Функции разума, работают у всех одинаково!
Человек готов приписывать разуму любые качества, и даёт разуму некий приоритет возвышенности и главенства, только потому, что Разум, точно так же, как у животных, даёт возможность выживать в любых условиях, и особенно в борьбе за выживание. Рассуждают так: - Если разум спасает человека, значит он и главный в человеческих достоинствах, скажем так вожак в стае, человеческих свойств и качеств. И приписывают этому вожаку и те качества, которые присуще только человеку, да ещё и вождю. Это примитивное рассуждение.
Разум это всего лишь инструмент определения угрозы выживания и способность устранения этой угрозы, и это ничем не отличается от животных. И даже наоборот, Разум, это то, что ещё делает в человеке животное.
Посмотрите глазами первочеловеков.
Разум постоянно определяет угрозу жизни, и когда при необходимости, срабатывает зооинстинкт выживания, проявляя животные качества, то разум помогает устранению угрозы безопасности.
Инстинкт и рефлекс это животный зоологизм всех видов живых организмов, в том числе и человека, так как проявляется неосознанно.
Единственная разница с животными, что человек сознаёт, наличие самих инстинкта и рефлекса и осознает его, как нечто нечеловеческое проявление в человеке. Скажем так, не признаёт их своим естеством, считая это чуждым или примитивным.
Разум говорит о том, что зоологизм есть в наличии, но Понимание не даёт ответа - зачем?
И непонимание оттого, что Разум не хочет признавать, что человек живёт, только ради выживания на земле, как любое животное.
Человек осознаёт себя человеком! Человек хочет осознавать себя человеком разумным, а не человеком инстинкто-рефлексным.
Разумом движет инстинкт живого организма.
Любого организма, который дышит и размножается.
Эти проявляется в человеке и становиться понятно, когда угроза явная.
НО, самое поразительное, что эти проявления инстинкта выживания, всё ещё в человеке, когда и нет этой явной угрозы жизни, поэтому и не замечаются, как проявление инстинкта. Инстинкт животного в человеке преобладает над разумом, даже в условиях отсутствия явной угрозы.
Инстинкт держит человеческий разум в постоянном напряжении. Он просто так не исчезает. Это его основная эволюционная функция. Инстинкт просто унифицируется в вопросы бытового уровня.
Всё что делает человек, это работа разума, направленная на предполагаемую угрозу, но уже в виде бытового характера, что так же не менее страшна, как и сам страх явного характера угрозы выживания. Всё, что делает человек, подчиняется только закону инстинкта выживания. Постоянный страх, остаться без дома, без семьи, без работы, потерять успех, славу, власть, деньги, родных и близких и всё, всё всё, это инстинкт выживания, где человеческий разум, только инструмент. Доброта, благородство, интеллигенция, маргиналы, преступники, милосердие, это уже вопросы не к разуму, а воспитанию, просвещению, случайным обстоятельствам, в основном независимых от человека.
Всё, что человек делает и создаёт, начиная от гвоздя и заканчивая космическими ракетами, всё это направленно для выживания и основано на элементарном зверином инстинкте, в котором культурное и плотское удовлетворение человеческого естества Разума, только второстепенно, но ставиться в некий мистический приоритет, эгоистической наклонностью, каждой человеческой личностью, потерявшей чувство безопасности и подменяя инстинкт, элементарной интуицией.
Разум – логика, рассуждение, интуиция. Разум это инструмент и этот инструмент человек делает приоритетом, над самой человеческой личностью.
Войны и конфликты, на протяжении всей человеческой цивилизации, этому подтверждение.
Другой пример, Князь Мышкин, Достоевского. Идиот. Слабоумен, но благороден. Благороден и кристально честен, но не способен выживать, приспосабливаясь к инстинкту выживания окружающего мира разумных людей. Слабоумие в его разумности приспосабливаться к миру, в котором существует жёсткая конкуренция. Конкуренция за право обладания женщиной. Конкуренция в достижении вообще чего либо. Это борьба, насилие безумие лжи и обмана, что в Идиоте не приемлемо, только по тому, что в нём менее разума, чем во всех остальных. Разум разумных, не освобождает от насилия, а наоборот, провоцирует его.
Как это не парадоксально!
Горе от Ума.
Не идиоты же делают революции и атомные бомбы.
Были бы все идиотами, жили бы как раю.
Изменились ли условия человека, с тех незапамятных времён?
Стал ли первочеловек, просто человеком или человеком выше, ступенькой выше?
Нет!
Изменился сам мир. Человек остался прежним.
Немного мыло, бритвы, духов, другая одежда и немного науки.
Всё!!! Сам человек своими качествами не изменился!
Основным качеством человека было выжить в условиях животного мира зверей.
Первочеловеку, чтобы выжить нужен инстинкт выживания.
Сам ли человек вышел из мартышек, Бог ли его создал, есть одно общее, абсолютно для всех живых организмом, положение выжит и нужен орган, который давал бы сигнал сознанию. Многое в выживании зависит от скорости и силы этого сигнала. И этот сигнал – инстинкт выживания. Что движет этим инстинктом? Элементарный страх неосознанного неизвестного. Сознание само по себе не определяет страх, а только оценивает значение опасности и даёт сигнал Разуму. Дальше от совокупности способностей и возможностей внутренних качеств человека и внешних факторов окружающих обстоятельств события.
Единственная разница человека с животным это различие органов восприятия опасности.
Животные определяют его своим состоянием страха, не имеющего осознания, но фактор страха оценивается разумом животного, зависимого и выстроенного на всё тех же инстинктах и рефлексах.
Человек включает инстинкт выживания, каждый раз от состояния своего чувства страха, которое осознается сознанием и в зависимости от степени опасности распределяет на разум или в особых случаях снова на инстинкты и рефлексы.
Разум подчиняется инстинктам и преобладают умственными возможностями.
Человек на 10-20 % использует свой мозг. Но, остальные проценты, именно спящий зверь, на случай чрезвычайных опасностей.
Скажем так! В человеке заложен невероятно больший процент на выживание. Животный инстинкт и разум, делают человека как бы сверх выживаемым. Чтобы развиваться умственно, более чем достаточно и не более двадцати процентов. Иначе человек сам начнёт губить себе подобных, очень быстрыми темпами. Это процентное соотношение, баланс, некое «Золотое сечение» гарантирующий человеку достигнуть следующей эволюционной ступени развития, прежде чем уничтожит самих себя, животными качествами выживания.
Первочеловек это камень, дубина и чистый разум без ума!
Чистый Разум, отсутствие идей. Много ума, разум, как большая идеологическая помойка.
Развитие Разума определялось последовательным чередованием этих двух стихий человеческих качеств, свойств его природы- инстинкта и разума. Наполнение разума зависело от свойств умственных способностей и возможностей человека УМЕТЬ что-либо делать. Разум развивается опытным путём. В отличие от животных, у человека есть возможность, сохранять результаты своего умственного труда и передавать их поколениям. У человека есть слово! Именно словом определялись предметы, вещи и процессы окружающего мира.
И именно словом передавали смысл созданного.
Самое важное, что вместе с умением что-либо делать, развивалось и возможность построения и передачи смысла созданного.
Не мало важно и то, что развивалось и восприятие сказанного, так как это свойство оказывается решающим в развитии всего создаваемого.
ПОНИМАНИЕ - вот основа всего развития человеческой цивилизации.
И именно понимание основа переходного процесса на новую ступень эволюции человеческой личности. Сама человеческая цивилизация измениться вместе с личностью.
Так снова вернёмся к нашим началам.
Изменился ли человек своими свойствами, от первочеловека?
Нет! Человек остался тем же человеком.
Изменились ли свойства понимания?
Да изменились. Само по себе понимание совершенно и дано от Создателя. Изменилось не само понимания, а его свойство понимать больше чем первочеловек. И это понимание и есть тот путь совершенства, по которому пойдёт человечество на новом уровне развития.
Как не странно, но само Понимание не развивается, в том представлении, как это определяется человеком.
Понимание совершенно по своим свойствам и пока зависит от развития именно человеческого Разума.
Вернее разум зависит от понимания. Но разум пока ищет понимания в том, чего считает нужным.
Изменится не понимание, а приоритеты понимания.
Сейчас приоритеты наука и техника в познании вселенной.
Создания неких механизмов, помогающих пониманию.
Но, от этого понимание в тупике познания бесконечного космоса.
Понимание всего сущего в самом человеке. Не надо никуда лететь за пониманием. Оно внутрь вас есть!
Хотите познать свойства вселенной, поймите самих и себя и человечества и путешествуйте по вселенной свободными.
Новая ступень человеческой цивилизации, это понимание СЛОВА и взаимопроникновенное понимание смысла сказанного и истинного понимания смысла слушающим.
Ничего не имею против научно-технического прогресса, но признайте, что он в тупике. И понимание истинности слова, только поможет человеку создавать созидательные научно-технические средства, в его стремлении познавать и открывать непознанное.
Почему человек не изменился по своим качествам?
Давайте нарисуем такую сравнительную картину.
Всё, что двигало развиваться человеческую цивилизацию первочеловека это примитивный инстинкт – Выжить!
Не трудно представить, что кроме дубины, камня и пещеры, у человека ничего нет. Ну, кроме возможности говорить, конечно.
Так вот задача вложенная в человека на том этапе развития, была только выжить любой ценой.
И эта стратегия выжить, и определяла развитие разума этого человека.
Определяет ли эта стратегия выживания, развитие разума у современного человека.
Ответ как не парадоксален – Да! Зависит полностью и во всём.
Не трудно определить, что инстинкт самовыживания имеет собственнические корни. Главная задача это спасти самого себя.
Далее по развитию разума. Спасать то, что имеешь. В первую очередь это близко-родственное окружение и ценность имущественного обеспечения безопасности.
И этот собственнический инстинкт выживания и есть основа развития всего того, что мы называем торговлей и её вершиной, идеологии капитализма.
Сравните и поймёте, что рынок создаёт конкуренцию и это и есть борьба за выживание, и порой не менее жестокой в своих проявлениях агрессии и бесчувственности.
Даже элементарные кастрюли и кофеварки это система обеспечения выживания.
Создание семьи и забота о ней, это система выживания.
Поиск работы и страх потерять её, это система выживания.
Учение и развлечения и это система выживания.
Всё построено именно, для того чтобы выжить человечеству.
И движущая сила всего этого, только на инстинкте.
Для чего? Вот с чём вопрос вопросов?
Именно для того, чтобы развиться до такого понимания состояния человеческой цивилизации, когда придёт необходимость стать на путь совершенствования в том самом слове и его понимании, которое давало человеку преимущество в выживании и отказаться от выстроенной системы выживать и всей её структуры построенного капитализма и вообще любых измов и супер-пуперобществ.
В Понимании, человеку нет необходимости строить границы и правительства. Нет торговым отношениям.
Если рассмотреть одно из свойств торговли, то это природная потребность человека реализовать себя.
Человек продаёт что-то, чтобы заработать и покупает что-то, чтобы что-то купить и реализовать своей потребностью что-то создав и реализовывать себя самого в созданном. И не важно, что это – научная книга, новое открытие или новая машина, или собственное дело, политика, известность или слава. Человек хочет реализоваться в этом. Но, самое поразительное, что пока нет разницы, между пирамидой, которую построил фараон Хеопс и убийцей Джона Леннона, Марком Чепменом.
Человек периодически бунтует, чтобы просто рождаться, питаться, рожать и умираться.
Ему нужна вечность бытия.
И готов на многое, чтобы реализовать это реальностью своего свойства, как сущность человека мыслящего, а не просто выживающего.
Иначе чем же человек отличатся от животных и тараканов! Человек жить хочет, а не выживать.
Творческая потребность человека так же есть некая попытка этой реализации, пытаясь вырваться из животный когтей смерти, виртуальностью образов вечного.
Продолжение следует...
Комментарии
Откуда, отчего и как "разум" появился?
Не знаете?
Тогда помолчите и подумайте...
т.е. НЕ надо, п-та, писАть продолжения этой мутотени, хорошо?
...
И будущих так же.
тогда заткнись и не вякай, ОК?
Я же на тебя не сержусь и не обижаюсь.
Интернет пространство всё же.
Давай попроще.
ну или не отвечай...
...
а делать вид, что отвечаешь - это смерть Инета, понимаешь о чём речь?
...
Разум, это библиотека знаний. (Знание от глагола «Знать»)
Разум, как и знание, являются приобретёнными качествами человека и являются неким инструментом выживания.
В человеке есть врождённые качества и в отличии от приобретённых, которые могут наличествовать в любой живой форме, врождённые принадлежат только человеку.
Разум, это (раз)мышление ума, способность ума размышлять.
Есть врождённые качества именно человека, которые собственно и делают человека человеком.
Это, такие, как способность говорить, верить, любить, чувствовать, творить и создавать.
Нельзя персонализировать сам разум.
Разум полностью зависит, от качественных характеристик человека.
Нельзя сказать, что разум мыслит знаниями.
Человек размышляет разумом, в зависимости от знаний.
Разум думает (приставка «Д» - действие (ума) идеями ума.
Ум воспроизводит идеи, а разум размышляет над ними.
Человек думает не умом, а именно разумом.
Ум выше разума. Ум личностный.
Нельзя приписывать разуму, как и знаниям, тех функций и качеств, которых они не имеют.
Нельзя сказать, что Разум, это некий Рыцарь Дон-Кихот.
Разум это копьё Дон-Кихота. Которое, кстати, он применял, неразумно!
Вы помните мой вопрос?
Повторяю.
"Откуда, отчего и как "разум" появился?"
Вы понимаете вопрос?
...
Я не уверен, что понимаете ли Вы, что спрашиваете.
Я уже дал ответ.
Кстати более развёрнутый ответ я всё же дал позже.
Именно о понимании интернета, как и его слияние с разумом.
пока Вы НЕ сказали НИЧЕГО,
из чего можно было бы заключить, что Вы поняли мой вопрос,
ОК?
Или.
Переформулирую.
Расскажите свою "картину мира", начиная с "начала всех начал" и покажите, как возникает "разум", из чего возникает, почему возникает...
...
Теперь Вам легче понять вопрос?
Разум, это (раз)мышление ума, способность ума размышлять.
РАЗМЫШЛЕНИЯ УМА И ЕСТЬ РАЗУМ.
Только от самого понятия мышления, разум зависит от способностей и возможностей живого существа и окружающего мира.
Эй! на баржЕ! перестаньте сливать своё гамно в Инет, п-та!
Если не поняли вопрос - уточните, хорошо?
Повторяю вопрос ещё раз другими словами.
Откуда (как, почему) взялся человек/разум/ум/потребность в выживании и т.д., а?
Поразмышляйте над вопросом, п-та, помедитируйте...
Если никак не можете понять - уйдите отсюда, п-та, пока не поймёте, хорошо?
Не зас*райте Инет, матьъвашу!
...
Так Ум это уже врождённое качество человека. Ум человека может ВСЁ!, Но который собственно и ограничен рамками способностей и возможностей РАЗУМА, любого живого организма.
Умный не тот, кто задаёт много вопросов, а тот, кто умеет слушать и отвечать на них сам.
Типа "ну вот, просто так оно и есть, не знаю почему", да?
...
Ну тогда откуда, как и почему возник человек со своими "врождёнными" качествами...
можете сказать?
или слабО?
Вы ж, судя по всему, просто ***, как пробка, извините...
и не понимаете самых элементарных вопросов...
Ха!
Уже давно ответил.
Вопрос?
Ты это всё о процессе мироздания в коментах хочешь услышать?
Или, как то надо познакомиться с текстами.
Иди следуй за мной и моими текстами.
Даже Вас.
Просто Ваш ум ограничен способностями и возможностями Вашего разума.
Поэтому:
Просто, как пробка, говорит пробке, Вы не понимаете элементарных ответов.
И к сожалению здесь нет ничего смешного.
а твои "ответы, блин" на вопросы - тупее тупого гамна, понимаешь?
И
ты не способен на разговор, как видно...
не отвлекай людей своим тупым гамном, п-та, хорошо?
уйди из Инета, п-та...
Не то, что входит, оскверняет человека, а то, что выходит.
Я написал, что написал.
А то, что Вы выдавливаете из себя, это уже Ваши проблемы.
Сами и нюхайте.
Мне в Ваш туалет не ходить.
Можете и из моего пространства туалет не устраивать.
Ваши проблемы Вам их и убирать.
Не хотите слушать! Значит я не Вам. Проходите мимо.
Здесь Вам подтирать не станут.
Разговор закончен.
как, каким образом, отчего/почему появился человек с его умом/разумом, а?
Пока не поймёте вопрос и не попытаетесь ответить на него, не приходИте в Инет,
ОК?
потому что не способны понять простой вопрос по основам своего текста...
с такими ограниченными способностями к пониманию, к разговору... Вам надо бы уйти наъфик из Инета, имхо...
...
ОК?
Вы понимаете, о чём я говорю?
Скажите в вашем понимании что такое разум?
поэтому я особо заинтересован, чтобы нас с ним НЕ путали...
и подаю пример,
как можно отличить меня
от таких, как он... "похожих, блин, на меня"...
...
блин...
ну я статью напишу... попозже... лучше там поговорим, хорошо?
а пока, например,
см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/49820
Что такое "человечество"?
как можно отличить меня
от таких, как он..."
По аватарке?
по ответам на вопросы...
ну посмотрите на наши афиши--первых лиц наций.
У Буша, например, разума меньше чем у гамадрила было.)))
да и сейчас у него не больше;)
Он даже не гамадрил.
Это растение - куст.
сам ты гамадрил, блин...
Ещё что нибудь скажы!
Давно я в цирк не ходил.
Забыл, блинн совсем, как выглядят эти клованы.
)))))))
Американский народ!
Он выбрал его, давеча, как "лицо нации"!
т.е. самого человечного из всех американских человеков ;)))
Такие события происходят перед самым сенокосом.
Когда империя построена и двигаться некуда. то к власти приходят денежные мешки.
Люди голосуют за тех, кто красиво богат, а не за тех кто некрасиво умён.
А у жирующих за счет колоний вообще выбирают кого им предложат. Шоу-менов. А теперь вообще учудили: Шоу-примата выбрали))
Мы вот только почему своих лютых клоунов выбираем?
рассуждения автора - произвольные и поверхностные,
автор не понимаете элементарных вопросов, к нему обращённых,
но понты раскидывает... типа как лошадь - навоз...
<Разум есть и у животных. Разум определяет только развитость ума. Разум находится, как некая субстанция, во всех живых организмах....>
Например, у амёб, инфузорий ???? и т.д. и т.п.
Если что-то размножается, и движется в определенном направление, а главное есть нервные окончания, которые включают врождённые инстинкты, которые и заставляют совершать действия неосознанного состояния выжить, к тому же запоминать рефлексами ошибки, то значит и присутствует и возможность приобретения разума. Просто каждому виду, этого разума достаточно, чтобы сохранять популяцию вида и накормит собой другую видовую категорию, не осознавая своего значения жизни.
Если даже амёбы и инфузории не были бы разумными, то это говорит об отсутствии жизни вообще.
Я бы сказал, что если разумен, значит живой. Уменьшение функций разума - приближает смерть.
Смерть это отсутствие разума.
Разумны всё, что живёт.
А что Вы думаете о творчестве?
О творчестве написано, читайте текст.
ибо считаешь свои тексты чем-то всёобъясняющим... Ха!
Неужели ты считаешь, что это возможно в принципе написАть текст, чтобы все прочитавшие типа "просветлели" и "всё поняли"... и "настало щастие"?
А почему до сих пор не написАли такого текста? тебя ждали, что ли?
Хо!
Не идиоты же делают революции и атомные бомбы.
Были бы все идиотами, жили бы как раю.
+10000
К сожалению, я не пью(((
Немного покоробили ссылки на "Создателя", ну да ладно...
Каждый имеет право на своё мнение.
Но...
Одно огромное НО!
"Новая ступень человеческой цивилизации, это понимание СЛОВА и взаимопроникновенное понимание смысла сказанного и истинного понимания смысла слушающим.
Ничего не имею против научно-технического прогресса, но признайте, что он в тупике"
Вот с этим - ну никак не могу согласиться!
Есть такая наука - Семантика. Она начиналась, именно для понимания смысла СЛОВА, а позже - развилась в то, что сегодня является единственным и реальным движущим механизмом цивилизации.
Я говорю об Интернете. Вернее - о его специальной части, которая называется Семантической Паутиной.
Именно она - уже достаточно ловко оперирует со смысловыми взаимосвязями СЛОВ, с множеством значений смысла слова, качественных характеристик взаимодействия всего сущего в мире.
Поэтому - прогресс не в тупике!
Его понимание - стало намного сложнее. Но, при определённых усилиях - любой сможет разобраться! Но,даже не разбираясь особенно - уже может просто пользоваться результатами его деятельности!
В любом случае - спасибо за очень ценный материал
Да не делает разум человека человеком. Он в этом плане вообще ничего не делает. Его задача только выживать.
Об этом и статья.
Я именно и пишу, что проблема человечества в понимании друг друга.
И эта проблема номер один в построении человечества как совершенного "Общества", а значит, что разумом идеального общества построить невозможно. Мир людей, Живой организм.
Я даю определение "Разума" и понимание его, как происхождения, так и его свойств собственного места. И это единственное определение "Разума", что это так!
Других вариантов не предусмотренный.
Не разум делает человека, человеком.
Не разум стремиться к духовным вершинам.
Вот именно разуму, по барабану, то что Вы ему приписываете.
Не обижайтесь, но то, что Вы написали и есть только красивая фраза, за которой и стоит, только Ваше желание, приукрасить свои мысли, красивыми словами.
Вы даже на понимаете значения всех слов, просто всё смешали в одном флаконе.
Написал, что функция разума, помочь человеку выжить. Всё!!!
Других функций он не имеет.
Духовность это свойство Веры, как личности идущей к Богу.
Бог это совершенная Мысль Слова.
Бог не занимается идеями и не творит мир идеями.
Бог создаёт мир своей мыслью, которая и совершенна.
---Разум, стремящийся к Духовным вершинам, Творчеству и Любви делает человека равным идее Бога. ---
Вы желаемое хотите представить, за действительность.
Так, что выше - Разум или Бог.
Не разум делает человека человеком, а Сам Бог.
Если человек разумом делается равным Богу, то нафинг вообще нужен Бог.
Мысль Бога - Образ Бога.
Этот Образ, единственное, что может сделать из человека, единым состоянием Совершенного Бога.
То есть Богом.
Не другим! И тем более равным, даже в чём-то, Богу, а именно тем же Богом.
Именно в этом Ваша проблема понимания.
Вы понимаете, только то что Вам неизвестно, но почему-то имеете право давать определение.
Нет такого определения разума, и именно потому, что сама наука умозрительна.
Наука может только предполагать и не более того, по причине известной - наука не отвечает на единственный вопрос, делающий все остальные ответы , только умозрительным теоретическим предположением, что есть Истина.
Поэтому наука создаёт только науку, в которой живут учёные, которые упорно хотят уничтожит мир людей и красоты.
Поэтому все споры, возможны разрешить реальностью тех событий, которые каждый трактует по своему, но обязательны к совершению.
В этой статье я не предполагаю, а создаю, то что будет основой будущего мира.
Я не говорю о предстоящих событиях умозрительно, я их сам создаю.
Вы просто философствуете, я называю это любомудрствованием.
---Вера тут не при чем.---
Вера это основа всего сущего и совершенного на пути к Сущему и Совершенному.
Наука по сути глупа и делает не открытия а знаменитые имена, которые так ничего и не поняли
животный инстинкт. Душа воплощается для развития,познания. Каждая душа имеет свой разум. Это зависит от
количества воплощений души.
Уморассудительная.
Ничего с реальностью не имеет.
А о количественном воплощении души, так это просто Ваши проблемы, в которые Вам просто удобней веровать в суете окружающего мира.
Естественно, что осознаваемая душа, имеет возможность думать, а значит можно с уверенностью предположить, это уже некое электро-химическая реакция. Человек состоит из тела, духа и сознания (души), которое и отделяется собственной хоть и малой и настолько тонкой, что могут пронзать физику вещей и предметов, но всё ещё энергетикой и соединяться с другими, образовывая некие энергетическими сгустками осознаваемого сознания.
Их проблема, в том что они существуют , только в памяти своего сознания и после смерти и переживать и память уже умерших людей
Так, что человеческое Осознаваемое Сознание, которая собственно есть Душа и её задача ещё при жизни соединиться с телом, в единую троицу - преображённую духом и не подвергаться тлену и смерти. Это уже можно делать сейчас.
Это будут делать и в будущем , но станет основным направлением достижения человека на следующем эволюционном уровне развития человечества.
Область «белого шума», это, как комната, наполненная камертонами. Любая звуковая волна неизбежно вызовет резонанс, близких по частоте, камертонов. Причем гармоники частот, так же воздействуют на камертоны своих диапазонов. Смешиваясь, основные частоты и их гармоники, образуют обер частоты, которые слабее основных, но одинаково реальны. При определенном уровне «децибел», все камертоны, без исключения, будут возбуждены. При прекращении воздействия звуковой волны, все камертоны, практически мгновенно, прекратят звучание. Это произойдет потому, что порожденный частотный хаос, пытаясь сохранить свою структуру, попытается уравнять энергию отдельных частотных составляющих, упразднив (в пользу хаоса) любой, отдельно взятый, резонанс.
Подобное происходит с памятью человека, при воздействии критических уровней информации (болевой, световой, информационный, стрессовый и т.д..).
Другой вариант: узкий фрагмент из ключевого события. Это может быть рычание собаки, мотив песни, выстрел, место происшествия, фотография или само действующее лицо, присутствующее при событии, пересказ события, но, не связывая его с пациентом, а как рассказ, с описанием эмоций героев. Опираясь на восстановленные «маяки» биосканеру легче найти и активировать событие в целом.
Ваш мир не реален!
Поэтому это только теория. И никакой реальности.
Сказки "Белого бычка"
Мне искренне жаль Вас.
Всё что Вы описывает, давно изучен как феномен логики парадоксальных эмоций.
Я заметил, что мне противостоят, некие создатели систем и матриц.
Говорю, не сколько о реальном настоящем, сколько о реальном будущем.
А оно приближается самой реальностью.
И задача реальности разрушить нереальность мышления.
Если понять, зачем человек, как природное явление, появился на Земле, какой смысл заложен в этом явлении, какую задачу поставила перед ним природа, Бог. И мы поймем зачем ему разум и все его природные возможности.
Тогда разум - это другое (не животное) качество мышления. Это качество проявляется как способность строить отдаленные ассоциации (а животные умеют работать с причинно-следственными цепочками, но эти цепочки каждый раз образуют отдельный кластер, привязанный к ситуации). Можно предположить, что человек использует картину мира, обладающую (приобретшую) качество целостности.
То есть разум - это способность выбирать оптимальное поведение из набора возможных вариантов поведения на основе моделирования развития ситуации в целостной картине мира. При этом целью оптимизации является максимизация потенциала человечества (численности людей и степени защищенности от внешних угроз).
Это статья кусочек стекла в мозаичной картине.
В ней нет не верных определений, если только намеренно сделанных мной.
То, что разум делает человека человеком, там стоит БОЛЬШОЙ ЗНАК ВОПРОСА.
Всё что Вами написано верно по определению, но не верно по пониманию.
Вот именно в этом и проблема человечества
---В тексте показано, что во многом, включая механизм и цель работы мыслительной системы, мы подобны высшим животным.---
Да это так и... это не так!!!
Вы не понимаете, скажем так, в "объёме" того, что сказано мною. Или вернее, не понимаете, над всем этим написанным.
Мне, чтобы понять построение Вашего мышления, о чём Вы собственно говорите, какую мысль хотите передать, нужно рассматривать, как бы с двух концов некой шкалы понимания. Это одна из причин, не понимать человеку, человека.
Это можно назвать не стандартным мышлением, или не стандартным построением мысли.
Это проблема человечества. Я пишу, не чтобы спорить, а чтобы показать именно это. Сколько мнений, можно начинать войну!
Шутка! Но именно и начало многих конфликтов.
Даже если Вы сами прочитаете свой собственный текст, то обнаружите, что его можно понять немного не так, что Вы сами хотели сказать.
Известно: смысл текста не в словах, а в голове читателя. И рядом живут люди, у которых разные индивидуальные картины мира в головах. Отсюда - разные пространства смыслов. Но необходимо налаживать коммуникации между этими разными людьми.
Моё понимание поставленного Вами "вечного вопроса" - часть моей индивидуальной картины мира, в которой нет потустороннего (во всех вариантах) мира. Это дает возможность понимать мир, не захлебываясь ощущением огромного и всемогущего "иного". Хотя наше сознание может увлеченно плодить смыслы в отрыве от реальности. Получаются великолепные кружева. Но это - род поэзии, игра смыслами.
Вы делаете шаг назад от Декарта - допускаете взаимодействие мира вещей и мира идей. Мне такое движение не подходит. Но делает ли это невозможным коммуникацию между нами. Так как же можно понять написанные мной три строчки "не так"?
Выживание -- это верно. Инстинкты и рассудочная деятельность есть у всех животных, в том числе и у человека. А вот общество, социум, подразумевающий осмысленный труд по переделке окружения под свои нужды, есть только в человеческом обществе. Только человек аккумулирует знания в обществе и передаёт их через общество из поколения в поколение.
Труд создал человека -- это не тогда, когда обезьяна взяла палку в руки, а тогда, когда появилась производственная деятельность, разделение труда, производство средств производства, когда началось развитие в противоречии производственных сил и производственных отношений.
Насчет труда, который создал человека, то это не менее абстрактное представление, чем представление об обществе, воспитывающем своих членов. Скорее, трудом можно назвать такую деятельность человека, которая не может быть признана целесообразной без учета разумности человека (то есть его способности выбирать оптимальное поведение из набора возможных вариантов на основе моделирования развития ситуации в целостной картине мира, представленной в мозговых структурах человека).
Сложная система -- означает, что на структурах, сформированных из отдельных людей, возникают, действуют и распадаются различные большие и простые системы, которые взаимодействуют между собой через общие элементы (опять же конкретных людей). Эти системы имеют свои цели (результаты действия) и свои внутренние закономерности действия. Это обеспечивает объективность общественных законов, не зависимость их от конкретных субъектов. Общество в целом, так же как и отдельный человек, стремится к выживанию, к адаптации с другими системами.
Вот без этого множества взаимодействующих систем нет и общества, а следовательно и нет и человека разумного. Ибо сам человек разумные -- это элемент системы, он существует только в ней. Поэтому и разум -- это системное свойство. Без общества человек -- это млекопитающее, вовсе даже не разумное.
Трудовая (производственная) деятельность -- это основная системообразующая функция. Без неё другие системы на структуре человечества не возможны, она первична.
Вообще говоря, природные объекты (и человек) плохо подходят для применения системного подхода. У них нет собственной цели, собственных функций. Только подбирая модель для исследования, мы можем говорить о цели - выживании, например. Хотя вот ходит бухгалтер всю жизнь в свою контору и не думает о выживании. До самой своей "счастливой" смерти.
Простите нескромный вопрос: Вам, для того, чтобы действовать разумно, нужно что-то, называемое обществом? Мне не нужно.
Общество - структура информационная, существующая в сознании своих членов. Вне этого субстрата нет ничего, что является обществом. Посмотрите вокруг свежим взглядом. Есть созданные людьми предметы, отражающие (фиксирующие) представления людей об обществе, и ничего сверх этого. Палач - не государство, а человек, присвоивший эту роль.
Не структура порождает свой субстрат, а ... наоборот.
Цель есть у любой системы. Она задаётся из надсистемы и сводится к результату действия системы.
Для человек разумного надсистемой является общество. Тем не менее, человек (или его подсистемы) может входить и в состав и иных систем, не социальных.
Для того, что бы действовать разумно общество нужно не только мне, но и Вам и всем остальным. Без этого остаётся только рассудочная деятельность и инстинкты, без всякого разума. Маугли среди волков не становится разумным.
Я помню, что Вы наделяете разумом и животных, -- это понятийная ошибка. Животные не разумны, хотя могут обучаться и действовать рассудочно.
Мы говорим о личностях.
Системы, подсистемы - какое безумие ставить это целью достижения Вашего бульдозера.
Вы забыли, что человек это не Вы, Ваша вера в человека.
Ваша теория тупик. Самое неприятное, Вы тысячи лет пытаетесь что-то создать, некую систему подсистем и не поймёте элементарного. Человеку, в общем-то до лампочки Ваши определения и живут, именно для чтобы их разрушить.
---Цель есть у любой системы. Она задаётся из надсистемы и сводится к результату действия системы.---
Ух!
Именно эту хрень я и собираюсь рушить в первую очередь, где человек только субстракт и электорат.
Человек никого не обязан слушать, потому, что человек, это личность, а не электорат общества.
Всё, прошли эти ахинеи мозга. Человеку нужно то, что выше всего этого механического монстра.
Если завтра, прилетит вдруг волшебный голубой метеорит размером с луну, зачем нужны эти системы?
Системы ни зачем не нужны -- они просто существую объективно, как результат взаимодействия (движения) материи.
Я принимаю и понимаю Вашу реальность, но не вижу перспективы дальнейшего развития материи в субобъективной реальности отражения Вашего сознания, которое просто отрицает идеализм.
Мне проще.
Я знаю и понимаю, Ваш мир, но не ограничиваю им своё познание Истины.
Кстати, я не принадлежу к идеалистам, как таковым, по причине, той же, что и у Вас - они ограничены идеализмом, отрицая реальность бытия материалиста.
Говорю о Совершенной личности.
Но идеальность я принимаю, как следующую ступень цивилизационного развития. смена которого не за горами.
И так же кстати, так же только на определённый период развития и так же кстати и последний.
Скажем проще.
Человек разумный - Homo sapiens, сэволюционизирует на ступень Выше и станет Личностью идеальной для достижения совершенного состояния Личности - Persona Idealis
Никуда человек не сэволюционирует, эволюция уже давно перешла в надсистему. Все противоречия, которые определяют развитие снимаются из надсистемы. Человек как биологический объект может эволюционно измениться только при условии распада общества. При этом человеком разумным он быть перестанет.
Тут не поспоришь и не посоветуешь, что человек ставит себя выше Бога.
Вы очень самоуверенны. Самоуверенным быть страшно, ибо ведёт к тупикам разочарования.
---Человек как биологический объект может эволюционно измениться только при условии распада общества. При этом человеком разумным он быть перестанет. ---
Вы не поверите, но это просто истина.
Этот кризис показывает именно ракой распад общества и вообще обществ как некую организацию.
Именно распад мировой финансовой системы, как системы и как подсистемы, поставит человека перед эволюционным барьером.
Именно приоритет разума перестанет быть главенствующим в человеческой личности и его цивилизационного развития.
Первое, что сделает будущее человечество, это отказ от каких либо вообще построений в мышлении в определений человека и человечества, как неких систем и подсистем и вообще что-либо похожего.
Человечество, даже откажется от такого определения, как общество людей, как таковое.
Есть живой человек, есть человечество и это не общество, а единый живой организм у которых единая цель - достижение Совершенного состояния Бога. Вот
Я не имею к религии никакого отношения.
Я пишу Вам, просто потому, что Вы пишете не бредни, но чтобы Вы поняли, что, то Вы пишете,это вчерашний день. Устарело морально и не актуально в перспективе.
Вам почему-то, не трудно представит, то что я пишу, как бредни, только потому, что Вы пишете не мне, а самому себе. Вы все почему-то разговариваете с самими собой.
Я не говорю, того, что не знаю или предполагаю.
Я говорю, только то, что знаю и знаю, что произойдёт событие, в котором Ваши рассуждения, просто превращаются в ничто. Новым мир мыслит новыми перспективами и новыми мыслями.
О бредовости моих мыслей поговорим после. Боюсь, что потом, это будет наш последний разговор.
Я разговариваю с Вами, потому, что мне нужна необходимая для будущей статьи информация, в которой Вы будете участником. Не персонализированным конечно, а как общее мнение о моих статьях.
Оно мне важно. Важны и Ваши возражения.
Мне важно, не умность или разумность Ваших комментариев, а именно Ваше противостояние моим взглядам, которые я выражаю в своих статьях.
И кстати, вообще никого не считаю дураками или неразумными, ибо таких не существует.
Каждый имеет позиции понимания
Ещё раз повторюсь. Спорить не о чем, для Вас это вопрос веры.
Это вопрос Веры в Иисуса Христа.
Но, ещё раз повторяю. К религии никакого отношения не имею.
Бог не религия, а Христос не проповедовал христианства.
Религия опиум для народа!
Так, что я наверное советский идеалист и коммунист.
Кстати не жалею, что этот коммунизм, как идеология канул в века истории.
Туда ему и дорога.
Коммунизм был нужен, не для того, чтобы его построили, а для того, чтобы дать понятия советского человека, как новая личность, который и будет основой будущего мира.
Будущее будет больше похоже на коммунизм, но только в этот раз, решение будет глобальным.
Коммуняков не будет, присасываться к идеи будет некому.
Мне ближе другое миропонимание. Мир - мерцающая слоёнка из пар субстрат-структура. В нем нет заложенных кем-то целей. Нет "самой верхней" надсистемы. А понятие "система" начинается с цели и функций. Поэтому пришлось двигаться от системного подхода дальше. Появилась синергетика, представление о мире, где правит самоорганизация, где в потоке ресурсов возникают завихрения-структуры. Эти структуры (вместе со структурами нижних уровней) служат субстратом для структур следующего уровня. Получается наблюдаемая сеть разнородных структур - наш мир.
Второе. Вы невнимательно читали мой комментарий. Я как раз считаю разум - исключительным свойством (качеством) человека. И указываю на смысл этого качества - базирование на целостной картине мира.
Третье. Человек в своей мыслительной деятельности практически изолирован информационно от других людей, так как пропускная способность речевого обмена несопоставима с информационным объемом картины мира.
Кого Вы имеет виду под коммуняками, я слабо понимаю. Если, просто, очень плохих людей, которые были членами коммунистической партии, то какое отношение это имеет к коммунизму. Я таких тоже не люблю.
Концепция коммунизма -- это лишь попытка основоположников применить метод диалектическо-материалистического познания мира к историческому процессу. Это не догма, это результаты анализа, осуществлённого полтора века назад, в реалиях того времени.
Никакого противоречия с синергетикой я не вижу. Образование и распад систем -- это два процесса, которые постоянно идут в природе.
В этом смысле, системы, действительно мерцают, возникая и распадаясь, и взаимодействуя чрез общие элементы
Разум -- это качество общества. В каждом человеке он лишь частично реализуется. Из этого следует и Ваше третье высказывание.
То есть синергетика на вопрос о причине наступивших изменений может ответить: "Это произошло само собой". А системный подход, в лучшем случае, заставляет вводить в модель генератор случайных событий. А в худшем случае - возлагать ответственность за изменение в подсистеме на надсистему.
И картина мира, используемая человеком для выбора своего поведения, находится целиком в его автономном теле. И решатель задач - тоже автономен. И эффекторы - его автономные мышцы. Так что же позволяет Вам утверждать, что в каждом человеке разум реализуется лишь частично?
Маугли - ребенок, лишенный человеческого воспитания, лишенный импринтинга начальных уставок личности, лишенный знаний. Лишенный до того, как мы его стали тестировать. То есть - не полноценный человек.
Картина мира у каждого человека в уме очень не точна. Поэтому человек и совершает ошибки. Объективная картина мира (знания о нём) формируются в обществе на основе практической деятельности человечества. Гипотезы не позволяющие выживать не превращаются в знания и отсекаются этой самой практической деятельностью. Такой естественный отбор и позволяет считать эти знания объективными и адекватно описывающими объективную реальность.
Вы подтверждаете моё утверждение от том, что Маугли не является человеком разумным. Как только мы начинаем его тестировать, мы включаем его в социум. Но и при этом много времени утечёт, пока он начнёт проявлять через себя этот разум.
Вообще-то, в наше время стала понятна принципиальная человекомерность "объективной картины мира".
А Маугли включать в социум поздно. Временное окно импринтинга есть только в раннем детстве. Позже можно получить некую химеру, составленную из человеческого решателя при диковатой совокупности культурных констант-уставок и медленно совершенствующейся картины мира. Пожалуй, важный дефект - в этой картине мира будут совершенно неудовлетворительные знания о важнейшем - о людях.
У животных - сложное поведение, рефлексы, простейшие абстрактные понятия.
Человек способен перехитрить остальных животных. За счет чего, за счет какого нового качества? Это новое качество - разум.
Личная рефлексия показывает, что не любое собственное действие имеет прослеживаемый логический вывод. Отсюда возникает представление о степени осознания собственного мышления. То есть мышление включает как осознаваемую часть, так и бессознательную. Но в разумном поведении участвуют обе части. Да еще и собственное тело, как стенд моделирования, поставщик набора возможных действий.
Нигде не записан момент завихрения потока и конкретная форма вихря, нигде не записано форма снежинки, нигде не записана форма тела человека. Носитель наследственности не содержит прямой записи формы лица, например. Тело получается самосборкой размножающихся клеток в потоке воздуха, воды, питательных веществ.
До этого момента, прачеловек может обхитрить других в той же степени, как и лиса может обхитрить зайца.
Кардинальные отличия появляются в тот момент, когда от ощущений, через осознание и представление, человек начинает словами, за которыми скрываются общие для всех понятия, передавать и накапливать в обществе знания, как использовать окружающий мир, что бы всех «обхитрить», в том числе и саму окружающую среду.
Любые системы природные образуются самосборкой, конкурируют между собой за ресурсы и усложняются вслед за усложнением структур на которых они возникают.
Действие и взаимодействие систем хорошо моделируется системами взаимодействующих конечных детерминированных автоматов. Произвольное изменение состояний легко учитывается путём добавления не детерминированных переходов между состояниями.
Юрий, в вопросе синергетики и системного подхода, я не вижу в чём у нас спор. Они друг другу абсолютно не противоречат, тесно связаны друг с другом, рассматривают движение материи с несколько разных сторон и каждый в своей терминологии.
Используемая в синергетической модели пара субстрат-структура решает этот вопрос однозначно в пользу первичности субстрата. И это хорошо соответствует наблюдаемой природе. И не приходится отказывать в разуме конкретному человеку.
Вот и весь спор.
Взгляд на мир, с одной стороны, как на объекты, а, с другой, как на системы, и составляет диалектическое единство. Познавая мир, как вверх, так и вглубь, мы постоянно чередуем рассмотрения, то с точки зрения структур, то сточки зрения систем. А первична здесь -- материя (структуры), находящаяся в вечном движении (системы).
Не приходится отказывать в разуме конкретному человеку -- зато Вы отказываете в разуме как системному свойству человеческого общества. Без такого объединения единииные люди не смогли бы достичь ничего из того, что мы считаем достижениями разума.
Разум появляется как системное свойство только после объединения людей в систему. Реализуется этот разум, естественно через деятельность отдельных индивидуумов. По системным законам общества. Сами конкретные индивидуумы вполне заменяемы. Что бы исчез разум надо уничтожить [u]всех[/u] людей.
Но даже десяток косноязычных товарищей, в конкурентной борьбе за жизнь, уже имеют преимущество перед остальными. Так потихоньку, эволюционно и возникает общество, а вместе с ним и человек разумный. Или Вы думали, что это происходит сверхъестественным образом, в одно мгновение наши обезьяноподобные предки превращаются в разумное общество?
"А структуры, на которых возникают системы, существуют сами по себе" - и, значит, без предписанной сверху цели - функции.
"Не приходится отказывать в разуме конкретному человеку" - так и я о том же.
А человеческое общества - объединение людей. В паре субстрат-структура качества элементов субстрата не транслируются вверх в качество структуры, а выступают в качестве ограничения реализуемости конкретных вариантов структур. Так, общество, как совокупность ролей, присвоенных и признанных членами общества, существует постольку, поскольку люди считают (каждый сам) это существование полезным для своей биологической цели (максимизации потенциала человечества). Разочаровались - и общество безынерционно рассыпается (как СССР, например).
Человека создала половая любовь, как механизм искусственного отбора, обращенного на собственный биологический вид. Обычный для животных отбор по голосовым возможностям самца оказался связанным с умственными способностями человека-мужчины. Кто лучше звучал (потом - говорил) получал преимущество в отборе. Жесткость и эффективность такого отбора очень велики. Опыт селекционной работы показывает, что при наличии достаточной вариативности целевого качества (а у формирующегося человека мощность мозга оказалась да и сейчас остается весьма вариативной в пределах популяции) за несколько поколений формируется новый облик биологического вида.
То же самое можно сказать про мой взгляд на синергетику.
В общем, я рад, что мы поняли друг-друга. Спасибо за беседу.