Почему наш народ не получает доходов от нефти и газа, как жители Норвегии, ОАЭ и других стран?
На модерации
Отложенный
В последнее время отечественный правящий класс всё больше рассуждает о том, как сделать наше государство более "народным". Миллиардер Потанин строит проекты "народного капитализма", а Замруководителя администрации президента Кириенко размышляет о "народной войне" во всех смыслах этого слова.
Путин, глава "Роснефти" Сечин и глава "Газпрома" Миллер
Однако почему-то вся эта "народность" упирается либо в какие-то пустые размышления, либо в новые требования "затянуть пояса" со стороны государства. Если сегодня нас призывают всех сплотиться, то как насчет того, чтобы выплачивать сырьевую ренту российским гражданам?
Тем более что, согласно Конституции РФ, источником власти и суверенитета является российский народ. А закон "О недрах" гласит, что полезные ископаемые являются государственной собственностью. Как-то странно выходит, что источник государственной власти, то есть народ, ничего не получает от использования его же природных ресурсов.
выдержки из законов
Даже экономисты, которые весьма скептично настроены к распределению доходов от сырьевой ренты, констатируют, что россияне могли бы получать до 2000 долларов или 125 тысяч рублей в год. То есть чуть больше 10 тысяч рублей в месяц, что является неплохой прибавкой к зарплате или пенсии.
К слову, для того чтобы проводить такую политику, достаточно просто сильного социального государства. Примеры Норвегии, ОАЭ или Аляски показывают нам, что в государствах с большой долей сырьевой экономики вполне возможно распределение в пользу народа.
В Норвегии деньги от продажи ресурсов поступают в Фонд национального благосостояния. За этот счет финансируется множество социальных благ. Это высококачественные и бесплатные медицина и образования, льготные кредиты, а также различные льготы, субсидии и выплаты для граждан. Важно отметить, что деньги в фонде не лежат, мертвы грузом, а инвестируются в более выгодные проекты по всему миру, благодаря чему Норвегия имеет один из самых высоких уровней жизни в мире. К 2017 году фонд приблизился к 1 трлн долларов.
доходы нефтяных фондов
Нечто схожее можно видеть у другой нефтяной сверхдержавы – ОАЭ. Например, при рождении ребенка, если оба родителя являются гражданами Эмиратов, то на его имя открывается счет в 3 тысячи долларов. По достижению 18 лет на таком счете накапливается в среднем 100 тысяч долларов.
Противники распределения сырьевой ренты в пользу народа часто апеллируют к тому, что Норвегия или арабские государства – это очень маленькие государства, где небольшое число жителей, а значит, их опыт неприменим для России. На это можно возразить, что наша страна гораздо богаче природными ресурсами всех этих стран вместе взятых. Народа же у нас относительно занимаемых нами масштабов на карте не так много, поэтому подобные рассуждения просто несостоятельны.
Проблема, скорее заключается в том, что огромная часть национального богатства сконцентрирована в руках небольшой прослойки правящего класса. Так, согласно свежему ежегодному отчету о глобальном богатстве аналитиков из швейцарской Credit Suisse, 1% самых богатых россиян сконцентрировали в своих руках почти 60% всего национального богатства страны.
доля национального богатства, принадлежащего топ 1% в разных странах
Компрадорская буржуазия более тридцати лет получает огромные сверхприбыли, снимая сырьевую ренту и эксплуатируя приватизированные советские мощности. Даже сегодня, несмотря на жесткие экономические ограничения, компании, торгующие природными ресурсами, получают огромные прибыли.
Например, профильное издание Neftegaz.ru приводит данные о прибыли "Газпрома" за 1-е полугоде 2022, которые выросли почти в 3 раза. Возможно, что причина такого успеха компании заключается в том, что ей руководит "эффективный менеджер" и Герой Труда Алексей Миллер.
данные о прибыли Газпрома
В этом и заключается разница между Россией и приведенными выше странами. Если, например, в Норвегии делятся сырьевыми доходами, обеспечивая тем самым социальное развитие и стабильность, то отечественный правящий класс не спешит этого делать.
Наверное, не стоит говорить, что подобная политика сверхэксплуатации всех ресурсов ради максимизаций прибылей крайне недальновидна и вряд ли может закончиться чем-то хорошим даже для тех, кто её проводит. История на этот счет знает множество примеров.
автор:
Комментарии
Мы не граждане уже, как в Норвегии, мы простолюдины, и обязаны батрачить на господ за еду.
А недра к нам не имеют никакого отношения.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Граждане - это жители страны.
Чтобы не "батрачить", неча выбирать себе "господ".
Да какое же тут отношение могут иметь недра к простолюдинам, не желающим стать хозяевами самим себе.
.
Что-то плоховато с кадрами у либерастов.
А "мыслью" называется ник.
.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Дворцы в Подмосковье, виллы и коттеджи в Сочи, отели в Геленджике и на Алтае, сотни квадратных метров с крышей в Питере
Комментарий удален модератором
.
А "СВОИ" У ПУТИНА - КТО?!
Столько никаким трудом не заработать.
.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
меньше, а то и вовсе....нет, как нет у них и путина, и путинизма....
напрямую В бЮДЖЕТ.
У нас же,практически, большинство компаний со словом"Государственная",государственными НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!
эх...дожить бы..
кстати, Норвегию никто почему-то не называет страной бензоколонкой
Комментарий удален модератором
То же самое спрашивают у нас в Казахстане , в том же Азербайджане , Туркменистане , Нигерии или например Ливии:))))
А потому
«Имея бесспорное право на участие в прибылях предпринимателей, рабочие обладают и другим, еще более бесспорным правом, правом стать хозяевами своего собственного труда.»
К.Маркс Рабочий парламент
В своем первом комменте Джон написал
"Карл Маркс голова, а вот ты, Юра, - не очень."
В следующем.
"Если бы он писал не в Лондоне, его бы арестовали и посадили надолго, и нам студентам не пришлось бы читать его записки сумасшедшего."
И еще далее
"Юра, я тебе по дружбе открою секрет. В интернете всего один нормальный человек - это ты сам"...
Какой из СУММЫ этих комментов можно сделать вывод? А вывод только однозначный. Джон Смит вообще не понимает того, что сам и несет, что и является доказательством крайней формой дебилизма Джона... Ну не хотелось об этом говорить но увы, чего не сделаешь ради дружбы...
.
.
В России доходы от нефти и газа идут на развитие городов и обеспечение жизнедеятельности населения России, а что там получают жители Норвегии, ОАЭ и других стран? За год получают, чтобы один раз в забегаловке покушать.
ещё и капает от щедрот природных ресурсов, а в Путинизме парадокс:
работающие граждане - бедны.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это надо народу?
СВО - это операция против войны.
Народ начинается с ТЕБЯ.
Вам терроризм в стране надо?
.
А теперь, через 22 года власти... весьма вероятна термоядерная война.
Не было никогда.... и вот опять...
------
Откуда там способность мыслить? У таких природой голова придумана чтобы в нее жрать.
А давайте, Владимир Владимирович, прикинем, кто на самом деле получает наибольший выигрыш от мат.капитала? Допустим, дали семье мат.капитал, и она его, как правило, вложила как первый взнос ипотеки лет на 20 на жильё. Через 20 лет ростовщик получит просто так, за красивые глазки, доход почти равный этому мат.капиталу. Так кто тут больше всех выиграл от затеи с мат.капиталом?
Или кто в этом ни ухом - ни рылом ????.....
...в печку!...
Комментарий удален модератором
Здесь про то, что русских обокрали.
Причем тут Зеленский и хохлы?
Комментарий удален модератором
Даже если поделить один миллиард между 142 миллионами людей.
То,каждый человек имел бы около 800 000 тысяч в год.
Это просто сговор США с нашими кремлевскими холуями.
мы их до сих пор не видим в упор с этой воровской властью ....
У вас не капитализм, а откровенное, неприкрытое воровство, легитимизированное народом.
.
А в комментариях точно - сплошь хрюканье, и вонючими, что лет не мытыми, сальными чубами воняет за версту.
🤣
В вашем "нашем государстве" нет государства по определению.
Чтобы сделать государство, его надо создать.
Делая ОПГ более народной, нельзя сделать государство.
Государство может быть создано только государствообразующим народом - народом, дозревшим до государственности.
Государство начинается с определения.
.
А как насчёт того, чтобы российским гражданам озаботиться необходимостью создания государства...
Выплачивать российским гражданам сырьевую ренту могут только сами российские граждане - а больше-то и некому.
"...согласно Конституции РФ, источником власти и суверенитета является российский народ".
В Конституции РФ нет конституции по определению.
"А закон "О недрах" гласит, что полезные ископаемые являются государственной собственностью".
Нет "государственной собственности" - есть имущество, находящееся в ведении "государства".
Конституция РФ и законы устарели ещё до их появления на свет.
"Как-то странно выходит, что источник государственной власти, то есть народ, ничего не получает от использования его же природных ресурсов".
Странно тут другое - что "народ" претендует на то, что давно уже украдено у него с его же "конституционного" одобрения.
"Даже экономисты (...) констатируют, что россияне могли бы получать (...) 125 тысяч рублей в год".
Мочь то они могли бы, да только кто же им даст.
.
Государством не управляют - государство начинается с определения.
То государство, каковым его СЧИТАЕТ большинство, само является инструментом управления в руках "правящего класса".
Создать госудаство может только государствообразующий народ.
Не "народ для государства", и не "государство для народа", а государство самого народа.
Созданное не народом - не государство вовсе, а СЕКТА, - преступная организация самозванцев, выдающая себя за государство.
"Массы" не осознают, что оказались жертвой ОБМАНА и в плену САМООБМАНА.
.
Вы написали:- Скорее, наоборот - "рост цен провоцирует" падение спроса.
И наоборот - падение спроса провоцирует падение цен , дефляция называется.
Государствообразующие массы просыпаются только в критические моменты.
То, что сказал Ленин, в общем-то правильно, если только с поправкой на то время.
Видимо, Ленин ставил на "массу" - на силовое решение революционного вопроса.
Но это не определение государства, и не из определения следует.
Одной только сознательности масс совершенно не достаточно даже для создания государства.
Невозможно создать государство без понимания сути государства.
Ленин, вероятно, предполагал сам создать государство, рассчитывая на свой гений, а массам отводил роль силы, обеспечивающей реализацию...
Нет "государствообразующих масс", - народ не дозрел до государственности - способности образовывать государство.
Всё верно, - повышение цен ведёт к снижению спроса (покупательной способности) и "затовариванию" - что в свою очередь вынуждает снижать цены, чтобы восстановить торговый оборот.
Это та самая, так называемая "невидимая рука рынка" - рыночный механизм.
.
Инфляция (обесценивание денег) обусловлена эмиссией денег, не обеспеченных товарным покрытием.
Рост цен обусловлен неизбежным удорожанием добычи ресурсов, а также безмерно растущими аппетитами торгашей.
Речь - не о раздаче денег, а о справедливом распределении доходов от извлекаемых природных ресурсов.
Проблема тут в отсутствии механизма реализации - государства.
Что и превращает эту в общем-то правильную идею, как и подобную идею Стародубова, в хотелки.
Следствие этой проблемы отсутствия "народного" государства - бездумное использование, практически - хищническое, невосполнимое разграбление природных богатств, являющихся национальным достоянием поколений, и присвоение доходов группой преступников - ОПГ, имитирующей государственную деятельность.
Мышление В ПРИНЦИПЕ - вот ключ к созданию государства и решению всех наших социальных проблем.
.
Дело не в эмиссии, а регулировании денежной массы.
А населению всегда кажется что его обделяют. Им сколько ни давай они всегда будут так считать.
Народное государство это утопия. Массы не способны управлять государством.
Не социальное - не государство вовсе.
Политика - общие интересы людей.
Государство - оно или государство по определению, или это про "силовое" мышление.
Чтобы осуществлять свои интересы ("проводить политику"), "достаточно просто" начать избавляться от своего невежества.
"Примеры Норвегии, ОАЭ или Аляски показывают...".
...что хорошо там, где нас нет.
А где появляемся, оказывается, что и там всё не слава богу.
"Проблема, скорее заключается в том, что огромная часть национального богатства сконцентрирована в руках небольшой прослойки правящего класса".
Ага - встанем дружно в очередь за прослойкой - за своей частью халявы.
Проблема - она в тупости, глупости и невежестве любителей дармовщинки.
"...в Норвегии делятся сырьевыми доходами, обеспечивая тем самым социальное развитие...".
Социальное развитие - это развитие отношений, а не обеспечение потребления.
Социальное развитие есть развитие РАВНЫХ отношений людей.
.