окололитературный вопрос. многабукаф.

***
Творчество прекрасно для человека в
первую очередь, не поиском себя в искусстве, а возможностью не забыть
о своей индивидуальности.
***

Сегодня довольно много "мастеров пера от искусства", в чьих стихах преобладает осознанное следование литературным традициям или же намеренное нарушение этих традиций, только это, на мой взгляд, скорее искусство ремесленников, ограниченное иллюзорной безграничностью авторской мысли, потому что оно, всё меньше доверяя первичности авторского ощущения, всё больше теряет основу творчества, сама суть которого находится вне рамок и правил, и обнажается только через человеческие чувства, которые невозможно полностью подчинить регулирующей системе мыслительного процесса.
Как мне кажется, именно об этом говорил

Брюсову

Что сонному гражданскому стиху
Вы первый настежь в город дверь открыли?
Что ветер смел с гражданства шелуху
И мы на перья разодрали крылья?

Что вы дисциплинировали взмах
Взбешенных рифм, тянувшихся за глиной,
И были домовым у нас в домах
И дьяволом недетской дисциплины?

Что я затем, быть может, не умру,
Что, до смерти теперь устав от гили,
Вы сами, было время, поутру
Линейкой нас не умирать учили?

Борис Пастернак

Например, если предположить, что поэтическая метафора в первую очередь (первично), ощущается автором, и он облекает в слова не мысль, а чувство, импульс, эмоцию (уровень мастерства, имеющий значение в литературе, в этой части творческого акта значения не имеет) пользуясь разумом, как инструментом для огранки. То получается, что метафора, возникшая благодаря чувству, у поэта, превосходит по эмоциональной и смысловой насыщенности метафору начало которой положила ясная авторская мысль.
Поэтому, наверное, к поэтам и приходят «эксклюзивные» метафоры, а стихи даже с избитой тематикой, выходят за пределы клишированных образов и сравнений, а не потому что, автор, игнорируя уникальность своего мироощущения, следует цели, созданной разумом, и собирает, пользуясь вторичностью мысли, новый пазл из слов.
Кстати о словах:
Часто в комментариях на стихотворных ресурсах можно услышать стандартные фразы, мол, "кровь-любовь" безнадёжна устарела для поэзии, равно как и глагольная\грамматическая рифмы...
Однако, по мере своего стихотворческого опыта, я начинаю сомневаться в том, что именно так, а не иначе, обстоит дело об «устаревших рифмах» на самом деле:
поэзия как создавала так и создаёт слова, которых как бы не существовало до того момента, когда автор-алхимик (поэт) взял, имеющийся у него в наличии, набор букаф «любовь» покрутил-повертел, разобрал, поковырялся внутри, да и разложил на звуки-атомы, после, чего-то там подхимичил, смешал, взболтнул, вставил куда следует... и взыграл тот буквенный набор новыми красками, и засверкал новыми гранями в новом смысловом аспекте слова Любовь.

Я верю, что суть поэзии обретается не во внешней организации, не в идейной силе произведения, не в свежести прекрасной образности, и, даже не в искусной фонетике...

а где-то совсем на ином уровне, когда звукам ещё только предстоит стать буквами, из которых после образуются слова, вскрывающие сознание острыми смыслами, или же, напрочь игнорируя смыслы, тупо вскрывающие душу читателю.
Однако эта вера моя ни в коем случае не умаляет, тем более, не отрицает очарования в совершенствовании технического мастерства, верх которого (в моём понимании) заключается не в умении ослеплять читателя диковинными рифмами и оглушать великолепным звучанием, а в том, чтобы зарифмовать эту самую «кровь-любовь» так, чтобы читатель только и сказал обыкновенное «спасибо», не в силах вымолвить ни слова от осознания чего-то нового.

Всё-таки поэзия не может быть "до конца", просто потому, что она вовсе не область пространства, а само это пространство, в котором границы пока никто не устанавливал (в отличие от поэтическо-литературного искусства) Да вы и сами задумайтесь — почему поэтические тексты при всей своей всеобъёмной лаконичности оставляют ощущение чего-то недосказанного:

«Над клумбой бабочки порхают,
И небо льётся синевой.
В тени песочницы играют
Солдаты Третьей мировой…»
Николай Зиновьев

Возможно, одна из причин, по которым вдохновение уходит от поэта (у Марины Цветаевой есть замечательная статья "Волшебство в стихах Брюсова) это время, когда поэт, не замечая подмены, начинает "ощущать" по правилам, потому что мозг, под воздействием рациональных установок на творчество, "подавляет" иррациональность собственных ощущений.

Вдохновение можно разделить на две категории: вдохновение, которое является основой стихотворения (каждому пишущему знакомо мгновение, когда строки вспыхивают в сознании) и вдохновение, которое приходит в процессе работы с текстом. Кстати, насчет работы с текстом: я верю, что если у человека есть зерно таланта (а оно есть по любому у каждого, кто пытается выражать свой мир стихами) то почвой для этих зерен является черновик/зем (творчество): сам обработал, сам засеял, а если старательно и с любовью ухаживал за посевом, пропалывал грядки-строки, очищая их от сорняков-слов, аккуратно подвязывал стебли-смыслы, то ещё и урожай (произведения искусства) собрал «в поте пишущий, в поте пащущий. © Марина Цветаева»

Думаю, всем известно, что любое начинание, в которое человек вкладывает душу; не амбиции, не вкус эстетический (кстати, об удобрениях), а в первую очередь душу, имеет больше шансов на успех, чем сухое и расчетливое начинание.
Зерно таланта — душа.
Первоначальный набросок безусловно пронизан авторскими эмоциями и импульсами, но беда в том, что зачастую они понятны и представляют ценность только для автора. Но если он хочет, чтобы они стали понятны и близки читателю, то им необходимо посредством обработки придать форму, максимально выявляющую естественный блеск и желательно обрамить в смысловой контекст, в сочетании с которым они будут ярче, четче, насыщенней и, соответственно, обретающими свою ценность в сердце читателя.