Банкиры бегут из Европы

«HSBC – один из двух (второй – JPMorgan Chase) самых важных банков в глобальной финансовой системе – излучает стабильность. Его здания охраняют бронзовые фигуры львов, к которым прохожие прикасаются на счастье. HSBC никогда не спасали, не национализировали и не продавали, чем не может похвастаться ни один другой мегабанк. ...легендарный банк славится тем, что никогда в своей истории не делал катастрофических ошибок». История HSBC начинается с 1965 года, и, действительно, при всех политических изменениях мира банк не просто оставался на плаву, но и имел уверенную прибыль. Известный кризис 2008 года, и тот обошел HSBC стороной: банк заранее выкупил ряд кредитных организаций, снял «сливки» на пике доходности в 2006 году, а затем распродал «пузыри», получив с этого более 9 млрд долларов. В настоящее время активы HSBC Holdings составляют $2,3 трлн. Второй характерной чертой HSBC, помимо привычки всегда оставаться в прибыли, является отсутствие «прописки», банк – типичный космополит. Изначально британский, но контролирующий финансовый рынок Азии, он продолжает специализироваться на этом регионе, но штаб-квартира периодически меняет месторасположение. Энциклопедические статьи указывают, что только со времен Второй мировой банк предпринимал передислокацию (включая реальные переезды) в 1941, 1946, 1981, 1986, 1990, 1993, 2008 и 2009 годах. Добавим более свежие даты: переезд также всерьез рассматривался в 2011 и 2015 годах. И вот сейчас, пожалуй, решение окончательно вызрело: «страны и режимы приходят и уходят, а банк остается». Есть и дополнительные интересные факты: с приходом на должность главы холдинга Стюарта Гулливера в 2011 году операции банка начали сворачиваться в США, было продано 78 компаний, что практически наполовину сократило присутствие банка в США. Да, чуть не забыл: Стюарт Гулливер – известный британский финансист. А уж кто-кто, а британские финансисты «старых денег» всегда оставались на плаву, в том числе – не думаю, что это для кого-то будет неожиданностью, – в значительной степени и потому, что имеют инсайдерскую политическую информацию. Работает со времен Наполеона. Конечно, возможно, что уход из США вызван обвинением в отмывании денег наркокартелей несколько лет назад (традиционное дело для английский банков со времен опиумных войн с Китаем), но почему тогда такая замедленная реакция? Нет, тут дело в чем-то более новом, еще ожидаемом. «Вести» указывают: «Доход на акционерный капитал группы сегодня в пределах 8-11% – не самый высокий показатель по стандартам HSBC, но сравним с тем, что имеет JPMorgan Chase. Если исключить Азию, то прибыль составит всего 5%. Для увеличения доходов Гулливер проводит политику жесткой экономии, с большим сокращением инвестиционного подразделения. Уход из западного полушария освободит ресурсы для Азии, где взвешенные по риску активы (RWA) взлетели наполовину с 2010 года».

Но увеличенная доходность азиатского рынка не означает необходимости сворачивать операции на пусть и менее доходных, но стабильных аренах Европы и США, особенно при наличии активов таких размеров, которыми обладает HSBC. Так что, может, рынки ЕС и США уже не такие стабильные, как раньше? А точнее, вскоре перестанут быть таковыми? Похоже, что дело именно в этом. Более того, если учесть, что HSBC проводит большинство операций в долларах США, а после переезда ему придется работать с HKMA (Hong Kong Monetary Authority, по сути – Центробанк Гонконга), у которого нет долларовой своп-линии с ФРС в отличие от Банка Англии, то потребуется хотя бы неофициальная поддержка Китая. С этим проблем, по-видимому, нет: для Китая выгодно иметь «под боком» банк мирового уровня, через который можно отстаивать свои интересы в мире. Понятно, что это означает некоторую взаимозависимость, но, судя по всему, и HSBC, и КНР это устраивает. А вот США не понравится, американские элиты очень нервно, особенно после первого кризиса и с учетом начала второго, относятся к доступу к своей финансовой системе. При этом HSBC обрабатывает практически десятую часть от всех долларовых трансграничных платежей в мире. Так что «старые деньги», по всей видимости, перебазируются из Европы и США ближе к Китаю. Как говорится, «ничего личного, только бизнес» и «у Англии нет постоянных друзей и врагов, есть лишь постоянные интересы». И такой переезд имеет смысл лишь в том случае, когда оставаться в Европе уже явно не стоит: мелкие неприятности таких гигантов не волнуют, тут дело должно быть серьезным. Судя же по постоянной готовности переехать после кризиса 2008 года, решение отнюдь не спонтанное, готовность была с тех пор, просто выжидали оптимальную ситуацию. Это не крысы бегут с корабля, а уже капитан со старпомом, шкипером с боцманом ищут другую гавань. В Европе явно ожидаются веселые времена – если там не жить, разумеется. Следует добавить пару пояснений на два распространенных «контраргумента». 1. «HSBC расшифровывается как The Hongkong and Shanghai Banking Corporation, основана в Гонконге, так что просто возвращается домой, что такого?». Несмотря на место первичной регистрации, банк это британский, из «старых денег». Где он был изначально зарегистрирован и чем тогда занимался – это дело истории, к настоящему относятся дела в настоящем, к будущему – в будущем. 2. «Да какая разница для вненационального финансового холдинга, где расположен его головной офис?» Никакой разницы, говорите? А зачем тогда переезжать-то, тратя на это ресурсы? Напоминаю: HSBC уже менял официальный «порт приписки», и не раз, и всегда это шло ему на пользу. Так что ждем и радуемся, что мы в России, а не в Европе.