Личное мнение.Немного о реальности (ура-патриотам и ультралибералам лучше не читать)
1. Социализма в России строить не планируют. Совсем. Потому что некому. Потому что нет модели, которая бы на уровне идеи описывала социализм и была работоспособна. Потому что марксизм-ленинизм обанкротился, и обанкротил Советский Союз. Потому что без конкуренции и инициативы система неизбежно проигрывает.
2. Социальные блага поддерживать, по максимуму, тем не менее будут. Не столько из гуманных соображений, сколько потому, что подавляющее большинство избирателей с одинаковой готовностью развесит на фонарях любых революционеров – хоть либералов, хоть патриотов, если усечёт, что их действия залазят к нему в карман. И никакие заверения о «Русском мире» или «Православной Державе» равно как о «Невидимой руке рынка», либо «Свободе, равенстве, братстве» не изменят это положение вещей. Потому что наличие денег в кошельке – то, что действительно интересно подавляющему большинству людей.
3. США не исчезнут с лица Земли. Их авианосцы не утонут. Их самолеты не перестанут летать, а бомбы не перестанут взрываться. И на рубли или юани США не перейдут во внутренних расчетах. США уменьшат свои амбиции по отношению к другим странам, но не более того. Они и перед Первой Мировой войной были далеко не деревней, а весьма крупным, сильным и влиятельным государством.
4. Исходя из п.3, России придется по многим вопросам договариваться со США. Любая договоренность – это компромисс. Он может выражаться в том, что мы не прекратим полностью покупать трежерис, а может – в том, что мы не будем мешать грабить кого-то (Турцию, например, или Саудовскую Аравию). Взамен США могут не мешать нам, скажем, формировать зону безопасности в Украине (которая, как бы ни скакала, но неизбежно придет к адекватному правительству, если ее перестанут содержать).
5. На компромиссы Россия и США пойдут не потому, что они добрые, а потому, что конфронтация будет намного дороже во всех отношениях. А если конфронтация дороже не будет – никто на компромисс не пойдет. Потому что первый и главный вопрос, который толкает к компромиссу: «А если мы пошлем их лесом – что будет?»
6.
Украину Россия может оккупировать. И это не нулевая вероятность. Но оккупация Украины подразумевает ее содержание в дальнейшем, а нам это зачем? Задача обезопасить себя от Украины в военном плане, решена и может решаться далее без оккупации (за исключением случая ее серьезного вооружения Западом). Содержание Украины повесить на Запад – правильное решение. Пусть Запад с этими неадекватами, которые руководят сегодня Украиной, мучится. Ему это неизбежно надоест. Когда надоест – появится у Украины адекватное правительство и пойдет договариваться и с Западом, и с востоком. Нацикам это точно не понравится. И с ними разберутся внутри Украины своими силами.
Проблема содержания Украины кем бы то ни было – в ее размерах. 40 миллионов населения- это очень много, его содержание – неподъемно ни для кого.
7. ЛНР и ДНР социалистическими не станут. Потому что нет в капиталистической России тех, кто готов за свой счет строить социализм в отдельно взятой стране.
8. Китай нам "друг" надолго. Потому что у него противоречия со США, которые стремятся его загнать обратно под лавку, чтобы не конкурировал. Но надо учитывать, что США уже провозгласили вывод из Китая производств. Следом из него выйдут специалисты, которые эти производства обслуживают. Заводы, конечно, останутся, но только рынок для них будут стараться закрыть. Это ведь будут уже не западные заводы.
Это, кстати, один из моментов, которые абсолютно «недогоняют» ура-патриоты: они так бодро орут, что нам в России не нужны западные инвестиции, но совершенно не думают о том, что к инвестициям нередко и рынок сбыта прилагается. И технологии.Так что, и у России, и у Германии, и у Китая, и у США будущее есть. И это будущее подразумевает создание причудливых альянсов, причем никакой не дружбы и любви, а временных союзов. Более того, одновременно могут существовать сотрудничество по одним вопросам и непримиримая вражда по другим. Это нормально. Это реальная политика, она всегда такая. Мир не черно-белый, и ультрапатриоты, как и ультралибералы, одинаково неадекватны реальности. Потому и нервничают постоянно.
Примерно так.
Евгений Ющук
Комментарии
Он лопнул...
Точнее даже не лопнул, потому что его вообще небыло с точки зрения науки.
И не будет, во всяком случае в перспективе на несколько столетий вперёд.
Не будет - вымрем как мамонты.
Но ещё не всё потеряно.
Социализм только на бумаге, и в умах обезумевших коммуняк.
Да, я не против социально справедливого общества, но однако надо понимать, что социализм по принуждению получиться в принципе не может.
Отсюда простой вывод,все те, кто думает что силой может построить социализм а потом коммунизм, на самом деле есть ослы, враги человечества.
Только про социализм зря.
Сегодняшний мир настолько сложен, что каждая страна в той или иной мере от кого-то зависит.
Даже те же США, как ни пыжатся и тужатся, изображая ПУП Земли, а на контакт с Россией идут, когда самостоятельно проблему не могут решить (Иран, Сирия и т.д.).
Вы своих детей, оторвав от сиськи, пустили на самотёк? И что получилось? Только честно.
Силой нельзя. А вот применяя силу против не желающих создавать и жить в (пока применю вашу формулировки) социально справедливом обществе можно. Тем более таких в сравнении с желающими не много.
Вы просто не понимаете проблему.
Есть производительные силы, а есть движущие...
И есть противоречия.
Так вот, хотят в основном производительные, но без движущих ничего не будет.
Ну как бы вы не пыхтели, не будет и всё!
Это доказано на базе СССР.
Именно из за противоречий этих двух сил и не будет социализма аля коммунизма даже в далёкой перспективе.
История на то она и история, что бы её знать и делать правильные выводы об допущенных ошибках.
----------
Абсолютно в дырочку. А что делает автор? Он тупо о социализме лжёт.
Социализм сейчас невозможен.
Почему, я вроде объяснила в другом посте.
Отсюда простые выводы... все, кто ратует за моментальный переход в эту формацию, либо болваны, либо лгуны, которые на самом деле преследуют совсем не те цели которые заявили.
Всё просто ведь... допустим ЗЮ и КПРФ стали рулить, что, социализм будет?
Люди станут лучше жить?
Достаток у всех появится и шикарная кровля над головой?
ха-ха...
----------
Ответ ещё проще: разве после Октября 1917 наступил социализм? Нет. С этого момента приступили к его построению. И если бы не две разрушительные иностранные интервенции... то ещё бабка на двое сказала, у кого бы была круче крыша над головой.
У вас какое-то превратное понимание процесса рождения социализма По-вашему стоит его объявить, придти к власти соотвествующей партии и он настанет. А это тяжкий труд с лишениями во имя будущего, которое уже можно пощупать через 10-15 лет. Но сначала крутен арбайтен, дофигасес арбайтен.
-----------
Не таких крепостей, которые бы не взяли трудящиеся, большевики. Но нет и таких крепостей, которые бы не сдали или не разрушили подлецы. Ну и причём тут "банкротство" к марксизму-ленинизму?
нет модели, которая бы на уровне идеи описывала социализм и была работоспособна
---------------
Есть. Т.к. социализм - это первая начальная стадия коммунизма, то описывающая социализм идея проста - КТО НЕ РАБОТАЕТ, ТОТ НЕ ЕСТ.
Кстати. работоспособность чего-то лучше всего доказывает работа в экстремальных условиях. В машиностроении для этого производят испытания на живучесть. Так вот, социализм свою работоспособность доказал.
А вот о нём, у классиков как-то написано весьма невнятно.
К тому же, наличие аппарата принуждения сразу искажает саму идею социалистического общества, не говоря уже о коммунистическом, т.к. теория подразумевает СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ граждан.
А куда, в таком случае, девать НЕСОЗНАТЕЛЬНЫХ?
Опять в лагеря "на перековку"?
Да, опять в лагеря "на перековку", если это необходимо для вправления мозгов или изоляции неисправимых паразитов. Вы считаете, что по социалистически будет выдать им талоны на бесплатное питание? Тогда это не социализм, а богадельня (социалка) для хитрожопых и животных. Социализм воспитывает в человеке-животном человека-творца.
Вновь - "Загоним могучей рукой человечество в светлое будущее"?
Но если люди несознательные и несовершенны - КТО будет отбирать тех, кто станет "перековывать"?
И не страшно ли Вам вновь запустить ежово-ягодную мясорубку, когда на основании доноса людей отправляли" на перековку", зачастую не перепроверяя донос?
А вы не сможете отобрать? Наверное сможете. А чего тогда пишите "если люди несознательные и несовершенны", когда речь идёт не о всех, а об отдельных.
На основании одного доноса не отправляли, тем более без его перепроверки. Анонимный донос должен был быть подтверждён ТРЕМЯ свидетелями, не анонимный ДВУМЯ. При неподтверждение доноса, доносчик садился сам.
1) У вас превратное представление о ЕЯ мясорубке. Вы просто не задумывались, с кем воевала 5 млнонная Красная Армия и могли ли все воевавшие с ней вдруг за 15-17 лет возлюбить Соввласть. Вряд ли могли, а поэтому как могли ей вредили.
2) Подумайте, почему вдруг был закрыт либо крайне затруднён доступ к следственным делам для родственников осужденных? Ведь в них по версии демшизы были прямые доказательства безпредела. Объяснение одно - в подавляющих случаях таких доказательств не оказалось. Решили этот факт скрыть и продолжить тупо-бездоказательно трындеть, что беспредел был.
Первый раз слышу о таких правилах. Источником не поделитесь?
Тогда объясните целую волну реабилитации ранее осужденных в 1938-39 годах, после того, как НКВД возглавил Берия?
Напоминаю классическую фразу - "Кто станет сторожить сторожа"?
Речь ведь не о беспределе, о котором визжал "Мемориал", а том, что нечистоплотные людишки под общую волну репрессий "решали" свои дела: кто-то комнату в коммуналке "отжимал", спровадив жильца в заключение, кто-то карьеру делал, "сдав" начальника, кто-то избавлялся от соперника в любовном треугольнике.
И такие подонки, по Вашему, могут стать основой социалистического общества?
А сейчас разве стало меньше подобных персонажей?
Просто. Компанией - раз. Ранее допущенными нарушениями - два. Кстати, тоже тему освещу. Слишком много вокруг неё мифов.
Есть ответ: "Совесть - лучший контролёр". Вы не ответили на вопрос: "А вы не сможете отобрать?" Это не есть гуд.
Всяко могло быть и было. И такие подонки по мере выявления следуют на перековку. Они не могут быть основой соцобщества, а особо отъявленные даже его членами.
Больше. Потому что бытие определяет сознание.
Христианству 2000 лет. А что в мире христианского? Но разве в этом виновато христианство и его нужно упразднить, перестать стремиться к добродетелям христианства?
По каким критериям выбирать тех, кто должен быть отправлен "на перековку"?
Далее.
Вы сами себе противоречите.
Вначале пишите - "...во что превращаются человеки, когда руку убирают?"
А затем вдруг - "Совесть - лучший контролёр".
То есть получается, что сознательность не является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ частью человеческой личности?
Тогда для того, чтобы люди "проявляли сознательность" придется НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ держать аппарат принуждения, которые станут следить за "наличием сознательности", но это уже скорее напоминает "зону", а не социализм...
- а также науку, технологии, производство
*
детский лепет