Анти-анти-пиратство

Не буду описывать дискуссию о «сетевом пиратстве», которая то затухает, то вновь разгорается в Интернете и вообще в СМИ. Об этом уже достаточно сказано и вряд ли имеет смысл вновь приводить аргументы конфликтующих сторон. Мне показалось любопытным рассмотреть ситуацию под другим углом зрения.

Как было кем-то из журналистов правильно замечено, все антипиратски настроенные дискуссионеры приводят в качестве аргументации огромные цифры ущерба от «пиратства», при этом никак не афишируя методы, которыми эти потери выявлены. Проще говоря, мы видим размахивание цифрами ничем не подтвержденных убытков.

Оставлю сей факт на совести борцов с несанкционированным копированием. Но давайте попробуем разобраться с самого начала с элементарными принципами современного производства.

Любой продукт, который нынче изготавливается в мире, проходит несколько этапов эволюции: идея – организация производства – готовый товар – торговля. Мы по сути имеем схему, в которой первые три этапа являются затратными, и лишь последний приносит доход. Величина планируемого дохода является определяющей в вопросе об инвестициях в создание и производство продукта. Если существует значительный риск того, что сумма предполагаемых доходов от торговли не окупит вложений, то ни один вменяемый бизнесмен не будет даже пытаться начать производство нового продукта. Этому могут сопутствовать самые разные факторы – конъюнктура рынка, активность конкурентов, покупательная способность граждан и т.д. Но факт остается фактом, именно оценка рисков в конце концов является решающим аргументом в дилемме «производить или не производить товар».

И все бы хорошо, если бы речь не шла о «сетевом пиратстве». Тут мы видим несколько иную схему эволюции продукта из идеи в деньги. В ней появляется еще один элемент – отчисления за использование, что вовсе не есть торговля. Защитники авторских прав свято уверены в том, что эти самые отчисления абсолютно необходимы, и именно о них идет речь, когда приводятся факты «ущерба» производителей контента (музыки, фильмов, книг, фотографий и иных медийных продуктов). То есть классическая схема, по которой живет весь современный бизнес не устраивает правообладателей. Вопрос – почему?

Ответ очевиден. Борцы с пиратами защищают не прибыль, а сверхприбыль, а точнее – доходы сверх положенных по классической схеме. Они ведь даже придумали включить сверхприбыль в обязательные элементы бизнеса.

Как это происходит? Предположим, некий музыкальный коллектив записывает одну или несколько песен. Продюсер (а именно он впоследствии и является одним из главных выгодоприобретателей) вкладывает свои деньги в аренду студии, в производство CD, в раскрутку. То есть идея принадлежит музыкантам, а организация производства и торговля – это сфера деятельности продюсера. Все пока понятно. Хороший продукт, разумеется, будет продан, прибыль будет получена и все замечательно. Ан, нет! Продюсеру этого мало, он предполагает, что единожды произведенный товар будет и дальше генерировать финансовый поток. Получается, что человек, купивший компакт-диск вовсе не купил его, а заплатил за его бессрочную аренду и не вправе распоряжаться им по своему усмотрению. И, не дай бог, он продаст или вообще отдаст безвозмездно его всем желающим. Так получается?

Тогда почему бы вместе с чеком в магазине не выдавать договор оферты, где черным по белому были бы описаны права и обязанности покупателя? И вот тогда покупатель, нарушивший оферту, становится преступником, а точнее – недобросовестным арендатором. И основание для его преследования более чем железное.

Но в реальности этого нет и не предвидится. Просто потому, что на один по-настоящему хороший продукт в мире шоубизнеса сейчас производятся сотни суррогатов, живущих едва ли не меньше времени их звучания. Потенциальные доходы именно от этой массы низкосортных товаров и пытаются защитить борцы с «пиратством». И это даже не защита от неудач, это выдавливание из общества оплаты за неудачи. Дескать, «я вложился в продукт, извольте теперь его оплатить».

Существующее законодательство об авторских и смежных правах эту ситуацию закрепляет как нормальную, хотя и не без «дыр» в правоприменении. Закон, однако, не догма – его создатели совершенно не учли ни современных технологий, ни распространенность информационных систем, ни доступность компьютерной техники, ни даже рекламаций за некачественный объект авторского права.

Да, да! Рекламации, как форма действующей ответственности производителя за продукт низкого качества, защитниками копирайта никак не рассматриваются. Их попросту нет. Разошедшиеся по шву туфли или плохую колбасу при наличии некоторого упрямства вполне можно вернуть в магазин, получив обратно свои деньги, а вот компакт-диск с отстойной музыкой при условии его нормального воспроизведения – никак. За плохой фильм кассы кинотеатров ни за что не вернут ваши кровные, за бездарную книгу никто не ответит. Я уж не говорю о компенсации за моральный ущерб, впустую потраченное время, испорченное настроение и так далее.

Что же вы, борцы с «пиратством», говорите о справедливости и соблюдении законов, но лишь в одностороннем порядке?

Все вокруг обязаны соблюдать, отчислять, не распространять без разрешения, а сами вы творите что хотите.

Давным-давно придумана система сдерживания и противовесов, когда на каждое действие есть свое противодействие, позволяющее сохранять баланс сил и, в том числе, удерживать распоясавшихся бизнесменов от необдуманных поступков на рынке. И способность любого интернет-пользователя безвозмездно тиражировать объекты авторского права – это чуть ли не самый главный противовес. Кстати, весьма полезный и для вас, дорогие продюсеры. И вы с успехом пользуетесь этим инструментом – раскручивая новую группу или певичку. Распространение в сети промо-роликов – это для многих шоуменов чуть ли не главный способ продвижения. И как вы собираетесь победить «пиратов», если сами же активно пользуетесь существующими технологиями «пиратства».

Новую песенку вы с удовольствием принесете на радио, разместите в интернете и будете благодарны, если с вас за это не возьмут денег. Но, стоит только песенке стать известной и популярной, как тут же вы начнете требовать за ее воспроизведение некие «авторские отчисления». Нет уж, умерла так умерла. Вы сами ее уже отдали нахаляву – и массового потребителя совсем не волнует то, что вы рассчитывали за нее заработать. Ну а низкосортные композиции вообще вряд ли стали бы пользоваться хоть каким-то спросом, если бы не интернет.

И как вы хотите победить «пиратов»?

Допустим, вы победили, и «преступная сеть Вконтакте» закрыла сервис, позволяющий размещать музыку и фильмы. И все другие сети тоже поступили так же. Вы уверены, что именно это будет победой? Ой ли!? А как же очередная смазливая певичка, которую нужно будет раскрутить? А новая бездарная группа? А писатель-графоман, интересный только своей маме или жене? А скучный фильм? Как теперь быть с их продажей? Трейлеры, отрывки, фрагменты – это все, что останется. Да и то, лишь на специальных, облеченных вашим доверием сайтах.

И, знаете, я лично буду приветствовать такой исход. Дай бог вам победу над «пиратами». Глядишь, и качество продукта со временем вас будет волновать ничуть не меньше сверхприбылей. И меня совсем не ломает купить хороший фильм в HD-качестве на лицензионном диске. Просто потому что я буду точно знать, что именно я покупаю – просто из ориентации на отзывы тех, кто уже посмотрел. И буду слушать музыку по радио, пусть и прерывающуюся рекламой. Потому что того дерьма, которое вы сейчас производите станет меньше, ибо его будет сложно и очень дорого раскрутить. И вы 100 раз подумаете, прежде чем пообещать очередному «дарованию» сделать из него звезду. И настоящие «звезды» будут ярче, и настроение наше – лучше. Словом, желаю вам окончательной и полной победы над «пиратами»!

Только вот, вы и сами не хотите такой «победы». Вы хотите лишь слегка придушить, но не убивать ценнейший ресурс – интернет-раскрутку, а по возможности взять его в свои загребущие руки. И сдается мне, что ваша борьба продиктована ничем иным, как некие выкладки аналитиков, где на каком-нибудь неизвестном мне графике были просто приведены совмещенные кривые – прибыль и распространенность «сетевой халявы». Где-то там на графике прибыли есть точка перегиба, за которой ваши доходы начинают падать.

И еще одно наблюдение есть. Сеть «Вконтакте» используется не только обычными пользователями, именно через нее самостоятельно раскручиваются те группы и исполнители, которые по каким-то причинам выпали из поля вашего зрения. И, придушив сервис, вы заставите новичков придти к вам, в продюссерский центр, заставите поделиться их своими будущими доходами, поставите в положение просителей.

А между тем, такие «интернет-звезды», как, например, Ирина Богушевская или Петр Налич вовсе не нуждаются в вас. В их известность вы не вложили ни копейки. И будут новые отличные музыканты, которые хотели бы обойтись без продюссерских центров. Ну, не хочется им и все тут. И для них «Вконтакте», а равно и другие социальные сети – важнейший способ прославиться, стать настолько знаменитыми, что уже не продюсеры будут диктовать условия музыкантам, а наоборот.

В завершение хочу добавить. Борьба с «пиратами» очень похожа на разгон облаков. Да, в момент проведения парада на Красной площади будет сухо и солнечно, но это значит, что дождь уже где-то идет. Разогнать все облака, как и побороть всех «пиратов» все равно не получится. Так может быть стоит придумать какие-то новые способы получения сверхприбылей и более эффективные приемы раскрутки, используя интернет-пользователей не в качестве обвиняемых в каком-то умозрительном воровстве, а быть к ним максимально дружественным и открытым. Добрее нужно быть и в погоне за сверхдоходами не забывать об интересах людей. И вообще, добро пожаловать в мир интернет-технологий. Он другой, для него пока не придуманы федеральные законы, его нужно просто понимать.