Параллельная реальность. Государственный язык.
Простите меня за долгий перерыв, соратники и противники.
Пролог.
Начало века. Западная Украина (100км от Ровно). Поселок - районный центр. Сидим с местными в баре. Местные мне рассказывают, что русские имперцы их угнетали.
- У нас закрывали украинские школы. Нам запрещали говорить на родном языке! А мы все хотим говорить на певучем украинском!
- А сейчас не запрещают?
- Нет.
- Что над баром написано?
- ??? "Не курить"
- Уточню вопрос: на каком языке написано?
( А по украински "не палити" - читается "нЭ палЫтЫ")
- Да! Мы все хотим разговаривать на родном языке!.. Но не все его знают.
Их реальность.
Государственным языком Украины должен быть украинский!
Почему?
Потому что Украина!
Ну да. В Швейцарии государственный язык - один и он - швейцарский. В Австрии - австрийский. В Великобритании - великобританский. А в США - соединенно-американский. В Иране - иранский. (Ну это я к словам цепляюсь, ибо Иран - самоназвание Персии, и язык там фарси). В Канаде - канадский, Австралии - австралийский, Бразилии, видимо, бразильский, Аргентине - аргентинский......и т.д.
Можно уточнить.
На Украине язык - украинский, потому что живут там - украинцы.
И только. Никто другой на Украине, видимо, не живет.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Реальность наша.
Государственный язык - это язык, на котором государство разговаривает с населением. Поскольку сейчас государство - слуга населения, то и разговаривать оно должно на том язык, на котором населению удобно.
Поскольку большинство граждан Германии говорят по немецки, то и язык государственный там - немецкий. Большинство новозеландцев говорит по-английски, соответственно и язык - английский.
Большинство населения Украины - двуязычное русско-украинское. Можно выбрать любой?
Как бы не так. Большинство украинцев в быту предпочитает русский язык.
Украинский они знают...как иностранный....
И есть (их немного) которые вообще не знают украинского.
Для примера.
Из президентов Украины украинским литературным владел только Кравчук (советская партийная школа). И сейчас говорит, что мёд льёт.
Кучма, когда был премьером признавался, что украинский знает плохо, говорил по-русски, украинский учил уже будучи президентом.
Ющенко говорит на бегло. Владеет хорошо. Но это такой украинский, что, по мне, лучше бы он его не знал.
Янукович вообще не знает украинского.
Порошенко учит язык по ходу, но и сейчас по украински бегло только читает, когда говорит - медленно и, иногда, не может подобрать слова....
Ну и какой язык может объединить этих персон?
По данным института Гэллапа 83% украинцев предпочитают в интернете использовать русский.
Лично у меня нет ни одной знакомой украинской семьи, где дети начали бы говорит по-украински раньше чем по-русски, всегда наоборот.
(Ну я знаю людей, у которых, я могу предположить, может быть и наоборот, но детей лично не знаю, да и люди эти составляют ничтожное меньшинство).
Потому и Америка - латинская, что европейские языки знают все, а местные не все....
В Индии основной государственный язык - английский, язык общения между штатами. Хинди лишь на втором месте - владеют лишь 40% населения.
Эпилог
От себя замечу, что я тоже считаю, что по-хорошему, на Украине должны говорить по-украински. Но для этого государство должно много работать.
Должны быть школы украинского языка для взрослых (В США они есть). Передачи по радио и телевидению. (А что - у нас же есть цикл передач "Говорите по-русски правильно"). Надо переводить огромный массив книг - чтобы людям не надо было читать Азимова, Олдриджа, Хоккинга, Доккинза по-русски. Надо следить за языком телеведущих, политиков и журналистов.
А то на Украине не могут найти "перфектного прокурора", президент посылает народу "месседжи", команда реформаторов называет себя "трабл-мейкин", а зону боев они рассматривают на "мапе" Украины. Последний перл от Гонтаревой: "Украина находится под амбреллой МВФ".
Да что уж там говорить, для названия партии они используют русское слово "укроп" (по украински "укрип"). Они даже отношение своё к Путину не могут выразить по-украински, а только по-русски.
Комментарии
С чего Вы взяли?
Жертва укропропаганды?
Так съезди, или слетай и спроси сам.
Если не страшно.
Меньшинство подчиняется большинству.
Хотя судя по тону, Вы и себя то толком прокормить не можете, не то что крымчан....
Кстати, как гражданин - инициируйте в РФ референдум о присоединении Крыма.
Вы же догадываетесь чем он закончится?
Демократия, дружок, она такая.
Не сила важна и не ум, а способность увлечь массы.....
Или вы у нас за автократию?
(Так я и думал, что храбрости съездить и спросить Вам не хватит)
Так Вы - жертва украинской пропаганды?
А Вы спросите - я Вам отвечу.
И всё же, у Вас с восприятием текста проблемы.
Где Вы увидели аннексию?
Пояснить то сможете?
Ну понятно.
Все (ну не все а 8) кругом дураки, а один вы (14) - умный.
Осуждаете моё мнение, его не узнав....
Мне Крым сдался потому что Крым - это моя родина.
А Вы в очередной раз меня пытаетесь обмануть обвинив меня в неответе на вопрос, который Вы не задавали.
Чтобы обвинить меня в неграмотности.
Других то внятных аргументов у Вас нет.
Ну точно как укры!
А кроме того вопрос зчем мне нужен Крым - не имеет никакого отношения к теме разговора.
Вы безусловно не из общества "Знание", что очевидно по уровню собственно Ваших знаний, и по уровню интеллекта.
Аннексия, еген, подразумевает применение силы.
А силы, как это ни странно звучит, Россия не применяла.
Вы, как и остальные укры, этого не понимаете, в силу понятной узколобости.
Представьте себе, стоит взвод солдат в полном вооружении.
Подбегает к ним мальчик и начинает что-то (не важно) отбирать. Вы в этом случае будете утверждать что мальчик применяет силу?
А если он что-то все же отберет (ну, допустим, солдатскую ложку) Вы будете утверждать, что он отобрал это силой?
Нет, ну строго говоря, это будет правдой, но его настойчивость, это лишь повод, а причина того, что ему что-то отдали кроется совсем в другом.
Я так долго объясняю, чтобы даже Вы поняли.
Во-первых, есть два объекта, которые украинская пропаганда соединяет в один.
Севастополь и Крым.
В Крыму российских войск практически не было, хотя и военным ЧФ РФ было разрешено перемещаться по территории полуострова.
А в Севастополе базировался ЧФ РФ.
У ВСУ раскладка была другая. Силовики Украины были разбросаны по полуострову.
Про Севастополь я вообще говорить не буду, ибо даже упоротым майдаунам и бандерлогам понятно, что Севастополь - город русский.
А вот Вам соотношение войск в Крыму.
Против одной бригады морской пехоты, теоретически имевшей возможность вести боевые действия на суше, 2.5 тысячи штыков, были ВС Украины количеством за 20 тысяч. Да, пара тысяч - экипажы флота, а остальное?
А Украина кроме этого имела спецподразделения МВД, а это - полк Тигр, батальон Беркута, спецподразделения Ягуар.
Кроме этого - погранцы, промежду прочим 2спецполк пограничной стражи СБУ.
Кроме того личный состав отделений милиции, вневедомственной охраны, службы исполнения наказаний, СБУ, курсанты военных училищ, и прочие - все силовики.
Далее.
Бригада морской пехоты вооружена лёгкой бронетехникой, в то время, как на вооружении ВСУ в Крыму были и танки, и САУ и системы залпового огня и прочие чудеса. То есть превосходство в бронетехнике было тотальным.
Кроме того, Украина могла в течении достаточно короткого промежутка времеи перекинуть в Крым хоть все наличествующие вооруженные силы по перешейку, а резервы ВС РФ надо было перекидывать морем, теоретически подставляясь под удар авиации, береговой артиллерии. Или через паром, который защищал (точнее мог бы защитить) керченский батальон морской пехоты, а Керчь от Севастополя 240км по прямой.
И при таком соотношении Вы считаете, что Крым забрали силой?
Крым отдали. Без боя.
В Донецке и, особенно, Луганске, соотношение сил, в случае военной операции, и то было бы значительно лучше, чем в Крыму.
впрочем, каждый борется со скукой, как может - сказал Клетчатый
И в науке....