Немного об искусстве

Завалялась у меня на кампе статейка, посвященная искусству. Откуда я скачал ее, совсем не помню и никаких опознавательных записей к ней не сохранилось. Но статейка довольно любопытная, и с ее содержанием я целиком и полностью согласен, хотя всех картин, упомянутых автором, "в живую" я не видел. Решил выложить ее здесь, надеюсь, автор не обидится.

                                                    Слово об искусстве

Несколько лет тому назад довелось мне побывать в музее имени Пушкина – это, разумеется, не в нашем городе, а в Москве. Так я вам скажу, сильное впечатление произвело на меня обозрение картин всевозможных художников. Отдельные вещи прямо потрясают. Жаль только, что не все, но это и понятно. К тому же кое-какие полотна, по-видимому, не завершены, и, тем не менее, впечатление, я вам скажу, колоссальное.

Я вообще люблю искусство, жаль только, что Москва от нас далековато, да и Питер тоже. А так бы посещал музеи чаще, тогда бы наверно, и понимал, что там хотели изобразить некоторые авторы. А так не все, не все понимаю. Надо бы как-то устранить подобный пробел в своем культурном уровне. Хотя с другой стороны, кто мой уровень в нашей глубинке оценит?

Да и что с того, что не понимаю я гениальности какого-то Пабло Пикассо? Вот взять его картину «Девочка на шаре», ну не понравилась она мне! Вся картина какая-то зеленовато-желто-грязная. Красок у этого Пабло других, не было, что ли? Да и нарисовано там все неаккуратно. Спина у мужика какая-то квадратная, угловатая и тоже грязная. Не мог, чудак, ему белую майку нарисовать. Куда бы лучше смотрелось, веселее. Да и девочка какая-то нескладная, заморыш какой-то. И где там шар нашли?

Взобралась на камень, и изображает из себя гимнастку. Ну что с нее взять? Ребенок ведь. Неймется. Уже раз, наверно, левую руку ломала, видно, что в локте срослась неправильно, врач халтурщик оказался, плохо гипс наложил, так она ведь снова на камень лезет. Одно слово – ребенок. Да и вообще на той картине много непонятного. Например, что там белая лошадь грызет? Землю, что ли? Ведь вокруг хоть шаром покати, ни единой травинки.

Вообще я вам скажу, Пикассо странный был мужик, но талантливый. Мог своим искусством вызвать сильные ощущения. Как-то года два назад, я повстречался, не помню где, с его картиной «Бегущие женщины». Настолько она меня поразила, что даже приснилась ночью. Я не то, чтобы спал на дежурстве, а так, слегка прикимарнул. И приснился мне сон, что я стою на берегу того самого водоема, что изобразил Пикассо, а на меня прет всей своей массой стадо слонов. А у меня от ужаса – ведь сейчас растопчут, ноги приросли к земле. Потом смотрю, стада слонов не стало, а вместо него бегут в мою сторону эти две женщины, что на картине Пикассо. Тут мне еще хуже стало. От слонов еще увернуться можно, а вот от женщин, никак. Хорошо, что от страха проснулся. А так бы эти две дамы растоптали меня, словно букашку.

Сильный художник был этот Пикассо. Такие ощущения не от каждой картины получишь. Вот только с картиной «Менины» у него, по-моему, промашка вышла. Он, наверно, когда эту женщину рисовал, его кто-то под руку толкнул. А Пикассо разозлился и оставил все, как получилось. Мол, раз не хотите шедевра, так вот получайте одноглазую и кривую. Чересчур капризный, вероятно, был мужик.

Но ладно, что это я все о Пикассо да о Пикассо. Ведь и других художников было –хоть пруд пруди. Не все, конечно, их картины довелось мне посмотреть, но кое-что и мы видали. Сегодня даже и не упомню, где и что я видел, но некоторые художники меня сильно поразили и не всегда с лучшей стороны. Кстати, русский человек, как правило, свое восхищение выражает незаметно, переживает как бы внутри себя. Не хочет, наверно, делиться с другими, а вот уж покритиковать он любит громко и даже, я бы сказал, азартно.

Я в этом плане не исключение. Потому и берусь за картину Гогена «Жена короля». Ну что ему стоило нарисовать в качестве жены местного короля прекрасную таитянку. Так нет же, выбрал какую-то страхолюдину – вот вам жена короля. Да еще положил ее среди какой-то помойки. Явно недолюбливал этот француз аборигенов, а ведь они к нему со всей душой.

Или взять, например Ренуара с его «Обнаженной». Посмотришь на картину и сразу представляешь, что этот художник подсматривал за своей натурщицей в какой-то бане, где с паром проблем не было. Хорошо поддавали. Оттого и фигура его натурщицы оказалась какой-то расплывчатой. Много ли сквозь пар увидишь? Резкости-то не будет. Лицо, правда, он дорисовывал позже, без пара, поскольку с лицом там все в порядке.

А вот Мене своей картиной «Кабачок» меня не меньше поразил. Интересная вещь, я вам скажу, жизненная. Там еще пьяная женщина на стол оперлась, лицо прячет. Стесняется, наверно. А вот мужику с трубкой прятать нечего, поскольку лицо он попьянее потерял полностью. Наверно, перепил изрядно, но все еще смотрит на бутылку. А что с той бутылки уже взять?

Она ведь даже форму потеряла, вся искривилась – так с нее последние капли выдавливали. Хотя нет, не может быть такого. Стекло же хрупкое. Этого Мене не учел, Промашка у него вышла. Наверно, в том же застолье участие принимал.

Но такие казусы были не только у иностранных художников. Случались они и у наших, отечественных. Даже у таких знаменитых, как, допустим, Васнецов. Видели его картину «Баян», что в Русском музее висит? Так вот на ней прокололся наш Васнецов. Ну, как он мог на такой крутой взгорок посадить столько народу, благородного народу? Да не в жизнь бы князья не полезли на такую острую кочку. Что им иного места не найти, чтобы Баяна послушать? Справа от Баяна старик в шлеме сидит, ему лет под семьдесят, если не больше. У него радикулит и старые раны болят, а тут для того, чтобы послушать «Песняра», он полез на этот курган? Не верю!

Да и Баян тоже размахался руками, особенно правой. Так ведь и струны на гуслях порвать можно. Их, струны, пальцами аккуратненько всегда перебирали. А тут, видишь, размахался.

Но у Васнецова все понятно, все из жизни, пусть немного и нафантазировал он. Или, допустим, у Венецианова, в его картине «Спящий пастушок». Там все без каких-либо фантазий. Жизненно. Спит парнишка натурально так и вся картина то подтверждает: ни одной коровы или овцы на ней нет. Разбрелись кто куда. Проспал пастушок. Взгрела его, поди, деревенская община, когда коров пришлось искать по всей округе.

А вот взять такого художника, как Кандинский и его творенье «Синий гребень», тут мой персональный компьютер сразу зависает. Искал я этот синий гребень, искал, потратил около часа, но так и не нашел. Сначала я подумал, что художник забыл его нарисовать. Отвлекли, а потом комплектацию картины не проверил. Художники – народ рассеянный, витают в облаках. Но позже я все понял. Это не та картина. Ее когда несли в музей, подменили. Взяли у Кандинского не саму картину, а мольберт, на котором он краски смешивал. Никто в те времена музейщикам не подсказал, и они приняли мольберт за саму картину. Теперь уже ничего не исправить. Много времени с тех пор прошло.

Вот Малевич, это иное дело. Шутник, хотя, если посмотришь на его автопортрет, такого даже и не подумаешь. На вид мужик серьезный был. А вот надо же, прикололся капитально. Нарисовал «Черный квадрат» и назвал его картиной, чтобы подшутить над ценителями. А они не поняли шутки, и стали искать в этом «Черном квадрате» глубочайший смысл. А потом уже Малевичу было неудобно сказать всем, что это просто шутка. Так и стал «Черный квадрат» шедевром. Он позже еще подобным образом шутил с прямоугольниками и прочими геометрическими штучками.

Но вот в одной из его картин действительно заложен глубочайший смысл. Если мы его, тот смысл, возьмем на вооружение, то сборной России первое место на чемпионате мира по футболу обеспечено. Не верите? Тогда посмотрите на его картину «Спортсмены». Вникните в суть его гениальнейшей подсказки нашим руководителям от спорта. Не поняли? Расшифровываю. Видите форму спортсменов Малевича? Так вот, нашей сборной нужно заказать точно такую! Противнику будет казаться, что перед ним не один российский футболист, а два, пусть каждый из них с видимой только одной ногой и одной рукой. Противник растеряется. Он будет деморализован нашим двойным численным превосходством по всему полю, и утратит веру в себя. И тут мы его как…. Ну, в общем понятно? Вот вам и Малевич.

И вообще, спортивная тема являлась актуальной не только для Малевича. Шагал, между прочим, показывал на своих картинах безграничность человеческих возможностей в физподготовке. Возьмите его произведение, забыл ее название, где мужичишка, на вид совсем слабак, а одной рукой так вертит женщину в красном над головой и даже над древним кремлем, что становиться страшно за нее. Но она молодец, ни грамма не боится, даже улыбается. Вот это по-нашему.

Вообще художники молодцы, хотя кое-какие проколы кое у кого из них и были, ни без этого. По-видимому, не всегда меру соблюдают по части разугрева фантазии, вот и получаются промашки, хотя иногда с глубоким смыслом. Вон за бугром был такой Жорж Брак, так он так изобразил женщину на своем шедевре «Женщина с гитарой», что полностью подтвердил свою фамилию. Я два часа искал на ней ту женщину, но кроме всяких закорючек и деки от гитары никакой женщины там не нашел. Наверно, куда-то отлучилась.

А посмотрите на знаменитое творенье Сальвадора Дали «Искушение святого Антония». Вот где полет фантазии. Русскому человеку такое не придет в голову даже в белой горячке. Но вообще-то утверждать подобное опасно, можно и ошибиться. Ведь возможности человеческие еще далеко не раскрыты, тем более нашего человека. Искусство – великая сила. Вот тоже подумываю купить себе мольберт и кисти – может, удастся изобразить какой-нибудь шедевр, наподобие «Менины», чем черт не шутит. Теперь, говорят, даже обезьяны рисуют, и ничего, неплохо получается, вполне современно.