Путин против Ленина

На Заседании Совета по науке и образованию, прошедшем 21 января 2016 года, М. Ковальчук имел «неосторожность» сказать следующее: «Вы знаете, у Пастернака есть короткая поэма «Высокая болезнь», там он анализирует Октябрьскую революцию и в конце он говорит такую вещь про Ленина: «Тогда, его увидев въяве, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица». Ответ какой: «Он управлял течением мысли и только потому – страной»». На что наш дорогой Никита Сергеевич... (бамс! пардон! не Хрущёв же...) Наш Дорогой Владимир Владимирович Путин Президент Всея Руси ответил (в самом конце встречи): «По поводу того, что главное – управлять течением мысли. Это правильно, конечно. (Обращаясь к М. Ковальчуку) Михаил Валентинович, управлять течением мысли – это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее – заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там – надо подумать ещё, какая мысль». Спасибо В. Рыжкову, который, кажется в телепередаче «Право голоса», навёл на нужную всем мысль... Итак, по словам В.В. Путина В.И. Ленин, дав всем нациям Право на Самоопределение, тем самым способствовал развалу СССР. Но взглянем на «Обращение Президента Российской Федерации» от 18 марта 2014 года, которое было связано с присоединением Крыма к России. Путин В.В.: «Вместе с тем надо тоже откровенно признать, что и сама Россия, запустив парад суверенитетов, способствовала развалу Советского Союза...» То есть я не понял, так это не Ленин виноват в развале СССР? Смотрим далее, что говорит Президент Путин по поводу присоединения Крыма к Украине - «Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чём не спрашивали. Просто поставили перед фактом». Тут сделаем небольшую ремарку — А спрашивать нужно было только у жителей Крыма и Севастополя или у всех граждан Советского Союза? Затем Президент Российской Федерации В.В. Путин приоткрывает закулисье, т.е. то, как спрашивали мнение народа уже не в Советском Союзе - «Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу – работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос». То есть прямо и откровенно — Крым ваш. (Не будем рассматривать какими благими намерениями руководствовалось руководство России в тот момент, ибо «благими намерениями...») Теперь о Крыме... «Прежде всего нужно было помочь создать условия для мирного, свободного волеизъявления, чтобы крымчане могли сами определить свою судьбу первый раз в истории». Постойте, постойте! А как же - «атомная бомба»? Кстати замечу, что в интервью 1990-х годов В.В. Путин говорил о «мине» правового самоопределения народов, заложенной В.И. Лениным, а спустя почти четверть века — об «атомной бомбе».

Интересно, что послужило превращению «мины» в «атомную бомбу»? Уж не получение ли второго высшего образования? Кроме того, можно заметить, что «мина» «развалила» СССР, а «атомная бомба» всего лишь отделила Крым от Украины... (как-то мельчать стали атомные бомбы в постсоветской России...) И вполне логично, для любого политика, начать возмущаться (когда ты какой-то кусочек территории оттяпал) - «Однако что же мы слышим сегодня от наших коллег из Западной Европы, из Северной Америки? Нам говорят, что мы нарушаем нормы международного права. (…) Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединённых Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение. Кстати, и сама Украина, я хочу это напомнить, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, почти текстуально то же самое. На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нём отказывают. Почему?» То есть возникает законный вопрос: Почему? Почему «право наций на самоопределение», данное Лениным народам это — «мина» и даже - «атомная бомба», а точно такое же Право, указанное в Уставе Организации Объединённых Наций это — Законное Право Всех Народов? Чем ООН лучше В.И. Ленина?! Я этого не могу понять! И посмотрите, как человек, обвинивший Ленина, оправдывает свои действия - «Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется. Международный Суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций согласился с этим и в своём решении от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности», – и далее: «Общее международное право не содержит какого‑либо применимого запрета на провозглашение независимости». Всё, как говорится, предельно ясно». Ну может Владимиру Владимировичу и всё ясно, но... можно привести и ещё одну самооправдательную цитату: «Я не люблю обращаться к цитатам, но всё‑таки не могу удержаться, ещё одна выдержка из ещё одного официального документа, на этот раз это Письменный меморандум США от 17 апреля 2009 года, представленный в этот самый Международный Суд в связи со слушаниями по Косово. Опять процитирую: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Конец цитаты. Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются. Чему? Ведь действия крымчан чётко вписываются в эту, собственно говоря, инструкцию. Почему‑то то, что можно албанцам в Косово (а мы относимся к ним с уважением), запрещается русским, украинцам и крымским татарам в Крыму. Опять возникает вопрос: почему?» Действительно опять возникает вопрос «Почему?» Почему то, что НЕ позволено одному Владимиру, то почему-то ПОЗВОЛЕНО другому Владимиру. Или у второго Владимира заслуг перед народом больше? Или как сказал Владимир (бамс! третий Владимир!) Рыжков (привожу смысл, но не точную цитату): Если право народов на самоопределение (данное Лениным) — незаконно, то почему «Крым наш», т.е. почему право народов Крыма на самоопределение — законно?