Президентская форма правления не устраивает правозащитников

По новой версии Конституции глава государства не является ее гарантом и не руководит внешней и внутренней политикой страны.

В конце февраля в Госдуме пройдет обсуждение новой версии Конституции, где отсутствует норма о том, что руководство страной является исключительной прерогативой лично президента. Эта дискуссия, впрочем, организуется пока лишь на экспертном уровне группой членов президентского Совета по правам человека (СПЧ). Обменяться с ними мнением о необходимости изменения формы правления в сторону усиления роли парламента намерены оппозиционные депутаты и политики.

Это мероприятие готовят сейчас специалисты по конституционному праву – члены СПЧ Илья Шаблинский, Елена Лукьянова и Михаил Краснов. Обсуждение пути модернизации формы правления в России скорее всего состоится в конце февраля в стенах Госдумы. «К нам решил присоединиться ряд депутатов от разных фракций, им тоже есть что по этой теме предложить», – отметил Шаблинский. Он также сообщил, что в дискуссии примут участие и некоторые представители несистемной оппозиции – например, политик Владимир Рыжков.

Новую редакцию Конституции на слушаниях представит руководитель Центра политических и экономических реформ (ЦПЭР) Николай Миронов. Она составлена сотрудниками его центра и представляет собой изменения в главах с четвертой по седьмую Основного закона. Из новой версии исключаются нормы, где говорится, что президент является «гарантом Конституции, прав и свобод человека» и что именно он определяет основные направления внутренней и внешней политики страны. Авторы поправок настаивают, что права и свободы должны защищаться всеми органами власти, и в первую очередь судами. 

А формулировать политику государства будет парламент и сформированное им правительство.

И действительно, новая версия Конституции предусматривает полную ответственность парламента за правительство. Из текста поэтому даже исключен пункт о праве президента председательствовать на его заседаниях – мол, достаточно премьер-министра. Последнего необходимо назначать президенту не с согласия Госдумы, как написано сейчас, а наоборот, по ее представлению. Причем не только одного премьера, но и его заместителей и всех министров. Депутатам на самостоятельные решения предполагается отдать и формирование руководства Центробанка страны – и без всякого участия в том главы государства. Как поясняется в документе, «когда ЦБ подчинен президенту, его политика неподконтрольна другим ветвям власти и обществу, что наглядно проявилось осенью 2014 года во время финансового кризиса».

Планируется, кстати, отобрать у главы государства и право на объявление референдума, его за рамками нынешних сложных процедур, дескать, должен инициировать лишь Совет Федерации. Полномочия верхней палаты, впрочем, тоже будут значительно модернизированы. Например, от нее нижней палате передается назначение генпрокурора и его замов, с целью «обеспечить более широкое влияние политических сил в правоохранительной системе». А вот ни о каком отдельном Следственном комитете и речи быть не может. На это будет отдельная статья «Не допускается наделение полномочиями по осуществлению оперативно-разыскной деятельности, дознания и следствия органов и должностных лиц, не подчиненных правительству РФ или Генпрокуратуре РФ».

Что же касается самого Совфеда, то для него предусматривается введение прямых выборов с периодичностью раз в шесть лет, хотя и квота для президентских сенаторов в количестве не более 10% от их общего числа сохраняется. Эксперты ЦПЭР указывают, что назначение членов СФ от органов власти субъектов РФ превратили его «из верхней палаты парламента в орган, где собираются состоятельные люди, нуждающиеся в статусе; политические отставники; статисты от региональной бюрократии». В целом, по их мнению, СФ стал управляемым, послушным и при этом политически аморфным и неработоспособным органом.

В Конституции также предлагается установить, что Госдума избирается только на прямых выборах, сейчас такой нормы вообще нет. А еще закрепить гарантию неприкосновенности депутатов ГД, представляющих меньшинство, а именно – запретить произвольное лишение их мандата по решению большинства. «Из-за конституционного пробела сейчас этот порядок регулируется федеральными законами (принятыми парламентским большинством в своих интересах) и внутренними документами ГД. Из-за этого имели место случаи лишения оппозиционных депутатов их мандатов, что нарушает избирательные права граждан, выбравших этих депутатов», – говорится в комментариях к новой редакции Конституции.

Изменения в ней идут и по порядку преемничества в случае отставки президента. Нынешние нормы позволяют проводить «рокировки» между главой государства и премьер-министром и подбирать первому себе преемника, «который по факту получает всю полноту власти в стране». Соответственно тот получает и преференции на досрочных выборах по сравнению с соперниками. Так что в случае досрочного прекращения полномочий президента их исполняет не глава правительства, а лицо, избранное совместно палатами парламента в качестве врио президента на период до проведения выборов.

Кстати, подвергается упрощению и процедура импичмента президента. И хотя проголосовать обязаны обе палаты большинством в две трети каждая, у Госдумы, то есть политических партий, в случае отказа сенаторов от поддержки импичмента появится возможность собрать три четверти состава Госдумы и все-таки его утвердить. При этом поводом для импичмента может стать любое совершенное президентом преступление, и не обязательно тяжкое, как сегодня, а требование получать заключение Конституционного суда о правомерности всех процедур вообще из Основного закона убирается.

Предусмотрена, между прочим, и реформа судебной власти. Например, речь идет о введении прямых выборов населением судей районных судов и мировых судей. Прописан порядок, при котором половину судей Конституционного, Верховного и Высшего административного судов, которого сейчас вовсе нет по представлению президента назначает СФ, а половину – ГД. Сейчас, напомним, это исключительная прерогатива верхней палаты. Эта норма, уверены эксперты, нужна для увеличения влияния парламента на российские суды.

Николай Миронов заявил «НГ», что все эти предложения вполне реализуемы: «Сегодня не только оппозиционные силы говорят о необходимости изменения политической системы, так считают и некоторые представители партии власти или люди, которые далеки от оппозиции. Они понимают, что это нужно сделать перед тем, как проводить экономические реформы. Мы предлагаем полный набор перемен, которые могли бы способствовать изменению политических институтов и которые облегчили бы проведение этих социально-экономических реформ». Нынешнюю модель Конституции он считает плохой: «Когда все полномочия у исполнительной власти, тогда падает эффективность, система становится неповоротливой, ее никто не контролирует и из-за этого растет коррупция. Поэтому разделение власти, которое мы предлагаем, это система, которая может более рационально распределить полномочия и обеспечить контроль разных институтов власти».

Шаблинский, в свою очередь, полагает, что «эти нормы будут приняты постепенно – какие-то раньше, а для реализации некоторых потребуются годы». Это будет зависеть от соотношения политических сил в ГД после выборов, говорит эксперт. Но изменения, по его словам, необходимы: «Так как последние 20 лет при слабом парламенте привели к тому, что исполнительная власть сегодня творит просто настоящие безумства».

Екатерина Трифонова, корреспондент отдела политики