Итак - федерация или ......

Унита́рное госуда́рство — форма государственного устройства, при которой его составные части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования. В отличие от федерации, в унитарном государстве есть одни для всей страны высшие органы государственной власти, единая правовая система, единая конституция. На сегодняшний день большинство суверенных государств являются унитарными.

Но, как правило, крупные по численности населения государства являются федерациями (Китайская Народная Республика является исключением). Сами субъекты федеративного государства не могут быть унитарными, поскольку они не имеют суверенитета в полном объёме, а обладают лишь некоторыми его признаками. Для федерации характерно наличие государственно-территориальных образований — субъектов федерации, которые не обладают государственным суверенитетом, но имеют достаточно широкие полномочия в проведении внутренней политики. Наиболее известными государствами, имеющими федеративную форму устройства являются: Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Бразилия, Германия, Индия, Австралия, Мексика.

 

Сегодня в СМИ явно начинается кампания по изменению Конституции РФ. Запущена она из Кремля и лично Самим, резко критиковавшим ошибки Ленина в плане гос-устройства СССР.

Оно и понятно - корвет российской государственности попал нынче в экономический шторм. Поэтому капитан пытается не подпуская никого другого к штурвалу, дополнительно укрепить и сам корабль.

 

Но станет ли гипотетическая смена федеративного на унитарный статус спасением для России ?

Ведь нацменьшинства проживающие сегодня на территориях автономных образований никуда не денутся.

Они лишь острее станут чувствовать свою "завоеванность"....А учитывая, что с демографией у них лучше нежели у русских, и межнациональный баланс России неуклонно меняется в их сторону (чему сопутствует и миграции из бывших южных республик СССР), не спровоцирует ли отмена автономий ползучую югославизацию меж-нац-ситуации в России ? Ведь сменой статуса ни чеченца, ни татарина, ни якута вы русским не сделаете...

Да и в конце концов они живут на своей земле !

 

Но с другой стороны, опыт развала СССР показал всю опасность наивного отношения к бездумному дарению автономных статусов.

Нигде кроме России нет такого, чтобы народности численностью в несколько десятков тысяч лиц имели свою полунезависимую государственность !

Видимо в этом вопросе, как и во всех прочих, следует поступить по принципу "золотой середины" - Россию оставить федерацией, но административно-территориальную автономию разрешать иметь только этносам, обоснованно имеющим на то право...

 

Автономии как известно бывают административными (своя республика, округ, область) и культурная (свои газеты, радио, праздники, телеканалы). Что является критерием дающим право этносу перейти от второго общедоступного вида к первому исключительному ?

Видимо только сочетание трех основных факторов:

- территория России как место исторической родины претендующего на автономию этноса

- компактность проживания этноса в регионе его предполагаемой автономии

- значительная численность представителей данного этноса, имеющих российское гражданство

Всё остальное не катит, ибо не является достаточным основанием для получения своей государственности. Кремль и Дед Мороз - это субстанции разные. Впрочем и безумными маньчжурами, пытающимися ассимилировать всё и вся тоже вряд ли стоит быть - невыгодно оно для державы...

 

Итак, кто же из российских народов имеет право иметь свое нац-гос-образование, исходя из комплексной системы координат обозначенной выше ? 

Выходит, что:

при критерии численности в более 1 миллиона человек ...

1 - волжские татары

2 - башкиры

3 - объединенные дагестанцы

4 - чеченцы

при критерии численности в более полумиллиона человек.....

5 - осетины

6 - кабардинцы

7 - чуваши

8 - марийцы

9 - мордовцы

10 - удмурты

11 - якуты

12 - ингуши

 

всё