BBC: США обвинили Путина, что он не отдает Россию "нужным людям"

Телерадиовещательная корпорация BBC, несколько раз оказывавшаяся в эпицентре скандалов с грантами от ЕС и финансированием от США выпустило пропагандистский фильм. О Путине.

Взяв интервью у начальника управления минфина США Адама Шубина, BBC заявило - Белый Дом якобы "многие, многие годы" знает, что "президент России коррумпирован".

Есть ли у чиновника Минфина США доказательства? Конечно же, нет. Есть слова. Точнее, претензии.

"Мы видели, как он за счет госактивов обогащает своих друзей и ближайших соратников, и маргинализирует тех, кто не является его друзьями. Энергетическое богатство России или же госконтракты напрямую достаются тому, кто, как он считает, будут ему служить",- заявил Шубин, уверяя - именно это и называется "коррупция".

Обращаем внимание - Минфин США заявляет, что не друзья обогащают Путина - а он их? Хм...

То есть, у Минфина США претензия - "Путин дает "своим", но не дает "нашим"? А кому это - нашим? Может, Минфин США представит список, в котором перечислит - кому же нужно владеть "энергетическим богатством" России или получать госконтракты (которые именно Путин потребовал публиковать для вычисления откатчиков и "свояков")? Так сказать, пролоббирует - потому как у США опыт в этой сфере огромный.

Вон, Буш коррумпировал целого Бин Ладена, а сын господина Байдена после поддержанного США Майдана "внезапно" оказывается топ-менеджером газодобывающей компании, которая должна разрабатывать месторождения Донбасса?

Или - страшно подумать - Россия коррупмировала NASA, которое вместо развития своих технологий на годы вперед закупает у "проклятых русских" двигатели РД-180 для американских ракет? Вместе с придуманной миллиардером Маском системой Hyperloop - почему-то договаривающейся с российским правительством?

Дальше Шубин представляет поразительные "выкладки" - оказывается, получаемые Путиным "$110 000 в год" - не все его богатство, ибо "он долгое время тренировался и практиковался в том, как скрывать свое реальное состояние".

Собственно, если читатели помнят - ни один человек за все 15 лет работы Путина не опубликовал ни одного доказательства коррумпированности президента. Разве что Браудер с каждым разом называет все большую и большую цифру - то у Путина "капитал в $40 млрд", то в $100 млрд, а в последний раз он и вовсе "подарил" Путину $200 миллиардов. Как водится - без доказательств, прямо как с обвинениями "убийцам Магнитского", отвергнутыми британским судом.

Больше того, недавно мировые СМИ и российская оппозиция (после очень странного доклада судьи Оуэна) подняли на знамя покойного Литвиненко и его партнера Александра Гольфарба.

Который - сюрприз! - в своей книге писал "У Путина была репутация некоррумпированного чиновника - большая в то время редкость". Ну прямо как Навальный, который публично заявлял, что лично Путин - честный.

Дальше - больше. "Пресс-секретарь Путина заявил в ответ на обращение BBC, что "ни один из этих вопросов не требует ответа, так как все это чистый вымысел". Это подается BBC (а также западными СМИ и оппозицией) как отказ от комментариев.

И снова - стоп. Если вы хотите получить комментарий первого лица, то где равные ему комментаторы "с другой стороны"? Где комментарий Меркель, Буша, Коля, в конце концов Обамы? Или лидер мировых рейтингов должен лично и срочно комментировать обвинения начальника управления Минфина США, в которых ни фактов, ни цифр - ничего, кроме того самого "probably"?

Выходит, всей хваленой западной системе обвинений после "доклада о Литвиненко" очень понравилось работать на основании "probably"? Так ведь в эту игру могут играть и двое. А то возьмет начальник управления СК РФ и заявит о фактах коррупции родственников господина Байдена - или о начале расследования вины британской королевской семьи в смерти принцессы Дианы...

Впрочем, по мнению экспертов, это довольно стандартная (прямо как "мирные" революции типа Майдана) технология США. Вначале неугодный лидер, конкурент Америки обвиняется в коррупции, потом - в убийствах, насилии, потом он позиционируется "едящим младенцев", потом ожидается (цитируем!) "бунт народа или заговор элит", ну а потом "очистительный протест" или демократизация коалицией НАТО. Только вот в России, как известно, революции не хотят, а бомбить вторую по силе ядерную державу мира как-то не с руки.

А может дело в том, что в российском народе грубо называется "у кого чего болит"? Совсем же недавно Gallup опросил американцев о коррупции - получив поразительный результат. Выяснилось, что 75% жителей того же Вашингтона уверены - коррупция имеет самое широкое распространение в правительстве страны. Еще в 2007 году в этом были убеждены только 67%, а в 2009 - всего 66%.

Собственно, теперь наглядно видно и окончательно понятно - за что BBC (так убеждавшая мир в "только общественном финансировании") получали деньги госдепартамента США и Евросоюза. И, конечно, насколько журналисты "ведущей медиапушки Запада" профессионально чистоплотны.

Хотя что ждать от СМИ, которое с упоением называло памятник Воину-Освободителю в Берлине "памятником неизвестному насильнику" - и потом тихо извиняясь "мы не то имели в виду"? И которое во время "болотных протестов" так убеждало, что "сытые протестующие должны командовать русскими простолюдинами"