Когда б возник цветущий мир, из равновесия диких сил?

 Демократия означает власть народа, demos cratos, правда, в России есть другая шутка, что в России демократия — это власть демократов.

Но, к сожалению, сейчас эта власть уже даже не демократов, а очень узкого круга людей. Мы попали в парадоксальную ситуацию, когда от имени демократии в нашей стране правит (меньшинство), но (меньшинство) - стоящее наверху, имеющее власть и деньги. Вот это парадокс.

  Замечу, что автократия по определению защищает интересы меньшинства, того меньшинства, которое стоит у власти.

 Ошибочно думать, что в демократическом обществе, демократическом государстве , меньшинство - должно автоматически подчиняться большинству, потому что демократия — это не власть большинства, это власть народа.

  Если в народе есть разные мнения, то надо дать возможность людям, группам - эти мнения разделяющим, свободно их высказывать.Свободно — это значит публично, конечно. Демократия — это не власть большинства, а власть народа.       

 Может быть, это та, казалось бы, элементарная мысль, которую очень многие в России и не только в России - знать не знают и ведать не ведают.

 Начнем с того, что в Государственной Думе 450 депутатов, в администрации президента 300 человек, в правительстве тоже несколько сотен человек, и они осуществляют власть.
Власть всегда в руках (меньшинства), это эмпирический факт, не видеть этого — это презирать реальность.

 Другой вопрос и ключевой вопрос - это в том, что должен быть механизм, который связывает решения этого самого правящего (меньшинства), и интересы условно говоря  большинства.

  В  чем  суть?  Если  спросить вас — вы  имеете равные права? Многие  считают — да, конечно.

Следующий  вопрос -  А В.В. Жириовский , или  Герман  Грефф и вы, имеете реальные одинаковые политические права и возможности, чуть-чуть меняю вопрос -  влиять на жизнь? Здесь, многие скажут — нет.

   Власть - принадлежит тем, у кого есть деньги.

 Демократия - предоставляет людям равные права, но жизнь не предоставляет им одинаковых возможностей, одинаковых условий.  Демократия  говорит только о равенстве прав.

  На самом деле, вопрос-то в том и стоит, что при формальном равенстве прав, которые  необходимы, отнюдь не достигается равенство реальных возможностей, чтобы  участвовать в принятии решений, контроле, и быть гражданином

 И здесь оказывается, что тот, у кого есть  - миллиард, и тот, у кого несколько рублей для того - чтобы прокормить голодного ребенка, отнюдь не равны в своих политических возможностях.

 В нашей стране добавляется еще один фактор, это - близость к политической власти, которая не демократична.

Так получается, что реальная власть у тех, у кого есть деньги, и тех, кто встроился  в бюрократическую пирамиду, если эта власть  не подконтрольна народу.

 Вот здесь возникает вопрос, а есть ли альтернатива? Есть! 
 

 - Известно, что совершенно демократическим путем в Германии к власти пришел Гитлер, если посмотреть немецкую хронику, военных лет, предвоенных лет - с каким энтузиазмом немцы, немецкий народ, (демос немецкий) принимали правительство Гитлера и все то, что он делал, то возникает вопрос, не поехала ли у немецкого народа крыша?

 Должна ли демократия ограничивать права большинства и ограничивать тем самым права демоса для того, чтобы появлялась возможность все-таки не сходить с ума?

 На  самом деле  демократия — это плохо, но просто лучше ничего не придумали. Поэтому демократия, конечно, обладает массой дефектов и не является ни в коем случае совершенной, классический германский пример показал - когда совершенно демократическая процедура позволила прийти к власти фашистам. Это очень хороший и очень характерный пример, который показывает, что и в демократии надо различать  - арифметическое большинство и большинство политическое.
 Кто у власти стоит в России? Опыт показывает, что у власти обычно в любой стране и особенно в стране не слишком демократической, стоит не большинство, а стоит наибольшая сплоченная группа, наибольшая, самая многочисленная, сильная группа, состоящая из лиц с довольно однородными взглядами.  Известный экономист, лауреат Нобелевской премии Хайек в своей книге «Дорога к рабству», в одной из глав, она называется - «Почему к власти приходят худшие» - ответил так: -  Во-первых, потому, что эти  люди индивидуально не столь разнятся между  собой , как люди с примитивным - интеллектом ,  и  безнравственным  сознанием.  Во вторых -  лучше всего, легче всего людей объединяет негативная программа, ненависть, то, что было у нацистов, ненависть к чужакам, которая воспитывалась, кстати говоря, и в СССР.

  (Например: - если в кране нет воды, то значит, мы знаем, кто выпил воду).
  Но очень важный фактор - в Германии не было главного сдерживающего фактора, подобного превращению демократически выбранного политического большинства, в единственную тоталитарную власть.   Этот фактор — развитое гражданское общество. 

 Поэтому есть два типа игры в демократию. И надо открыто смотреть на современное общество, в том числе и на Российское, и понимать, что там в на западе  и  у  нас  в  России  - нет абстрактных либеральных демократических процедур, а есть реальное манипулирование и  политическое, и  идеологическое. 

 Все сводится к тому - что если есть деньги и есть доступ к власти - можно играть в демократию  и в авторитарной советской модели, а можно играть в западную демократию, или просто в  демократию -  когда политические технологии  из пассивного электората делают себе голоса  и людей превратишь в  быдло.  И большинство (быдло), начинает жить по  правилам  правящих элит, которую Владимир Набоков называл — пусть каждый будет потен и каждый будет сыт. Это лозунг - идеи равенства для  людей наёмного  труда(быдла). 

 Асимметрия неравенства жизни, как  всем нам объясняют на протяжении  26 лет — это естественный закон, дело все в том, что должно править ответственное меньшинство. Но  при  этом  у большинства  почему–то,  нет механизма достаточно жесткого спроса.

И в Германии и в  США - правит не германский, или американский народ, не большинство, а (меньшинство). В цивилизованном демократическом обществе правит (меньшинство), а не большинство и не народ? Да и это скажут нам для того, чтобы демократическую систему обезопасить от хауса - где ведущую роль играет толпа.  Называйте ее толпой , или быдлом, или охлосом, совершенно тут это не принципиально.

 В слове «патриотизм» отнюдь, с моей точки зрения, ничего как бы плохого,  патриотизм — это есть приоритет интересов твоей страны над приоритетами любой другой страны. Государство должно отражать интересы, прежде всего, народа и страны. Государство должно защищать интересы  страны, а не (меньшинства) в ущерб большинству. 
Но интересно другое - этот интерес приоритета  твоей страны,  всегда   наносит ущерб  народу, который населяет эту страну. Это суровая реальность сегодняшней жизни. В жизни очень много противоречий.

 Тех, кто пытается защитить свои социальные интересы вопреки власти, они меньшинство по доступу к политическим средствам, хотя они большинство по численности населения. Вот такой замечательный парадокс.

Козьма Прутков, который сформулировал такую позицию — гений мыслит и создает, человек обыкновенный приводит в исполнение, дурак пользуется и не благодарит.

 И Интернет и компьютеры создал не Билл Гейтс, а те безвестные и талантливые ученые, которые сегодня объединены в движение «Свободное программное обеспечение». 

- Не существует демократии,  без поясняющего слова. Есть демократия рабовладельческая, была -  буржуазная и социалистическая.

 Другие  скажут что - Поясняющее слово к понятию демократии, как мне кажется, не столько объясняет, сколько искажает, сколько подменяет понятие. И был такой старый анекдот, чем социалистическая демократия отличается от просто демократии — тем же, чем электрический стул от просто стула.

И  когда формы, внешне абсолютно демократические, а в эти формы не вложено демократическое содержание, когда нет, на самом деле, большинства, которое решает, а есть меньшинство, которое решает, и арифметическое, и политическое, в данном случае,  тогда нет и демократии.

 За словом  - демократия, может скрываться разное содержание. Когда мы говорим - буржуазная демократия, за этим часто скрывается власть денег в экономике, которая сильно влияет на политику. Когда мы говорим так называемая  социалистическая демократия , это реально была власть номенклатуры, которая выдавала себя за социалистов.
 Сейчас можно сказать о другом, о том, что ключевая проблема сейчас — уход от власти денег, от власти бюрократов, выдающих себя за представителей народа, уход от охлократии как власти толпы и переход к организованному снизу гражданскому обществу. К тем же профсоюзным, экологическим, женским и другим организациям, которые лежат в основе парламента, контролируют парламент, этот парламент подчиняет себе правительство.

P.S.  Не надо путать, меньшинство - которое у власти, и большинство – которое якобы есть народ.  Народ  состоит из семьи –семья это есть меньшинство,  а  власть – это организованное большинство, которое должно учитывать проблемы меньшинств(семей).