"Бомба" Ленина

«Бомба» Ленина

Владимир Ильич Ленин был воинствующим пролетарским интернационалистом и борцом против великодержавного шовинизма. Право нации на самоопределение для социал-демократов изначально являлось «священной коровой». Именно из-за этого недоброжелатели обвиняют Ленина в нелюбви к России и в создании предпосылок к развалу России в последствии. Так ли всё есть на самом деле?
Начну с того, как Ленин относился к великорусскому патриотизму.
«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика…
И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий».
(«О национальной гордости великороссов»).

Но кроме того, что Ленин был интернационалистом, он ещё и являлся противником национализма. Вот так Ленин относился к украинскому национализму: «…С критикой программы российских марксистов по национальному вопросу выступил украинский оппортунист г. Лев Юркевич («Дзвiн» 3, 1913, №№ 7-8).
…Тот якобы марксист, который на чем свет стоит ругает марксиста иной нации за «ассимиляторство», на деле представляет из себя просто националистического мещанина. К этому малопочтенному разряду людей относятся все бундовцы и … украинские национал-социалы вроде гг. Л. Юркевича, Донцова и К°.
…Возьмите Россию и отношение великороссов к украинцам. Разумеется, всякий демократ, не говоря уже о марксисте, будет решительно бороться против неслыханного унижения украинцев и требовать полного равноправия их. Но было бы прямой изменой социализму и глупенькой политикой даже с точки зрения буржуазных «национальных задач» украинцев — ослаблять существующую теперь, в пределах одного государства, связь и союз украинского и великорусского пролетариата».
А вот так Ленин относился к «украинизации».
«Г-н Лев Юркевич, называющий себя тоже «марксистом» (бедный Маркс!), дает образец этой глупенькой политики. В 1906 году, — пишет г. Юркевич, — Соколовский (Басок) и Лукашевич (Тучапский) утверждали, что украинский пролетариат совершенно обрусел и особая организация ему не нужна (отдельная от русской – А.Г.). Не пытаясь привести ни единого факта по существу вопроса, г. Юркевич обрушивается за это на обоих, истерически вопя — совершенно в духе самого низкопробного, тупого и реакционного национализма — что это-де «национальная пассивность», «национальное отречение», что эти люди «раскололи (!!) украинских марксистов» и т. п. У нас теперь, несмотря на «подъем национального украинского сознания среди рабочих», меньшинство рабочих «национально сознательно», а большинство, — уверяет г. Юркевич, — «находится еще под влиянием российской культуры». И наше дело, — восклицает националистический мещанин, — «не идти за массами, а вести их за собой, выяснять им национальные задачи (национальну справу)» («Дзвiн», с. 89).
Понимаете? Ленин приветствует ассимиляцию украинских рабочих в русской среде как прогрессивную!
«Закрепить национализм в известной, «по справедливости» отграниченной сфере, «конституировать» национализм, разгородить крепко и прочно все нации между собой посредством особого государственного учреждения — вот идейная основа и содержание культурно-национальной автономии. Эта мысль насквозь буржуазная и насквозь ложная. Никакого закрепления национализма пролетариат поддерживать не может, — напротив, он поддерживает все, помогающее стиранию национальных различий, падению национальных перегородок, все, делающее связи между национальностями теснее и теснее, все, ведущее к слиянию наций. Поступать иначе — значит встать на сторону реакционного националистического мещанства».
«Уже несколько десятилетий вполне определился процесс более быстрого экономического развития юга, т. е. Украины, привлекающей из Великороссии десятки и сотни тысяч крестьян и рабочих в капиталистические экономии, на рудники, в города. Факт «ассимиляции» — в этих пределах — великорусского и украинского пролетариата несомненен. И этот факт безусловно прогрессивен. Капитализм ставит на место тупого, заскорузлого, оседлого и медвежьи-дикого мужика великоросса или украинца подвижного пролетария, условия жизни которого ломают специфически национальную узость как великорусскую, так и украинскую.»
Более того, по инициативе Ленина после освобождения Донбасса на Украину переселили свыше 500 тысяч трудотрядовцев, рабочих и крестьян из голодающего Поволжья, чем добавили количество русских среди местного населения. Как пример таких действий: «Теперь с завоеванием Украины… наша сила крепнет. Теперь у нас есть возможность получить топливо из Донецкого бассейна, есть источники хлеба и продовольствия… На Украине имеются громадные запасы, излишки хлеба, их трудно взять сразу – там до сих пор партизанщина… Мы должны не менее трех тысяч рабочих железнодорожников, частью крестьян из северной голодной России, двинуть на Украину».

ПСС, т. 38, с. 300-305.
Единственное место из позднего Ленина, которое можно отчасти трактовать как поощрение «украинизации»:
«Надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в национальных республиках, входящих в наш союз, и проводить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что, под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и тому подобного, у нас, при современном  нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства».
Но речь здесь идёт о праве  нации на свой государственный язык, а не об обязательном для ВСЕХ употреблении национального языка.
 Вывод: Ленин к украинизации отношения не имеет. Мало того, то, что мы наблюдаем на Донбассе и сегодня громадное число людей, причисляющих себя к русской и СОВЕТСКОЙ культуре – это доказательство ленинской правоты. Украинизаторов надо искать во временах более поздних. И один из таких – Никита Сергеевич Хрущёв!
А вот тут уже просто Ленинское пророчество:
«Допустим, что между Великороссией и Украиной станет со временем государственная граница, — и в этом случае историческая прогрессивность «ассимиляции» великорусских и украинских рабочих будет несомненна!»

И далее:
«Наконец, в необыкновенно богатом националистическими перлами рассуждении г. Юркевича надо отметить еще следующее. Меньшинство украинских рабочих — национально сознательно, говорит он, — «большинство находится еще под влиянием русской культуры» (бiль-шiсть перебувае ще пiд впливом росiйськоi культури).
Когда речь идет о пролетариате, это противопоставление украинской культуры в целом великорусской культуре, тоже в целом, означает самое бесстыдное предательство интересов пролетариата в пользу буржуазного национализма».

Вопрос о независимости Украины  местными националистами был поднят почти сразу после Февральской революции. Никакого права на самоопределение им для этого не потребовалось, как и прочим сепаратистам-националистам на просторах России. Временное правительство сначала на это не пошло, но переговоры велись постоянно, 13 июня 1917 г. состоялось подписание А. Ф. Керенским протокола о признании Генерального секретариата Центральной Рады. Это, для сравнения, как если бы Путин признал Меджлис Джемилёва. Особенно добёр к националистам  Керенский стал перед октябрём, пытаясь перетянуть их на свою сторону перед неизбежным столкновением с большевиками и их союзниками. В августе начато формирование Донецко-Криворожской Республики, которая  вышла из повиновения временному правительству. 20 ноября 1917 г. была провозглашена УНР. В состав УНР по мнению новой власти в Киеве должны были быть включены, как «земли, населенные в основном украинцами», территории Киевской, Подольской, Волынской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Екатеринославской, Херсонской и Таврической губерний (без Крыма). Вся эта территория отошла немцам по Брестскому миру.
В марте 1918 г. основана, а в феврале 1919 г. восстановлена Украинская Советская Республика, в состав которой вошли и советские республики Донбасса и Одессы. Как к этому относился Ленин?
«Было бы единство в борьбе против ига капитала, за диктатуру пролетариата, а из-за вопроса о национальных границах, о федеративной или иной связи между государствами коммунисты расходиться не должны. Среди большевиков есть сторонники полной независимости Украины, есть сторонники более или менее тесной федеративной связи, есть сторонники полного слияния Украины с Россией.
Из-за этих вопросов расхождение недопустимо. Эти вопросы будет решать Всеукраинский съезд Советов».
Съезд высказался за независимость и союз с советской Россией. Ясно, что на решение съезда Ленин и его ближайшие соратники не могли не оказать влияния. В этом смысле Ленин «подарил Новороссию Украине». Но вот зачем это было сделано, кроме реализации права нации на самоопределение? И какой «нации»?
А именно для того, чтобы склонное к сепаратизму и национализму население центральной Украины, во многом поддерживавшее Махно сельское население юго-востока, было компенсировано тем самым «русофицированным», точнее просто русским пролетарским населением юга Украины. Такая нация «самоопределяться вплоть до отделения» не желала.
В момент образования 30 декабря 1922 года СССР состоял из 4-х республик (РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Закавказская СФСР).
Правда, небратья пишут про это так: «30 декабря 1922 УССР вместе с РСФСР, вошла в состав СССР на федеративных началах, а фактически была аннексирована, потеряв таким образом номинальную независимость, которую имела до этого».
То, что реальные цели и действия В.И. Ленина не всегда совпадали с официальными лозунгами, подтверждает история создания Закавказской ССР. Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика (Закавказская Федерация) - одна из республик в составе СССР с 1922 по 1936, в которую входили Армения, Азербайджан, Абхазия и Грузия.
Идея объединения была выдвинута В. И. Лениным исходя из необходимости хозяйственного и военно-политического объединения закавказских республик после Гражданской войны. Согласитесь, объединить в одно целое столь, мягко говоря, сложных соседей, противоречия между которыми сохранились даже на уровне Компартий – это гениальный шаг! Для какой же нации в данном случае действовало «право на самоопределение»?

Процесс создания чисто национальных Советских Республик начался после смерти В.И. Ленина. И процессом этим руководили уже другие люди. Те самые, против мнения которых по вопросу «об автономизации» выступил при создании СССР В.И. Ленин. Конституция 1936 года закрепила федеративное устройство страны, состоявшей уже из национальных республик.