29.01.2016 03:00

О зарплатах и демографии

На модерации Отложенный

На идею этой темы меня натолкнуло http://demoscope.forum2x2.ru/t109-topic

Главная причина снижения рождаемости это зарплата - плата за бездетность. В моей теории 3 тезиса:
1. Зарплаты нами не заработаны.
2. Зарплаты разрушают мораль, нацию и семью.
3. Через поколение после введения обязательных зарплат нация перестает себя воспроизводить и страна затопляется мигрантами.
Люди думают, что зарплата это закон природы, однако многие народы мира веками жили без зарплаты и рожали много детей. И только после введения обязательных зарплат у людей поменялась психология.

Зачем заводить семью и детей, когда у тебя есть зарплата? Мы же такие умные, будем работать, зарплату получать, а дети нам и не нужны.
Вывод: надо срочно отменить зарплату - эту плату за бездетность или платить зарплату исходя из количества детей. Подробнее идею смотрите в книге «Как зарплаты уничтожали Великие нации», первое в мире историко-демографическое исследование зависимости рождаемости от зарплаты, по странам: США, Германия, Англия, Франция, Россия, Китай.

Источник: http://demoscope.forum2x2.ru/t109-topic

20 85 769

Смотрите также

Вообще то, главный враг демографии не зарплата, а урбанизация. В сельской местности в до-индустриальный период каждый едва научившийся ходить ребенок - это лишняя пара рабочих рук, которые всегда есть чем занять. А в городских условиях ребенок до почти 30 лет - тяжелый груз на шее родителей.

7 Экспертное мнение

Шура Клюев ответил proglot-13 nl

2016-01-30

# 77876248

Да. Урбанизация тоже один из факторов снижения рождаемости.

Ещё один фактор - алко/табако/нарко агрессия.

Далее низкая зарплата плюс высокие цены на жильё плюс идеология общества потребления.

Ещё всеобщий интернет.

Эти факторы по рождаемости бьют сильно.

Но ни один из ни и все вместе при отсутствии всеобщей пенсии (именно всеобщей, а не по конкретным категориям) не обрушил рождаемость ниже уровня естественного воспроизводства. А это исторический факт, который легко проверить документально по законам и статистике рождаемости разных стран.

Вывод постой.

Регулировать надо по всем причинам.

В том числе (именно "в том числе") и по пенсии.

И уже сегодня для тех кому ещё нет 30 объявить, что их пения будет зависеть от количества их собственных выращенных и воспитанных в семье детей.

0 Экспертное мнение

proglot-13 nl ответил Шура Клюев

2016-01-30

# 77882719

Нужно ли Земле столько Homo Sapiens? Кроме того, на количество детей ОЧЕНЬ влияет уровень интеллекта и образования родителей. Неграмотное зверье плодится куда быстрее. А толку то?

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-01-30

# 77884868

Ну давайте посмотрит работы демографов по этому вопросу. Открываем например http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=1087 и читаем "Суммарный коэффициент рождаемости в 1986-1987 гг. был равен 2,19". Как так к 1986 году пенсии уже давно введены, а рождаемость почему-то подскочила до уровня 2,19 детей на одну женщину. Странно да? Читаем дальше "Соотношение между фактическим и критическим значением суммарного коэффициента рождаемости называется нетто-коэффициентом воспроизводства населения. Если нетто-коэффициент воспроизводства больше единицы, то режим замещения поколений является расширенным, если он равен единице, то этот режим простой, а если меньше единицы, то имеет место суженный режим воспроизводства населения или замещения поколений." Смотрим по таблице в статье данные этого коэффициента за 1986-1987 год - "1,038". Надо же какое чудо: в 1986-1987 годах у населения было расширенное вопроизводство и проклятая пенсийка им что-то не мешала.

0 Экспертное мнение

наталья гончарова ответил Андрей Логинов

2016-01-31

# 77912144

А в 1988 что помешало? 2 года "расширенного воспроизводства" - это круто! Никакого не расширенного, потому подъем был до 2,0 , а уровень простого воспроизводства нации - 2,3 при нашей смертности среди молодежи - как бы не 2.,5.

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил наталья гончарова

2016-01-31

# 77915521

ты давай отвечай на вопрос, почему этот расширенный прирост вообще был при наличии пенсии? И да иди учи арифметику и букварь в школе, потому что в источнике ясно написано 2,19 (а не ваши мифические 2,0) и на тот момент он обеспечивал расширенный прирост (и смертность тогда была ниже).

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил наталья гончарова

2016-01-31

# 77915548

ты кстати от своей пенсии по стажу отказалась или предпочитаешь сама быть пенсом-нахлебником?

1 Экспертное мнение

наталья гончарова ответил Андрей Логинов

2016-01-31

# 77915631

Предупреждала.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Андрей Логинов

2016-01-31

# 77915976

А что ты добавила меня в черный список тебе никак не поможет поднять рождаемость в стране.

Мне в общем то похуй на твое мнение.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-01-31

# 77916402

ну вы сами будете больше детей заводить при пенсии по чсилу детей?

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-01-31

# 77916442

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Андрей Логинов

2016-01-31

# 77916469

а ну понятно, что Наталья Гончарова типичная пенса-нахлебница с нулем детей.

1 Экспертное мнение

Шура Клюев ответил Андрей Логинов

2016-01-31

# 77916510

Пенсия не единственный фактор.

Вот ещё один фактор. Только досмотрите видео до конца. Найдете ли аргументы против?

http://yandex.ru/video/search?filmId=MTQY6RQUUXI&text=%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%20%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&redircnt=1454256151.1&path=wizard&parent-reqid=1454254992452051-3476427371076274319331688-ws11-420

0 Экспертное мнение

Шура Клюев ответил Андрей Логинов

2016-01-31

# 77916679

Мне уже поздно. Не успею вырастить до выхода на пенсию. Хотя своих и так трое. И двое внуков. А вот мои дети мне при обсуждении пенсионного вопроса год назад двое их трех сказали, что с нынешней пенсионной вакханалией на государство не надеются. Лучше будут детей рожать. А старшая, экономист и юрист по образованию, повторяет, что будет бороться за нормальные пенсии. Наверно потому, что ей уже за 30. А после 30 трудно перестроить голову, особенно забитую юридическо-экономическими сказочниками. ;)

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-01-31

# 77917308

трое детей и двое внуков это получается меньше 1 ребенка на каждого из ваших детей так? а насчет лучше детей рожать: как бы гос-ва вообще не уничтожило все рабочие места в стране лет через 10, вот тогда и детям будет весело.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-01-31

# 77917450

так это Наталья Гончарова с пеной у рта нам доказывает, что именно пенсия виновата в умирании нации, а все остальные факторы маловажны и непринципиальны.

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-01-31

# 77917466

так это идея Натальи Гончаровой, что именно пенсия губит нацию, а все остальное маловажно.

а со Ждановым я лично знаком и с ним согласен в отличии от бредогенератора натальки Гончаровой.

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-01-31

# 77917707

кстати Нальая Гончарова добавила меня в свой черный список, так что хотите получить от меня ответы пишите либо в моих темах либо в несозданных самой Натальей Гончаровой.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-01-31

# 77918493

Вопрос был, что Наталья Гончарова и вы тоже назвали пенсионеров нахлебниками-тунеядцами. Вот я и спросил, что если человек всю жизнь работал, то он получается тунеядец-нахлебник? На то вы мне начали рассказывать сказки что дети главное в жизни. В огороде бузина, потому что в Киеве дядька что-ли?

0 Экспертное мнение

Шура Клюев ответил Андрей Логинов

2016-01-31

# 77919019

А по пенсионерам я и сейчас повторю. Все пенсии всегда и везде платились из текущего бюджета. Т.е. поколение пенсионеров во всём мире всегда и вежде сидит на содержании работающего поколения их детей. Именно детей, а не собственных счетов. И те, кто не рожал детей содержатся/финансируются детьми тех, кто вместо зарабатывания номинальной пенсии растил детей и терял пенсию. Поэтому повторю ещё раз и если надо ещё много раз. Бездетные пенсионеры - нахлебники паразитирующие на тех пенсионерах, чьи дети их сейчас содержат. Система пенсий от зарплаты, а не от детей -система направленная на депопуляцию нации.

Сможете оспорить?

Да. Пенсионная система не единственная причина снижения рождаемости. Но если бы в 1980-90-х люди знали, что только их собственные дети будут их содержать в старости, то и пили бы меньше.

Сможете опровергнуть?

0 Экспертное мнение

Шура Клюев ответил Андрей Логинов

2016-01-31

# 77919056

Если тема будет интересна, почему не ответить? )))

В моём ЧС только те, кто первым меня в ЧС добавил. )

Хотя нет. Есть два откровенных госдеповских тролля.

0 Экспертное мнение

Шура Клюев ответил Андрей Логинов

2016-01-31

# 77919125

НА счет того, что остальное маловажно, я и с ней спорю. А то, что только в тех странах где есть всеобщая пенсия, рождаемость рухнула ниже уровня естественного воспроизводства, факт.

Есть ли в Европе другая причина, которая обрушила рождаемость ниже уровня естественного производства?

0 Экспертное мнение

Шура Клюев ответил Андрей Логинов

2016-01-31

# 77919252

Дети ещё не все поженились и только старшей есть 30. Так что здесь ещё всё впереди. Когда им будет по 45 подведем итоги. )

А что бы государство не уничтожило рабочие места, присоединяйтесь сюда: www.rusnod.ru

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-02-01

# 77935714

Вы давайте отвечайте на прямой вопрос: как то, что дети это главное в жизни, доказывает, что все работающие это нахлебники?

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-02-01

# 77935735

государство так и так уничтожит рабочие места, а единственный способ обеспечить своих детей работой это не заводить их вообще.

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-02-01

# 77935898

Да влегкую. Вот вы говорите, что пенсии текущим пенсионерам платят из отчислений текущий работников. А куда пошли отчисления нынешних пенсионеров, когда они сами работали? А учитывая, что тогда количество работающих (нынешних пенсионеров) было больше тогдашних пенсионеров, то доходы ПФ от отчислений работающих превосходили расходы ПФ на выплаты тогдашним пенсионерам. И такая благоприятная для ПФ ситуация продолжалась десятилетия. За это время ПФ по идее должен был накопить огромные суммы денег из отчислений тех, кого вы называете сейчас пенсионерами-нахлебниками. Куда девались эти сбережения?

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-02-01

# 77936035

Это при условии, что их дети гарантированно нашли бы себе работу. А именно в начале 90-х годов в стране появилось такое явление, как массовая безработица. И у людей исчезла гарантия, что их дети найдут себе работу. А если дети не найдут себе работу или найдут работу на низкую оплату, то своих родителей на старости лет они кормить не смогут. Наоборот при безработице детей родителям придется их кормить до самой своей смерти, ибо детей обратно не запихнешь. Сможете опровергнуть?

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-02-01

# 77936299

ну Наталья Гончарова думает, что если она забанит оппонентов, то сразу окажется права.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-02-02

# 77965523

но за ссылку спасибо - гляну.

0 Экспертное мнение

Юрий Олегович Чернявский ответил Андрей Логинов

2016-02-11

# 78192803

Это в Африке и Китае чем детей меньше, тем для общества лучше. А в России с такой низкой плотностью населения заводить детей нужно, и не одного.

1 Экспертное мнение

Юрий Олегович Чернявский ответил Шура Клюев

2016-02-11

# 78192838

Абсолютно с вами согласен. Пенсия должна быть увязана с количеством детей.

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-11

# 78204133

Ну вот смотрите. Сейчас на например Дальнем Востоке России 6,3 миллиона человек. Мало? Да мало. Однако при этом Дальний Восток России занимает первое место в стране по доле безработных и первое место в стране по оттоку населения. Т.е. даже для этого ничтожного количества людей в 6,3 миллиона человек работы на Дальнем Востоке нет и люди вынуждены ехать на заработки в Центр. Поэтому нужность детей и вообще людей определяется не плотностью населения, а обеспеченностью их работой. Другой пример: в Москве сейчас 12,5 миллионов человек без учета пригородов, т.е. в одном городе населения в 2 раза больше всего Дальнего Востока. Много на такую территорию? Да много. Но при этом все имеют работу и даже из провинции бегут люди в перенаселенную столицу, а вот в провинцию ни один москвич не поедет. Из чего делаем вывод, что в России низкая плотность населения из-за мега-урбанизации и сведения всех денег страны в столицу.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-11

# 78204393

Еще такой момент. В России 70 % территории (12 миллионов квадратных километров) это даже официально районы Крайнего Севера. Вы можете вспомнить примеры, чтобы на крайнем севере хоть где-то была большая плотность населения? Почему-то все человечество предпочитает жить в основном в более теплых широтах, а на севере везде только городки по добыче полезных ископаемых, ну и всякая мелочевка типа научных станций и военных баз ПВО. Никто ведь в здравом уме не призывает например заселить Антарктиду до плотности 100 человек на квадратный километр. Да даже например Канада никогда не стремилась заселить свой Север до средней плотности населения и все люди в Канаде в основном сконцентрированы в южных провинциях. Причем до появления там России никто на районы нашего .крайнего Севера вообще не претендовал и не стремился их заселить.

0 Экспертное мнение

Юрий Олегович Чернявский ответил Андрей Логинов

2016-02-12

# 78221856

В этом весь и фокус. Чем больше население города, тем больше рабочих мест.И это везде. Я живу в Приморском крае. У нас тоже все бегут во Владивосток.И наоборот, чем меньше посёлок, тем хуже с работой. Ну и потом если население Дальнего Востока будет уменьшаться, Россия его просто потеряет, и тогда у неё не будет ни нефти, ни газа, ни Арктики, да и самой России не будет.

0 Экспертное мнение

Юрий Олегович Чернявский ответил Андрей Логинов

2016-02-12

# 78222034

И даже в районах крайнего севера нужен незначительный прирост населения. Но это касается только России.В основном наша планета перенаселена.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-12

# 78238080

На чем основано ваше мнение, что в районах Крайнего Севера нужен незначительный рост населения? Что они там будут делать? Оленей пасти? И сколько там нужно людей по вашему и где они будут работать?

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-12

# 78238282

Вы ИМХО путаете причину и следствие. В Москве не потому много рабочих мест, потому что там много населения. Наоборот в Москве много населения потому, что там много рабочих мест. Во Владивостоке много работы не потому , что там много населения. Наоборот во Владивостоке много населения, потому что там много работы.

Потеряем согласен. Ну а вы что предлагаете? Рожать много детей, чтобы они потом были безработными бомжами? У вас самого сколько детей и где они живут? Если государство обеспокоено обезлюживанием Дальнего Востока, то пусть создаст условия для людей в плане работы, а рождаемость сама приложиться. А то вся обеспокоенность властей ограничивается громкими призывами "вы быдло плодитесь бешенными темпами, а дальше ваши проблемы чем их кормить и где они будут работать".

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-12

# 78238500

Кстати Китай до появления России на Дальнем Востоке довольно долгое время владел Приамурьем и Приморским краем. Но даже Китай с его огромной рождаемостью и перенаселенностью не проявил никакого желания сделать бросок на север и заселить даже Якутию. Сахалин, Курилы и Камчатку ни Китай ни перенаселенная уже тогда Япония вообще не трогали и там до появления русских вообще жили малочисленные племена охотников и рыболовов. И это сравнительно теплый таежный пояс, а что говорить тогда о тундрах побережья Северного Ледовитого океана?

0 Экспертное мнение

Юрий Олегович Чернявский ответил Андрей Логинов

2016-02-13

# 78261957

А что такое много детей? Два, три? Разве это много? У меня трое детей. А у вас есть хотя бы один ребёнок? Человек не должен жить для себя .Живите хотя бы для своих детей. Для себя живёт раковая клетка. Наши власти к сожалению на деле поддерживают малодетность и бездетность.

0 Экспертное мнение

Юрий Олегович Чернявский ответил Андрей Логинов

2016-02-13

# 78262252

В районах Крайнего Севера совсем маленькие посёлки. И как только людей в посёлке становится меньше, они схлопываются( исчезают) Если же есть хотя бы незначительный прирост,то посёлок живёт и развивается, работают детские сады,школы, магазины. Люди тоже стараются работать, потому что у них дети.И даже если в посёлке работы нет, едут в город на заработки.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-13

# 78266635

А вы не задумывались, почему люди уезжают из районов Крайнего Севера? Почему даже некогда многолюдные города опустели, если по вашему тезису там должно быть много работы?

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-13

# 78266718

А зачем мне заводить много детей, если они потом будут безработными из-за очередного краха страны? Ну заведу я скажем 3 детей, выкормлю, выучу их - они придут на рынок труда и узнают, что рабочих мест нет вообще и наоборот те места, что есть, сокращают. И останутся мои дети безработными на всю жизнь. Мне это надо?

Вот я ради блага своих детей их не завожу.

0 Экспертное мнение

Юрий Олегович Чернявский ответил Андрей Логинов

2016-02-14

# 78279564

Выходит, что вы решили добровольно ликвидировать СВОЙ РОД. И призываете всех остальных последовать вашему примеру?

0 Экспертное мнение

Юрий Олегович Чернявский ответил Андрей Логинов

2016-02-14

# 78279693

Да, Китай считает Приморский край своей территорией. И как только Россия окончательно ослабнет он обязательно заберёт все земли до Амура. И жить здесь будет не 2 млн. как сейчас, а 20 миллионов. И Япония ютится на крошечных островах. Ей бы хоть пол Сахалина у России оттяпать. А в чём ваш интерес? Почему вы своими высказываниями хотите уничтожить РОССИЮ?

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-14

# 78290338

Нет, это ГОСУДАРСТВО решило уничтожить русский народ и создало такие условия жизни в стране, чтобы никто не рожал. А то значит невозможность прокормить и трудоустроить детей создало государство, а люди во всем виноваты. А вы что предлагаете плодить будущих безработных нищих?

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-14

# 78290468

Вы товарищ не передергивайте. Если государство заинтересовано в удержании этих земель, то пусть она создает в Приморском крае благоприятные для людей условия, чтобы живущие там люди могли заводить 3 детей и быть уверенными в их будущем. А то, что делает сейчас власть это именно уничтожение РОССИИ. ИМЕННО ВЛАСТЬ СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ УНИЧТОЖАЕТ РОССИЮ, А НЕ Я СВОИМИ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ. Именно власть создала такие условия, при которых люди бегут из Приморского края и мало там рожают и именно власть будет виновата, если эти земли отберет Китай и Япония.

И кстати мое мнение вообще никакой роли не играет, если люди реально смогут и захотят завести 3 детей. Или вы хотите на меня возложить вину за обезлюживание Дальнего Востока?

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-14

# 78291755

Ну давайте разберемся, кто хочет уничтожить Россию. Когда СССР развалился за пределами РФ осталось 30 миллионов русских. Это довольно приличная цифра. Если их всех переселить скажем на Дальний Восток РФ, то население там выросло бы в 6 раз. Но этих людей бросили в СНГ на съедение национальным элитам. Так кто бросил их на произвол судьбы? Я? Или власти РФ?

0 Экспертное мнение

Юрий Олегович Чернявский ответил Андрей Логинов

2016-02-15

# 78307414

. ИМЕННО ВЛАСТЬ СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ УНИЧТОЖАЕТ РОССИЮ - Вот тут я с вами полностью согласен!!!

1 Экспертное мнение

Юрий Олегович Чернявский ответил Андрей Логинов

2016-02-15

# 78307445

ГОСУДАРСТВО решило уничтожить русский народ и создало такие условия жизни в стране, чтобы никто не рожал.--- Вы абсолютно правы!!!

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-15

# 78315959

Рад, что мы хоть в этом нашли консенсус. Насчет РОДА - не знаю, как там у вас, но у нас это понятие полностью отсутствует. Еще в советское время все родственники моих родителей люто друг с другом перессорились из-за жилья. Например брат моего отца выгнал его (своего родного брата) из дома и мой отец из-за этого 5 лет жил со своей молодой женой в наскоро построенной времянке и это вторая половина 1980-х годов. Вот подумайте, какие после этого у них отношения? Далее когда моя мама вышла замуж и забеременела, то ее родная мать (там в общем сложная была ситуация и моя мама у нее была от второго мужа, за которого она вышла после ВОВ по нужде, а ее первый муж погиб на фронте и от него у нее был первый ребенок: в итоге она детей от второго мужа мягко говоря не любила) сказала ей так "в общем места у нас в квартире для твоего мужа нет, можешь остаться у меня с ребенком, а твой муж может катиться куда хочет". На что моя мама ей и говорит "так ты что хочешь расстроить наш брак и семью" На что ее родная мать ответила "ну раз тебе так важен этот брак и этот человек, то иди живи с ним во времянке". Вот после всех этих историй с жильем все родственники теперь друг другу лютые вра...

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-15

# 78316065

Тут меня правда больше поражает лицемерие властей. С одной стороны они уничтожают Россию, а с другом требуют от людей рожать больше детей. Типа работы нет, вся экономика развалена, но вы рожайте рожайте побольше детей.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-16

# 78343388

Даже такой пример. Я когда учился в школе и институте, то планировал потом завести 1 ребенка в любом случае и 2 детей при благоприятных условиях. Когда я узнал ситуацию на рынке труда, то я полностью вычеркнул заведение семьи и детей из своих жизненных планов. Ибо я не хочу видеть, как мой ребенок рыдает и мучается без работы, а единственный способ избежать безработицы для своих детей - это не заводить их вообще.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Юрий Олегович Чернявский

2016-02-16

# 78343808

Опять таки завезти в Приморье 30 миллионов русских из СНГ в начале 1990-х годов было намного проще, чем поднять рождаемость до такого-же уровня. Понятно, что это бы потребовало расходов, ну а что власти хотят бесплатно получит прирост населения? Однако властям было плевать что на эти 30 миллионов, что на 2 миллиона в приморье.

0 Экспертное мнение

Показать 52 ответа

Свернуть ответы

CAT BALI

2016-01-29

# 77866400

Молодец, Андрей Логинов.

Когда я читаю очередной заведомый бред -

я просто пожимаю плечами.

Андрей Логинов не поленился сочинить пародию.

3 Экспертное мнение

ЛадоБер ЛадоБер

2016-01-29

# 77867786

Надо не манипулировать "зарплатами" , находить способ отвязаться от денежной системы и вернуть ся в божественное Прошлое , в котором этой одуряющей чумы просто нет !

0 Экспертное мнение

Александр Баташев

2016-01-29

# 77867856

Я можно сказать только сейчас жить начал, на пенсию вышел, а тут начинается.....уже хотя меня из "ружья щелкнуть":)), рассуждают, заслужил-не заслужил. А сколько их, друзей хороших, лежать осталось в темноте....

0 Экспертное мнение

Александр Иванов

2016-01-29

# 77871739

кстати слово зарплата -советское, до революции говорили - жалование. и это верно, так как ведь получаем не то что заработали

1 Экспертное мнение

Николай Сохатый

2016-01-30

# 77874123

попытка пародировать вполне серьезную работу выглядят как -то глупо.Ни юмора, ни противодоводов.Ничего.

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Николай Сохатый

2016-01-30

# 77884928

как будто в той работе были доводы.

1 Экспертное мнение

Николай Сохатый ответил Андрей Логинов

2016-01-30

# 77888847

Были.Насколько я помню там была статистика и увязывалась с пенсионными реформами.

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Николай Сохатый

2016-01-31

# 77916275

ложная статистика с подгонометрией. начиная с мифических "люди живут в среднем 20 лет на пенсию", т.е. средняя продолжительность жизни в стране по мнению автора 80 лет.

1 Экспертное мнение

Шура Клюев ответил Андрей Логинов

2016-01-31

# 77919355

Были. Скачайте и почитайте: http://www.rusphysics.ru/files/Gonchar-2014.pdf

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-02-01

# 77936417

что-то не хочет качаться. Если же вас интересует вопрос средней продолжительности жизни, то у мужчин в России он сейчас составляет 65,6 лет. Т.е. на пенсии средний российский мужчина живет 5,6 года, но отчисления в ПФ платит 60-25=35 лет. При этом даже если взять расчеты Натальи Гончаровой выше, то отчислений за 30 лет хватит на 8,4 года жизни на пенсии. Так кто у нас тут пенсию не заработал?

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Шура Клюев

2016-02-01

# 77936670

А вы сами читали статью по ссылке. Там одни лозунги и гениальные откровения автора вообще без обоснований.

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Василий Васильев

2016-01-30

# 77874711

и то верно, пусть граждане полезный продукт создают стране безвозмездно, а по вечерам прокорм будут себе обеспечивать. Рождаемость не от этого снижена до смертельного для общества уровня.

1 Экспертное мнение

Илья Марченко

2016-01-30

# 77875565

Пародия получилась неплохая)

Но, она только способствует распространению идеи))

1 Экспертное мнение

ВЛАДИМИР БОНДАРЕВ

2016-01-30

# 77877969

Всё понятно: пенсии уже почти отменили, дело за зарплатами. И в пещеры всех, с дубинками и копьями, Жаль только, что мамонты давно кончились - у ни инета не было...

1 Экспертное мнение

Алекс Новин

2016-01-30

# 77879480

Давайте сразу отменим зарплаты и строем пойдем в рабы, работать за похлебку. В принципе весь прогресс капитализма к этому и ведет.

2 Экспертное мнение

Виталий Кравцов ответил Алекс Новин

2016-02-02

# 77961306

Бьюсь об заклад: ты либо сознательный тунеядец из безработных, либо слегка замаскированный паразит типа охранника, работающего за 7 т.р. по режиму суткм-через-трое.

0 Экспертное мнение

Алекс Новин ответил Виталий Кравцов

2016-02-02

# 77971888

Да вроде не тунеядец, стаж 40 лет (со службой в СА), всю жизнь в авиационной промышленности. Сейчас на пенсии, но подрабатываю, иначе не прожить..

2 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Алекс Новин

2016-02-03

# 77990398

я этого товарища за маты добавил в черный список и он теперь не может здесь писать, но если вам интересно с ним в этой ветке общаться, то ради вас могу его временно исключить из черного списка,

1 Экспертное мнение

Алекс Новин ответил Андрей Логинов

2016-02-03

# 77996301

Спасибо, но лучше бы он помалкивал.

1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Алекс Новин

2016-02-04

# 78017015

окей пусть сидит в черной списке, раз общаться не умеет.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

николай поляк-брагинский

2016-01-30

# 77886816

Лишить всех пенсий и зарплат, и пускай всех кормят дети и внуки.

2 Экспертное мнение

Звездочёт LTD

2016-01-30

# 77889423

А нас, пенсов куда, - на помойку? Или сразу в печку? )))

4 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Звездочёт LTD

2016-02-02

# 77965412

Наталью Гочарову спроси, она у нас сторонник тезиса "пенсы-нахлебники виноваты во всех бедах страны".

2 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Андрей Логинов

2016-01-31

# 77916059

Наталье Гончаровой: ты давай отвечай на вопрос, почему при наличии пенсий рождаемость вообще поднялась до уровня расширенного воспроизводства? И да не ври: в источнике написано 2,19 и написано, что при тогдашней смертности это обеспечивало расширенное воспроизводство населения.

1 Экспертное мнение

Виталий Кравцов ответил Андрей Логинов

2016-02-02

# 77961256

Не бреши сам. Ни в какой стране рождаемость 2,19 на одну бабу не обеспечивает расширенное воспроизводство населения.

Никогда и никем высеры, как у тебя, безликий тролль, не считались доказательствами.

-1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Виталий Кравцов

2016-02-02

# 77963276

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Виталий Кравцов

2016-02-02

# 77961203

Идиотское обезьянничание.

-1 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Виталий Кравцов

2016-02-02

# 77963297

даун-дебил проснулся от зимней спячки?

0 Экспертное мнение

Андрей Логинов ответил Виталий Кравцов

2016-02-02

# 77963684

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Мария Наткина

2016-02-15

# 78312477

Количество детей зависит прежде всего от заботы правительства о духовном здоровье народа и от заботы о благосостоянии народа. Как поднялась рождаемость даже при простом введении материнского капитала, хотя это, в сущности, копейки. Наш народ, к счастью, духовно здоров, абсолютное большинство людей ценит крепкую, здоровую и многодетную семью. Другое дело, что не получается у многих людей такую семью создать из-за неправильной политики государства. Если бы правящая верхушка умела бы хорошо думать и считать, давно бы россияне нарожали детей, давно бы и Сибирь, и Дальний восток заселили. Для этого нужны не только материнский капитал, но ещё низкие процентные ставки для людей, высокие зарплаты, отсутствие бюрократических препон, бесплатное предоставление земли под коттеджи, низкие цены на бензин и строительные материалы, хорошее и доступное образование и медицина. И забота о стариках, и высокие пенсии тоже, доступные авиа и ж/д билеты, чтобы взрослые дети спокойно могли уехать осваивать дальние земли и были спокойны за родителей.

1 Экспертное мнение

Мария Наткина ответил Мария Наткина

2016-02-15

# 78312831

Кстати, и правящей верхушке это было бы ой как выгодно, потому что сильная страна, умные, работящие и счастливые люди, забота о высоком качестве и долгом сроке службы товаров - это и сохранение природы, и обеспечение независимости страны, и высоких доходов той же правящей верхушки. Но для этого российским олигархам-деньгодержателям надо понять пользу труда, культуры и развития для каждого человека, вменить и себе, и членам своих семей в обязанность трудиться и развиваться, несмотря на имеющиеся средства. Если все люди будут думать об этом, то очень быстро сможем добиться того, что человек работает не более 3-4 дней в неделю при высокой зарплате, 2-3 дня тратит на своё непрерывное обучение и культурное развитие, спорт, один день отдыхает. Об этом нужно говорить и к этому стремиться, к такому идеалу. Чем больше об этом будем говорить, тем скорее достигнем нормальной счастливой жизни в гармонии со всеми людьми и с природой.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы