Политический приговор уже подписан

Кругом враги, коварный Запад пытается поработить и проглотить Россию, ширится всемирный заговор против Москвы и всей России — единственной сверхдержавы имеющей право на сверхдержавность… Эта пропагандистская мантра повторяется как заезженная пластинка.

О заговоре против России с целью завладеть ее ресурсами заговорил и Николай Патрушев — тот самый, который будучи главой ФСБ, предположительно отдал приказ об ликвидации Александра Литвиненко. Заявление вполне ожидаемое, поскольку это единственная возможность отгородиться от брошенных тяжких обвинений. Попытка перевести стрелки — обвинить Запад в заговоре (и тогда обвинения можно представить как часть этого заговора).

Подобные сюжеты буду всплывать снова и снова. Они будут множится и тиражироваться, поскольку у Кремля не остается иных путей к отступлению. Экономическая и геополитическая ситуация затягивает российскую власть, как болото.

Посудите сами: Западный мир внезапно взял и ответил на вопрос, который лет пятнадцать считался риторическим: “Who is mr. Putin?” (”Кто такой господин Путин?”). Ответ звучит не очень привлекательно. Господин Путин оказался клептократом, коррупционером-непотистом при власти (оказал протекцию и позволил обогатиться своим друзьям и коллегам по силовому блоку). Также господин Путин, предположительно, оказался заказчиком по крайне мере одного громкого политического убийства, не говоря уже о тени педофилии, брошенной на главу России.

Как же такое случилось? Не сложно проследить определенную закономерность в маргинализации Путина. Сначала, после оккупации Крыма и разжигания очага гражданского противостояния на востоке Украины, главу России исключили из всех элитных политических клубов — в первую очередь из “Большой восьмерки”, которую впору вновь начать называть “семеркой”. После этого стала всплывать информация, которой, можно предположить, Запад обладал и ранее, однако не афишировал.

Почему эта информация не афишировалась — отдельный вопрос. Здесь можно укорить Запад тем самым лицемерием, которое ему ставят в вину в Кремле. Действительно — приходится признать, что Запад по-своему лицемерен. Его задачей было поддерживать хорошие отношения с Россией, сохранять ее в общей европейской парадигме, поэтому российской политической элите много чего прощалось. Можно вспомнить, как быстро замяли предтечу Крыма — вопрос с российско-грузинской войной в августе 2008 года. Даже демонстративное невыполнение плана Саркози-Медведева со стороны Москвы было встречено мягко и смиренно.

В конце концов, западное лицемерие сыграло злую шутку и с российскими властями. Кремль уверовал в то, что Запад является слабым и мягкотелым, т.е. закроет глаза на любые выпады России. С этой уверенностью был оккупирован Крым, с этой же уверенностью затевалась гибридная операция на Донбассе.

Опять же, стоит попытаться понять и мотив Запада. Тут явно присутствовал определенный расчет, или лучше сказать — компромисс с собой: коли Россия вписана в общеевропейскую парадигму, то лидерам западных стран так или иначе придется иметь с ней дело, в частности — сидеть за одним столом с Путиным, пожимать ему руку, улыбаться в ответ на его шутки.

Это было принято, как данность. По этой же причине не афишировалась вся та информация, которая всплыла сейчас. Ведь есть разница — сидеть за одним столом с политиком, который хоть и придерживается других ценностных ориентиров, но все-таки не так и радикально отличается от условных “нас” (сам Буш-младший заглядывал в его глаза и разглядел там душу), или же с диктатором и террористом при власти (уровня Ким Чен Ына). Согласитесь, что первый вариант намного респектабельнее — в первую очередь для всех остальных, кто сидит за столом.

Однако в конце концов и политкорректное западное лицемерие не выдержало столкновения с геополитическими реалиями современной России. Сидеть за одним столом с Путиным сейчас явный политический моветон. Более того — Запад, похоже, решил, что он больше не желает этого делать, так что пришло время сказать who is mr. Putin на самом деле. Открыто и честно. Здесь характерен отчет по делу Литвиненко — в нем сказано не так уж много нового, т.е. того, чего не было бы известно в том же 2006-2007 году. Но теперь это было сказано четко и ясно. Можно даже сказать — демонстративно.

Сегодня в Западном мире по отношению к современной России принята новая данность. Эту данность можно обозначить как “Холодная война 2.0”. Все остальное — последствия этого. Каковы они будут на самом деле, еще трудно сказать с полной уверенностью, но кое-что можно попытаться спрогнозировать прямо сейчас.

Во-первых, данность новой Холодной войны избавляет от необходимости проявлять политкорректность в отношении российского руководства, сглаживать углы, замалчивать неприятные вопросы. Это также позволяет предположить, что скоро мы узнаем еще много нового про современную российскую власть (или получим подтверждение тому, о чем и так догадывались).

Во-вторых, Запад столкнулся с необходимостью вырабатывать новые стратегии взаимоотношений с Кремлем. На сей раз эти стратегии могут быть довольно радикальными. “Россия без Путина” было популярным лозунгом несистемной российской оппозиции. Теперь этот лозунг на вооружение может взять и западный мир. Широко и громко озвученные подозрения в отношении Путина могут рассматриваться как сигнал для тех же российских элит, которые наверняка не захотят упускать власть из своих рук. Сигнал примерно такой: возвращение к диалогу с Западом возможно, но лишь без Путина (и прочих явно замаравшихся). Путин более нерукопожатен. Уберите его, и мы можем попытаться вернуться к нашей политкорректности (только еще убирайтесь из Сирии и Украины).

Для сегодняшнего Кремля все это должно звучать как крайне тревожная перспектива. В такой ситуации верхушке власти остается одно — наращивать пропагандистскую истерию, укреплять мобилизацию общества по типу “всюду враги” и надеяться, что в темных закоулках вертикали власти не найдется людей достаточно авантюрных и решительных, которые могут пожертвовать “национальным лидером” и “имперскими завоеваниями” в обмен на спасение экономики страны, выхода из тупиковой ситуации цивилизационной конфронтации с Западом и возвращения на круги европейского взаимодействия.

Виктор Денисенко