США готовят медленный развал России
Николай Патрушев: Америка готова на все, чтобы сохранить свое лидерство
Секретарь Совета безопасности РФНиколай Патрушев в одном из редких интервью российским СМИ, опубликованном 26 января, заявил, что Соединенные Штаты Америки настроены на конфронтацию с Россией и делают все, чтобы ослабить ее. Политик отметил, что Москва не заинтересована в противостоянии с Западом и, напротив, стремится не только отстаивать свои интересы, но и учитывать интересы партнеров. Но США придерживаются кардинально иного подхода, который не исключает крайних мер.
«Руководство США обозначило для себя цель — доминировать в мире. В связи с этим им не нужна сильная Россия. Наоборот, им нужно максимально ослабить нашу страну. Не исключается достижение этой цели и путем распада Российской Федерации. Это откроет Соединенным Штатам доступ к богатейшим ресурсам, которыми, по их мнению, Россия располагает незаслуженно», — заявил глава Совбеза. На уточняющий вопрос журналиста о том, хотят ли США распада России или только не исключают такой вариант, Патрушев ответил: «Вашингтон считает, что при желании способен сыграть роль катализатора этого процесса».
Николай Патрушев также отметил негативную роль, которую играет блок НАТО в нынешнем противостоянии. «Для того чтобы понять цели НАТО, нужно для начала принять следующее: руководство НАТО четко следует в русле американской политики. Для нейтрализации „чрезмерно самостоятельных“ членов альянса (Франции, Германии и Италии) Вашингтон умело использует антироссийскую ориентированность стран восточного фланга Североатлантического блока», — разъяснил он. Россию же, по понятным причинам, наращивание силового потенциала НАТО, активизация военной деятельности и приближение к нашим границам не могут не беспокоить.
Несмотря на всё это, Николай Патрушев несколько раз подчеркнул, что Россия всегда готова к возобновлению равноправного сотрудничества с Западом. Вопрос в том, возможно ли оно с учетом вышесказанного?
— О конструктивном сотрудничестве речи идти не может, — считает политолог и историк Андрей Фурсов. — Речь может идти только о выгоде. Правящая прослойка в США не едина. Там есть сторонники быстрого разрушения России, но есть и сторонники постепенного ослабления. В случае быстрого развала резко усилится Китай, а часть американского истеблишмента этого совсем не хочет.
Но нужно понимать, что какими бы ни были успехи Китая, главным противником США была и будет историческая Россия, как бы она ни называлась — Советский Союз или Российская Федерация. Прежде всего, потому, что мы единственное государство, которое может нанести Соединенным Штатам неприемлемый ущерб. Все остальное уже прилагается.
Вспоминая о том, как в конце ХХ века США и их подельники внутри СССР разрушали Советский Союз, в Америке все чаще раздаются голоса, что им надо было идти дальше и разрушить и саму Россию. Тогда они не сделали этого по целому ряду причин. Во-первых, у нас оставался ядерный потенциал. Во-вторых, они не хотели усиления Китая. А в третьих, они были уверены, что Россия уже никогда не поднимется. Президент Билл Клинтон так и сказал об этом в 1995 году: «Мы позволим России быть, но мы не позволим ей быть великой державой». Как только Россия начала проводить во внешней сфере курс, который не устраивает Соединенные Штаты, как только мы избавились от позора ельцинских времен с лицом Козырева, ситуация изменилась.
В долгосрочном плане США постараются ослабить Россию до такого состояния, чтобы она никогда не могла претендовать ни на что, кроме небольшой территории в северной Евразии, да и то на ней должны будут хозяйничать американские транснациональные корпорации. В этом отношении Патрушев повторяет фразу известного разведчика Леонида Шебаршина, который сказал: «Западу от России нужно одно — чтобы ее не было».
Но мир устроен, как система сдержек или противовесов. С исчезновением России сейчас создался бы серьезный вакуум, которым тут же воспользовались бы Китай или другие игроки. Поэтому часть американских политиков не заинтересована в таком развитии событий. Все группы истеблишмента США хотят, чтобы здесь сидела марионетка, которая выполняла бы их волю. Но методы и сроки этого процесса зависят от того, какая группировка победит в результате ближайших выборов. Но общестратегический курс у них общий. Это курс на максимальное ослабление нашей страны, установление здесь контроля, а если очень повезет — превращение России в резервную территорию коллективного Запада.
«СП»: — Но возможны какие-то варианты выстраивания если не дружеских, то хотя бы партнерских отношений с Западом?
— Думаю, что выстраивая любые отношения с англосаксами, нужно помнить фразу замечательного русского геополитика Едрихина (Вандама), который еще в 1912 году сказал: «Что может быть хуже вражды с англосаксом? Только одно — дружба».
«СП»: — Хорошо, а если говорить о Европе, может ли она отойти от проамериканского курса и начать сближение с Россией?
— За последние 70 лет Соединенные Штаты вырастили в Западной Европе, будь то Франция или Германия, целый кластер североатлантических элит. Достаточно посмотреть на всех президентов Франции после Шарля де Голля или на Ангелу Меркель, чтобы это понять. Если говорить о Германии, то это, как и Япония, вообще американский протекторат. Там стоят американские войска и это не вполне суверенные государства.
У нас есть несколько исследователей, которые надеются на то, что возникнет ось Париж-Берлин-Москва. Конечно, это было бы неплохо, только вот очень маловероятно. Не нужно выдавать желаемое за действительное. В настоящее время правящие группы в Западной Европе носят абсолютно проамериканский характер. Как только появляется лидер, который пытается проводить иную политику, его тут же отстраняют от власти, а зачастую с ним потом еще и что-то случается.
Единственная надежда на раскол среди наднациональных элит, то есть людей, которые нанимают клерков вроде Обамы, Олланда или Меркель.
Сейчас ситуация очень острая. Соединенным Штатам, чтобы спасти свою экономику и выйти из кризиса, нужно «съесть» западноевропейскую экономику, то есть, по сути, сделать то, что Западная Европа в 90-е годы сделала с Восточной. Для того чтобы интегрировать Евросоюз в создающееся Трансатлантическое сообщество, его нужно существенно ослабить, что американцы и делают.
Но далеко не все представители европейских элит готовы вступить в это сообщество. Этого не хотятВиндзоры, Ротшильды, значительная часть Сити, представители германской и североитальянской аристократии. Для них единственный способ избежать интеграции Европы в Трансатлантическое сообщество — это разрушить Евросоюз. Поэтому мы и видим действия той же Великобритании, где королева недавно впервые высказалась о том, что страна может выйти из ЕС. Разрушение Евросоюза, пусть не де-юре, но де-факто, могло бы привести иные политические силы к власти. Но очевидно, что это не краткосрочная перспектива.
Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев убежден, что идеи о разрушении России — это вполне реальный тренд среди политической элиты США, пусть и не доминирующий.
— Кто-то может сказать о конспирологии. Но есть домыслы, а есть реальность. Реальность заключается в том, что с начала 90-х годов США предпринимали попытки по установлению контроля над Российской Федерацией. Эти попытки были достаточно успешными при президенте Ельцине. В первой половине 90-х США во многом контролировали внутреннюю и внешнюю политику РФ. В Вашингтоне хотели бы, чтобы так продолжалось и дальше.
Но степень их контроля стала уменьшаться, особенно после прихода к власти Владимира Путина. В период правления Дмитрия Медведева опять была предпринята попытка по установлению контроля над Российской Федерацией. Но возможности уже были ограничены, и она не увенчалась успехом. Попытки вмешательства были, есть и будут. Вопрос только в степени этого вмешательства.
Если в начале 90-х они могли практически контролировать Ельцина, то контролировать Владимира Путина они не могут. Поэтому предпринимаются разные попытки по усилению американского влияния. Причем не только в России, но и на всей территории постсоветского пространства. Различного рода цветные революции имели место во многих странах, а у нас была Болотная площадь. Но в России такие попытки находили противодействие, и ситуация контролировалась, в том числе со стороны спецслужб.
«СП»: — То есть слова о развале России — не преувеличение?
— Американские элиты не едины. Там есть, например, «сбитый летчик» Джон Маккейн, а есть более вменяемые представители. Американская элита связана с интересами самых разных групп, от нефтяных до оборонно-промышленных. Среди них есть и те, кто хотел бы распада России. Часто это люди, которые являются выходцами из советского блока. Но такие настроения не носят преобладающий характер и к ним не прислушиваются в администрации президента США.
Реальных попыток по развалу Российской Федерации на государственном уровне США сейчас не предпринимают. Но есть множество различных фондов, которые пытались и пытаются изменить ситуацию внутри страны. Можно сказать, что попытки развала России имеют место, но это не доминирующая тенденция.
Дело в том, что для США распад Российской Федерации, которая обладает ядерным оружием, был бы полной катастрофой. В период развала и нестабильности может появиться желание использовать имеющийся ракетно-ядерный потенциал. Хотя бы по этой причине линия на развал РФ не может быть официальной политикой США. Другой вопрос, что у США есть желание установить контроль над нашей страной, так же, как над европейскими государствами. Такие попытки мы сейчас наблюдаем в виде санкций и внешнего давления.
«СП»: — Возможна ли какая-то «перезагрузка» в наших отношениях с США?
— Проблема в том, что на прошлую «перезагрузку» отношений взгляд России и США был абсолютно разным. По мнению Вашингтона, она подразумевала не улучшение отношений между странами, а реализацию американских национальных интересов другими средствами.
Сегодня разговоры о перезагрузке ведутся, в частности, со стороны Хиллари Клинтон. Но весь вопрос в том, что именно она под этим подразумевает, даже если такое решение будет принято. Я подозреваю, что санкции, которые ввели по Крыму и Донбассу, будут действовать весь 2016 год. Реально новая администрация в США начнет работать только весной 2017 года. До этого изменений не будет.
Как будет вести себя новая администрация предсказать трудно. Думаю, она не пойдет на ухудшение отношений. Но пойдет ли она на улучшение тоже не ясно. Украина отойдет на второй план, но она все равно останется проблемой и болевой точкой, как для Китая Тибет. На эту точку США будут давить, когда им будет нужно. Но такого жесткого противостояния по Украине, как в 2014 году, уже не будет.
«СП»: — Европейские санкции тоже останутся в силе?
— Европа в этом отношении не совсем независима. Отмена санкций против Ирана удалась, потому что это разрешили США. Если они дадут отмашку на смягчение санкций против РФ, Европа может пойти чуть дальше и снять или смягчить ограничительные меры. Но сами они на такой шаг не пойдут. Сегодня нет ни одного не управляемого из США европейского лидера, включая премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. А вот что на этот счет решат США станет ясно не ранее весны 2017 года.
Анна Седова
http://ruspravda.info/SSHA-gotovyat-medlenniy-razval-Rossii-...
Комментарии
А не пора ли зарычать угрожающе - для этого у России есть чем рявкнуть... глядишь, и зауважают сразу...
А вы перестаньте вымирать – вот и не будет вам мигрантов.
ВЫМИРАНИЕ ПРИЗНАКОМ УМА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
И способ есть: ОТМЕНИТЬ ПЕНСИИ по РАБОЧЕМУ СТАЖУ, этот МОЩНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПООЩРЕНИЯ БЕЗДЕТНОСТИ.
В моей теории 3 тезиса:
1. Пенсии нами не заработаны – это пирамида.
2. Пенсии разрушают семью, мораль, и саму нацию, ведь зачем семья и дети – будет же пенсия?
3. В результате гарантированных пенсий по старости народ больше себя не воспроизводит, рождаемость падает ниже смертности ЧЕРЕЗ ПОКОЛЕНИЕ, когда вырастает поколение , воспринимающее пенсии как закон природы, страна затопляется иммигрантами, нация исчезает.
(Полностью мою книгу «Как пенсии уничтожали Великие нации» можно скачать на сайте Миллиардная Россия).
Также на сайте Демпросвет http://pension.hop.ru/book.htm и
http://demprosvet.far.ru
Бумажный вариант: http://napisanoperom.ru/book/133649
НО – возможны ПЕНСИИ ПО ЧИСЛУ ДЕТЕЙ.
Кто думает так же – ответьте.
http://maxpark.com/community/politic/content/4937935
https://maxpark.com/community/129/content/5004250
ВЫМИРАТЬ-ТО МЫ НАЧАЛИ В 60-е.
Мало кто знает, но русские начали вымирать уже в 60-е, именно тогда рождаемость впервые в мирное время опустилась ниже уровня простого воспроизводства – до 2,1 ребенка на женщину. http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php
Иными словами – женщины начали рожать по 2 детей, а не по 3-4, как раньше.
Причина? Пенсии Хрущев сделал всеобщими в 1956, этот год и считается годом введения у нас пенсий – этой платы за бездетность. И рождаемость РУХНУЛА – с 3,7 детей на семью в 50-е до 2,1 в середине 60-ых и 1,8 в 70-е и 80-е. Зачем дети, будет же пенсия? Подробнее: Демпросвет, книга «Как пенсии уничтожали Великие нации», http://demprosvet.far.ru/goncharova-book.htm , глава 2 падения рождаемости в России.
Так что при Советской власти было уже вымирание, и началось оно с приходом пенсий.
Как пример - рождаемость в СССР падает в обратной пропорции с частотой космических запусков. После полета Ю.Гагарина снижение рождаемости приняло необратимый характер, ибо он разверз небеса, куда простым смертным доступ издревле был воспрещен, за что Боженька систематически наказует всю нашу смелую нацию.
Есть еще такая же обратная зависимость рождаемости от числа электрических утюгов и пылесосов, от выплавки стали на душу населения, от количества книг и станций метрополитена.
Но есть и прямая - от числа литров кваса. Квас - спаситель Отечества! Возродим квасоделание и культуру квасопития на Руси - и всю Русь возродим!
В хрущевский период характерно продолжение тенденций сталинского периода до начала 3-го этапа демперехода с его резким снижением рождаемости, как следствия урбанизации.
Если сталинский период можно назвать периодом ускоренной индустриализации, то хрущевский периодом ускоренной урбанизации.
А если совсем кратко: массовое вырождение России началось с приходом к власти большевиков. И не закончилось до сих пор, т.к. они у власти до сих пор.
Очень логично. Как логично и то, что плата нам за бездетность - а пенсии и есть по факту плата за бездетность - никак не влияет на бездетность. Ну, никак.
Вы же уперлись рогом в ваше "открытие" и отказываетесь видеть все вокруг.
В то же время и нормальная деревня снижает рождаемость. И это тоже есть влияние урбанизации. С одной стороны, повторюсь, на селе резко снизилась нужда в большом количестве неквалифицированных рабочих рук. С другой стороны - разница в уровне жизни приводит к тому, что детей всеми силами стараются отправить жить, учиться, работать в города. Потому что хотят им лучшей жизни, а не дружно чистить навоз до смерти. И молодое поколение, не успев вырасти, уже почитай уехало. А следующего не будет.
С другой стороны, 2% населения США полностью обеспечивают страну продовольствием. Ну, у нас, со скидкой на нашу "тягу к новым технологиям", процентов 6. Остальным дорога в город, как ни крути.
На графике показана взаимосвязь между количеством фильмов, в которых снимался Николас Кейдж и количеством людей, утонувших в бассейне.
Остальные здесь - http://mi3ch.livejournal.com/2559227.html
Даже на открытую горячую войну?
Так какого же мы чёрта на них смотрим? Я сторонник реальных действий, а не стенаний по поводу и без повода. Чего мы боимся то? Может быть того, что если исчезнет внешняя угроза, то нашим начальникам не на что будет сваливать своё неумение управлять государством? А так способы то разделаться с пиндосами ещё академик Сахаров предложил: вокруг Северной Америки с двух сторон, в Атлантике и в Тихом океане заложить под водой с пару десятков бомб мегатонн на 200 каждая, рвануть и утопить их в суперцунами. Заодно достанется и Англии и Западной Европе. Никакого радиоактивного заражения, никакой ядерной зимы, а с самой главной угрозой Человечества будет покончено. А то, что потом весь мир на нас базарить станет - это как нибудь переживём, не привыкать. Очухаются - сами поймут, какое благо для них сделали...
А угробить планету с нынешним количеством оружия большого ума не надо.
А в третьих: я тоже против любой войны... Но почему бы не посоветовать сообществу МП. Тут бывает и не такое советуют...
А вот то, что брань - первый признак попавшего в своих рассуждениях в тупик-с оппонента, сие хорошо известно.
Ну а потом - всё в руках божьих: если он решит, что мы это заслужили, значит будем глотать...
Комментарий удален модератором
Сначала станьте равными, а потом и говорите, как равные.
Иметь возможность причинять другим неприятности - это не признак равенства.
Такую, как у Вас, ошибку до Вас совершили многие. Наполеон (лучший в мире полководец - не будем тут слушать байки, что он-де проиграл русским в военном смысле - ему как раз активов не хватило) не проверил активов, начав свару с Англией, нацисты (опять же - лучшая армия мира того времени) активов не проверили. СССР - в военном смысле уж как минимум равный Западу - тоже не озаботился проверкой активов.
Не проверите активы - последуете по этой дорожке.
Очень жаль, что вместо того, чтобы встать на правильный путь (и тоже начать преуспевать) Россия -ну, или по крайней мере, многие в России, как показывает макспарк - упиваются тем, что она еще в состоянии доставить порядком хлопот и сделать много вреда миру.
В чем Вы, не спорю, правы, это в том, что примерно так же смотрели на жизнь и на критерии правоты многие протестанты (хотя они богатством успешность вовсе не не ограничивали), что и понятно - только успешное растет и развивается, а неуспешное чахнет и исчезает, верно? А раз так, то как может исчезнуть и быть забытым угодное Ему? И мне эти ребята очень симпатичны - великую страну ведь создали, а?
Была Сибирь; райцентр на притоке Оби Колпашево (студентами лес сплавляли), в 1613-м был основан, примерно когда и Мэйфлауэр приплыл к Кейп Коду.
Чем не двойник Америки Сибирь-то? А Дежневы-Хабаровы - ребята очень сходные с пилигримами, а потом - с теми, кто столетия шел на Запад, да?
Что помешало? Помешали САМИ СЕБЕ, и винить некого. Все было - и храбрость, и умение выживать, и ... Одного не хватило.
На Сибирь смотрели как место, где надо ВЗЯТЬ БОГАТСТВО (сначала - пушнину, потом - золото, потом - нефть), а жить по ПРЕЖНИМ ЛЕКАЛАМ. Смотрели так все - и феодальная элита, и сами казаки. Царь слал чиновников - кто им покорялся, а кто уходил дальше на Восток - но движения за независимость или хотя бы самоуправление не было.
Через 16 лет после высадки пилигримов в Бостоне открылся Гарвард, а потом - еще университеты, без чего страны Америки никогда не было бы. Сибирь же так и осталась заселена "царскими холопами" и каторжниками.
Вот это отсутствие духовной самостоятельности и привело Россию туда, где она сейчас. Увы, сами виноваты.
Мне самому не только понятно, но даже и близко имперское мышление, но нам с Вами, Сидор, все же стоит называть кошку - кошкой, даже споткнувшись о неё в темноте.
Московское княжество - царская Русь - Российская империя - расширялась, захватывая, под флагом "нам угрожают, а лучшая защита - нападение" огромные хозяйственно ценные территории, начиная с Новгорода - далее везде, до Польши и Средней Азии.
Выгоды у России от того были огромные. Вот Брестский мир, по нему отторгались как раз те территории на западе, что Россия приобрела со времен воцарения Романовых: 56 млн. человек (треть населения Российской империи), 27 % сельскохозяйственной земли, 33 % текстильной промышленности, 73 % железа и стали, выплавляли, 89 % каменного угля добывали, 90 % сахара.
Вот такие "домашние животные, требующие внимания".
Это я не к тому, что надо было это всё сдать, но неплохо прибарахлились имперцы за 300 лет, а?
Так поступали все? Кто бы спорил, но одни только "русские патриоты" уверяют при этом, что история состоит в том только, что им "беспрецедентно мешали", а то бы они...
Возводить Россию ко временам более ранним - просто романтическая болтовня, стоящая не дороже, чем утверждение, что "все мы - от Адама", или, для более материалистически настроенных, что все мы -потомки племени Гомо Сапиенс, живших около 70 тысяч лет назад там, где сейчас Аравийский п-остров и Израиль, и насчитывавшего менее 2 тысяч особей.
...............................
В России климат, дороги, энерговооруженность не позволяет сотрудничать в равных условиях.
Все другое - это кабала в карман либералов.