Может ли распасться Россия?

В самом деле, давайте подумаем, а может ли распасться Россия? Для начала сообщу, что я не верю в немедленный распад России. И так же далек от мысли называть какие-то конкретные сроки, которые часто есть в интернете, вроде того, что Россия распадется через 5 или через 7 лет. Не будем играть в угадайку. Давайте подумаем, какие-то симптомы должны предшествовать распаду страну? 1. Плохое управление. Бесспорно, это присутствует в России в полной мере. 2. Излишняя централизация власть. Тоже есть. 3. Не умение лидера нации держать региональных управленцев (губернаторов) в ежовых рукавицах. Хм, Путин вроде как держит. Таким образом, я делаю вывод, что немедленный распад России не возможен, так как выполнены только 2 из 3 пунктов, и при Путине Россия не распадется, но, она вполне может распасться после Путина, если центральная власть ослабнет, при построении вертикали власти сложились необходимые для будущего распада условия. В этой статье я попробую аргументировать свою точку зрения.

После изучения материалов с интернета, у меня сложилось мнение, что в России преобладает две точки зрения, которые сейчас и рассмотрим.

Точка зрения 1: Народу России надоест жить в нищите, в которую его обрекли Гайдаровско – Путинские реформы, он (народ) выйдет на улицы, расшатает экономику и пойдет распад. Ну и конечно, упавшая цена на нефть ускорит агонию, как это якобы было при СССР.

Точка зрения 2: Россия не может распасться. Каких либо внятных аргументов этой точки зрения, как правило, не приводится, люди просто верят, ни единого внятного аргумента этой точки зрения я не увидел.

Точку зрения № 2 я сейчас рассматривать не буду, так как она ровным счетом ни на чем не основана. Давайте поговорим о точке зрения № 1. По сути, ожидание распада России связано с падением жизненного уровня населения страны, и, соответственно с падением цены на нефть. Сказать по правде, меня терзают смутные сомнения, что снижения жизненного уровня может привести к распаду страну. Далее несколько вопросов, для размышления.

Если снижение жизненного уровня может привести к распаду страны, и якобы в результате миллионы могут выйти на площади и чего-то там потребовать, то, почему, этого не произошло в 98-м году, когда зарплаты населения в регионах снизились до 30-40 долларов?

Мы все верим, что СССР пал потому, что было плохо жить, а плохо жить стало из-за снижения стоимости нефти. Но, ведь в СССР структура экономики далеко не так сильно как сейчас зависела от доходов от нефти. Соответственно, снижение стоимости нефти не могло сильно снизить жизненный уровень. Почему в 1991 году не распался Китай, жизненный уровень в котором был гораздо ниже, чем в СССР? Почему не распался Египет, который так же живет не богато.

Задав ряд вопросов «Почему» и не найдя ответов я пришел к выводу, что вероятность распада страны от жизненного уровня мало зависит. Хорошо, а от чего тогда это зависит? Мое мнение, от централизации власти и распределения доходов. Поясню свою точку зрения.

Начну с того, что нужно учить историю, в ней есть ответы на очень многие вопросы, и, история всегда повторяется. Что бы ответить на вопрос «может ли распасться Россия» посмотрим, что было ранее в историческом прошлом нашей планеты. Почему распалась Киевская Русь? В Киевской Руси Киев высасывал доходы со всей страны, до наших дней дошли свидетельства, что 2/3 доходов «регионов» шли в столицу. Ничего не напоминает из наших дней? Идея была такова, что «регионы» отправляют в Киев доходы, а взамен получают защиту от внешней угрозы. До поры до времени, когда внешняя угроза была сильна, такое положение всех устраивало. Но, в 11 веке князья окрепли, почувствовали, что могут организовать защиту самостоятельно. Киев к этому моменту уже перестал способствовать развитию «регионов», скорее, наоборот, сдерживал развития, высасывая со всей страны львиную долю налогов. Ситуация была точно такая же, как и сейчас в России. Единое государство держалось на том же, на чем оно держится и в 2015 году, на сильном царе, который не давал развиться центробежным тенденциям. В наше время ситуация такая же, Путин всех держит в ежовой рукавице, при нем развал вряд ли может начаться. Но, как только, власть в Киевской Руси ослабла, «регионы» не пожелали платить такие драконовские поборы, пошли центробежные тенденции, которые киевский князь уже не смог остановить, хотя, борьба за попытку сохранить единое государство была очень упорная.

Что нам дает этот исторический опыт?

Он дает нам понимание, что излишняя централизация власти и финансов в одном городе не рентабельна и опасна. А жизнеспособна и действенная – федерация. Что такое федеративное государство, это государство, при котором регионы живут так как они работают, имея достаточно широкую автономию, отдавая относительно не большую часть дохода в федеральный бюджет, на содержание армии и центрального правительства. Так как почти весь доход остается в регионе, то, пытаться бороться за независимость именно этому региону не имеет смысла. Кстати, в Киевской Руси идею распада страны поддержали как князья, так и народ. Далее, в этой статье мы увидим, что народ всегда в истории поддерживал распад той или иной страны.

В централизованных государствах ситуация иная, давайте поговорим о ней. Из официальной пропаганды мы знаем, что созданная Путиным вертикаль власти это благо, и именно, вертикаль власти не дала России распасться. Минуту, но, мы же только, что установили, что точно такая же вертикаль власти была создана в Киевской Руси, и как только центральная власть ослабла, именно вертикаль власть и не равномерное распределение доходов привели к распаду централизованного государства.

Делаем простой вывод, что централизация власти может привести к распаду России, а федерация, наоборот обладает устойчивость к центробежным тенденциям. И это вполне логично. Россия по конституции заявлена как федеративное государство, на практике же, федерации в России нет.

А были ли другие исторические примеры распада того или иного централизованного государства? Конечно, сколько угодно. Например, помните, как образовались США? В Лондоне решили, что все доходы колоний будут поступать в Великобританию, самим колониям решили ничего не оставлять. В США тут же взялись за оружие, и, кстати, это была правильная борьба, ее называют борьбой за независимость, но, это не совсем так. США была населена в то время англичанами, которые наверняка воспринимали себя как англичане, и до поры до времени никто в США не стремился к свободе от своей исторической родины. Если бы Лондон не решил бы высасывать все доходы из США, то, эта территория и сейчас была бы английской. Т.е., на первый план выходит отнюдь не борьба за независимость, а борьба за справедливое распределение доходов. Повторю, эта борьба была правильной и разумной, вот смотрите, в Индии с властью метрополии активно не боролись, и, в итоге, в наше время граждане США живут намного лучше, чем граждане Индии. А как бы жили бы в наше время Американцы, если бы они пару веков назад не начали бы борьбу за независимость, а продолжили бы отдавать все свои доходы Лондону? Народ США полностью поддерживали идеи распада страны, помните, я уже выше писал, что если какая-то страна развалилась, то, как правило, при поддержке народа.

Идем в 20-й век. СССР. Принято считать, что наша великая родина распалась из-за снижения цены нефти. Но, те кто выдвигают эту точку зрения не учитывают, что, во-первых, добыча нефти не являлась основой экономики СССР. Во-вторых, уровень жизни в СССР в 1991 году был намного выше, чем во времена, скажем, Хрущева. Почему СССР не распался на 30-40 лет раньше, а распался тогда, когда наша страна по уровню жизни заняла 26-е место в мире? Причина, на мой взгляд, опять таки кроется в излишней централизации власти. Не  все помнят, но, очень много русских людей поддерживали распад СССР. Почему? Потому, что в то время многие считали, что доходы в стране распределяются не равномерно. Правда, в данном случае речь шла не столько о распределении рублей, сколько о распределении товаров, но, смысл от этого не меняется. Если бы во времена СССР была бы федерация равноправных государств, в которой каждый регион потреблял бы товаров на ту сумму, которую заработал бы, то, у людей не было бы смысла стремиться к разъединению государства. Это ничего бы не дало.

Таким образом, еще раз обращаю внимание на то, что борьба за независимость начинается в централизованных государствах, с «неправильной» и несправедливой структурой распределения доходов. Соответственно, распад централизованного российского государства вполне вероятен. С другой стороны, если создать федераци равноправных субъектов, в которой москвичи будут жить так же как и жители регионов, то, у народа не будет стимулов получать независимость. Будем, надеется, что власть когда-нибудь осознает эту простую логику и предпримет необходимые шаги. К сожалению, в настоящее время я стремление власти к созданию федеративного государства не наблюдаю.

Источник материала: http://evropaedu.ru