Возможно ли крушение режима Путина?

После того, как цена на нефть рекордно снизилась, а из-за падающего курса рубля средняя зарплата в России почти сравнялась с минимальной зарплатой в Литве, возобновились дискуссии о будущем политического режима Путина. Разваливается ли его система? Существует ли вероятность «дворцового переворота»? Зреет ли революция недовольного российского общества? Возможна ли перестройка политической системы в России?

По словам политического обозревателя Владимираса Лаучюса, разговоры о том, что «дни Путина сочтены» появлялись ненадолго, как шаманские заговоры, и забывались, а власть Путина продолжала жить и горя не знала. «Мы должны признать, что утвержденная Путиным модель управления была и остается довольно стабильной, а режимы в России в будущем неизбежно будут продолжать путинские, советские, имперские традиции, а также традиции Московского княжества и Золотой Орды», - утверждает в статье «Единственный путь победить Путина» Лаучюс.

По словам обозревателя, придется еще долго работать с Россией Путина – даже тогда, когда у власти будет уже не Путин: «Россия еще долго будет оставаться такой, какая не будет нравиться Западу: агрессивной, не соответствующей современным стандартам Запада, постоянно бросающей вызов его ценностям и сохраняющей свое военное и политическое влияние – даже в периоды дешевой нефти».

Я согласен с Лаучюсом, что не надо создавать революционную утопию. К сожалению, у либеральной оппозиции режиму Путина действительно нет будущего. Идеи и деятельность либералов у большей части российского общества все еще ассоциируются с шоковой терапией в первые постсоветские годы. В российском обществе, постоянно жившем в условиях самодержавия, нет революционного потенциала. Я уверен, что иногда мы переоцениваем важность социологических опросов для политики Путина. Ведь не здесь кроется угроза его «политической вертикали». Вопрос – где?

Не надо исключать и другой сценарий – внутреннего раскола режима Путина. И такие прецеденты в новейшей истории можно найти. Ведь Михаил Горбачев сам не стремился к развалу СССР, его «перестройка» планировалась по образцу Новой экономической политики начала XX века. Но Горбачев столкнулся с национальными движениями, снижающимися ценами на нефть и переутомлением СССР в «гонке вооружений», и поэтому ему не удалось контролировать процессы. Он хотел утвердить свою силу в Политбюро, модернизировать империю, но поспособствовал тому, чего совершенно не планировал – развалу СССР. И это было бы невозможно без раскола политической элиты: конкуренции между Горбачевым и группой старых коммунистов, а позднее и без Бориса Ельцина, как центра альтернативной силы.

Можно ли ожидать что-то подобное и сегодня? Ответ на этот вопрос зависит от природы режима Путина. Российские политтехнологи создали множество разных идеологических клише. Россия как «Третий Рим», «русский мир» или как «государство-цивилизация», защищающее традиционные ценности. Это, казалось бы, позволяет говорить об идеологическом обосновании России Путина, но, по словам К.Давиши, фундамент этой политической системы – не идеология, а клептократические отношения. Стабильность такой системы зависит от того, удастся ли справиться со всеми группами элиты, которые связаны коррупцией или другими связами взаимной зависимости.

Иначе, чем в России Ельцина, когда олигархи, разделив между собой сферы влияния, контролировали всю политическую систему, в России Путина его ближайшее политическое окружение взяло на себя контроль самых важных экономических отраслей. А это позволяет Путину, как «хозяину» системы, поддерживать равновесие между отдельными группами элиты.

Но стабильно низкие цены на нефть и санкции Запада увеличивают давление на режим Путина, так как мельчает кормушка разных лояльных групп элиты. Ведь более 50% бюджета страны до сих пор составляли доходы от продажи энергетических ресурсов (нефти и газа). Путин играет роль своеобразного арбитра, поддерживает баланс между разными группами, и эту роль ему будет все труднее выполнять, а конфликты между разными группами политики и бизнеса будут чаще.

Наверное, не зря Кремль посылает нам известия, что после Путина может быть еще хуже. Где-то уже слышали? Стоит вспомнить постоянные опасения Запада в связи с развалом Советского Союза как «черной дыры». Почему западные лидеры поддержали «перестройку» Горбачева, а литовцев призывали не торопиться восстанавливать независимость? Потому, что они не хотели вакуума в России, так как Запад сковывал страх от мысли о том, кто может перенять контроль над оружием массового уничтожения. Они всегда хотели, чтобы в России был этот центр мощи, с которым можно разговаривать. Только, возможно, более либеральный.

Когда мы начинаем обсуждать возможные сценарии режима Путина, начинает действовать та же логика, что и 25 лет назад – что после Путина может быть еще хуже. Именно это нам в этом году при обсуждении продления санкций попытаются доказать Италия, Франция, а возможно, даже Германия. Путину выгодно такое отношение. Кроме этого, он не возражал бы против уверенности, что Россию переделать невозможно, а его режим стабилен и без слабых мест. А ведь слабые места есть. И не одно.