Рай для террориста

Я приношу извинения всем авторам, чьи материалы использовал в этой статье. Представленные вместе, они являют собой документ огромной силы воздействия. И я рад, что эти документы были присланы мне моими друзьями.

Недавно было объявлено, что Украина и Турция собираются отменить визовый режим между собой. Казалось бы, что такое решение следовало бы приветствовать. Но имеется целый ряд вопросов, без ответов на которые, нельзя дать однозначный ответ на это решение.

Первый, чисто экономический. Кому экономически выгоднее принятие этого решения: Турции или Украине?

Сегодня на рынках разных городов Украины можно встретить немало поданных Турции, торгующих товарами, произведенными в Турции, да и не только в ней. Наши «челноки» давно освоили рынки Турции, закупая на них товары, в дальнейшем реализуемые в Украине. И, довольно часто, деятельность «челноков» способствует прекращению производства аналогичных товаров в Украине.

Украинцы составляют ощутимый контингент на средиземноморских курортах Турции. Присутствует в Турции и «женская рабочая сила» из Украины.

Турецких предпринимателей в Украине, в первую очередь, интересует возможность закупки в Украине лома черных и цветных металлов, леса и ряда наименований других видов сырья.

Реальный баланс таков, что Турция получает довольно солидное преимущество в экономических взаимоотношениях с Украиной.

Второй вопрос миграционный. Граждане Турции сегодня составляют наибольший контингент эмигрантов в странах Западной Европы. И это ведет к резкому ухудшению экономики ряда европейских стран. Наибольшая турецкая диаспора, более трех миллионов человек, находится в Германии.

Турция, исламская страна, стремится в Европу. И поэтому пытается показать свою приверженность европейским ценностям, включая веротерпимость и соблюдение прав национальных меньшинств и граждан других национальностей. Но, при этом, проводя «тихую» исламизацию Европы. Турция готова поддерживать мусульман и их права в разных странах мира. И выступает против терроризма, от которого сама постоянно испытывает определенный «дискомфорт». Но так ли это?...

События 30 мая, связанные с "флотилии свободы", когда ВМС Израиля дала отпор «правозащитникам», пытавшимся прорвать блокаду сектора Газа, показали истинное лицо руководства Турции.

Вспомним некоторые факты из истории Турции, хорошо всем известные. О геноциде армян в годы 1-й мировой войны сказано более чем достаточно. Создание «турецкой республики» на острове Кипр не раз обсуждалось в ООН. Кадры телехроники, демонстрирующие турецкие танки и пехоту, продвигающиеся по территории иракского Курдистана, и турецкие боевые самолеты, бомбардирующие и обстреливающие ракетами селения иракских курдов, демонстрировали сотни телеканалов всего мира. Военная операция в иракском Курдистане обосновывалась борьбой с боевиками Курдской рабочей партии, ведущим борьбу за объединение всех курдских территорий в единое целое и провозглашение независимого курдского государства. А Турция отвечает на это стремление курдов актами неприкрытого террора и геноцида.

Так почему же Турцию возмущают действия Израиля, защищающего свои законные права? Одним из основных организаторов «флотилии свободы» стоял турецкий фонд IHH. Насколько это «миролюбивая» организация, стоящая в ряду «правозащитников» и занимающаяся «гуманитарной» поддержкой «угнетенных» мусульман в разных странах мира, будет сказано ниже.

Организация «флотилии свободы» и состав ее участников должны были обратить на себя внимание спецслужб Турции, занимающихся вопросами антитеррористической деятельности. Как и ряд других аспектов данного мероприятия. Тем более, что готовились совместные военные учения Турции и Израиля. Учитывая присутствие в составе «флотилии свободы» активистов IHH, можно было предположить о возможных провокациях во время проведения учений.

Но руководство Турции не предприняло никаких шагов по предотвращению провокации IHH и их сторонников против Израиля. Когда провокация провалилась и могли последовать обвинения а адрес Турции о поддержке террористических группировок, руководство Турции обрушило на Израиль резкие нападки и обвинения.

Как на Сухаревке в Москве: первым и громче всех «Держи вора!» - кричал вор! Видимо, руководству Турции эта провокация была нужна для срыва проведения совместных с Израилем военных учений. Кто и каким образом повлиял на руководство Турции в принятии такого решения со временем все равно станет известно, а пока «И волки сыты, и овцы целы!»

Я воспользуюсь материалами, присланными мне друзьями, отслеживающими подобные события.

Редакция NEWSru.co.il получила комментарий главного редактора сайта "Морской бюллетень" Михаила Войтенко

Михаил Войтенко: Флотилия мира или Флотилия провокации?

"Главная новость дня – задержание израильскими военными "Флотилии мира", с грузом как заявлено, гуманитарной помощи следовавшей в сектор Газы, объявленного Израилем закрытой, запретной без особого на то разрешения зоной. Флагман флотилии, круизный теплоход Mavi Marmara (дедвейт 525 тонн, постройки 1994, флаг Коморры, оператор Turkiye Denizcilik Isletmeleri Denizyollari Isletmesi Mudurlugu), был взят, можно сказать, штурмом, при этом погибло несколько человек, точное количество остается неизвестным. Прогрессивное человечество негодует и призывает израильскую военщину к ответу. Обычное давно знакомое дело – будь жив СССР, уже к вечеру трудящиеся массы согнали бы на митинги протеста, где они, привычно позевывая, спрашивали бы друг у друга, в чем дело и против чего протестуем.

Знаете, от всей этой истории, от самого претенциозного названия "Флотилия мира", за тысячи морских миль и еще большие тысяч обычных сухопутных километров, разит трудолюбиво сколоченной провокацией.

Было объявлено, что флотилия имеет на борту груз 10000 тонн, исключительно гуманитарный. Посмотрите на фотографию флагмана Mavi Marmara, и скажите, где вы видите грузовые трюма. Их там нет. Зато там есть 750 человек активистов, которые проедят и пропьют больше, чем стоит перевезти эти 10000 тонн. 6 судов – а на 10000 тонн вполне хватит одного, далеко не большегрузного, обычного грузовичка, который обойдется куда дешевле, чем один Mavi Marmara. Вопрос – зачем надо фрахтовать дорогой круизный теплоход и сажать на него 750 дармоедов, фрахтуя для грузов отдельно 5 судов, непонятно каких и почему 5, когда хватит одного?

Вот предположим, я задался целью доставить в сектор Газы 10000 тонн грузов, и никаких других скрытых целей у меня при этом нет, и как полагается, отправитель грузов хочет, чтобы перевозка была подешевле. Что я сделаю? Я отфрахтую нормальный недорогой пароход и попутно буду выяснять, что там в секторе творится, сможет ли мой пароход нормально до него добраться. Мне объяснят, что нет, не сможет. А груз, спрошу я? Он – сможет? Мне скажут, что да сможет, но при условии, что я доставлю его в израильский порт, и он пройдет там проверку, потому что сектор Газы контролируется некоей организацией ХАМАС, которую большинство стран мира считает террористической организацией. Мне скажут также, что такие и такие грузы я могу не грузить, не утруждаться, они внесены в список запрещенных. Ладно, соглашаюсь я, запрещенных не будет. А смогу ли я проконтролировать судьбу своего груза от вашего порта до сектора, убедиться, что его не растащат или не остановят в порту? Мне говорят – нет проблем, вези с собой наблюдателей, журналистов, кого хочешь, лишь бы они были мирными невооруженными людьми. Я беру этот самый пароход, сажаю на него десяток – другой журналистов и борцов за права, и спокойно себе еду. Грузы давно бы уже были в секторе.

Но предположим, моя задача другая – сделать так, чтобы грузы непременно остановили, чтобы при этом кто-то пострадал и чтобы шуму и визгов было на весь мир. Мне сказали – деньги можешь не считать, всякие гуманитарные грузы и прочая лабуда, это прикрытие, главная задача – показать всему миру бесчеловечное лицо Израиля. Предположим, я соблазнился хорошими деньгами и пошел на это дело. Я снимаю дорогой пароход, на котором никаких грузов не может быть в принципе. Я сажаю на этот пароход аж 750 человек непонятно кого, но все – горластые, а кое-кто и вооружен. Для грузов, в числе которых намеренно есть и запрещенные, чтобы уж точно не прошло, я снимаю сразу 5 пароходов, потому что мне надо организовать не перевозку, а Флотилию мира. Собираю эту свою флотилию, долго и нудно шарахаюсь по Средиземноморью, раздувая необходимый ажиотаж. Наконец, убедившись, что весь мир знает о флотилии, что всем уже стало интересно, я гоню эскадру в запретные воды, молясь о том, чтобы израильские власти в последнюю минуту не отступились, и пошли на перехват.

Не подвели родные, перехватили. Поднялись на палубы моего флагмана, где их встретили все 750 моих глоток, и не только глоток. Я выполнил свою задачу – шум на весь мир, прогрессивное человечество профессионально негодует, Европа зовет Израиль к ответу. Кому интересны грузы и что с ними будет, я понятия не имею и иметь не хочу, не за то мне было плачено.

Вот, на мой взгляд, и вся история с Флотилией мира, которую я бы назвал Флотилией провокации".

Турецкий фонд IHH, организовавший "флотилию свободы", связан с всемирным джихадом

Анализ публикаций мировых СМИ, посвященных перехвату 31 мая израильскими морскими десантниками т.н. "флотилии свободы", показал: резче всех осудила действия Израиля пресса арабских и мусульманских государств, однако ведущие европейские, американские да и часть независимых российских изданий не стали ввязываться в новую кампанию травли единственной на Ближнем Востоке демократии.

Почему?

Ответ на этот вопрос прост: оттого что организовал и финансировал широко разрекламированную "гуманитарную" флотилию турецкий фонд IHH, главной отличительной особенностью которого является радикальная исламская ориентация, направленная против Запада. Фонд поддерживает тесные контакты не только с такими террористическими организациями, как ХАМАС, но и с "Аль-Каидой", и с мировым джихадом.

Портрет IHH, основанный исключительно на исследованиях и документах, был опубликован 26 мая – почти за неделю до вооруженного инцидента в Средиземном море – на сайте Информационного Центра по вопросам разведки и терроризма (Intelligence and Terrorism Information Center).

Связи IHH с ХАМАСом

IHH придерживается радикальной антиамериканской ориентации, по духу эта организация близка к "Мусульманскому братству", материнской организации ХАМАСа. IHH поддерживает ХАМАС и не скрывает своих связей с ним ХАМАС также считает, что его связь с IHH и Турцией чрезвычайно важна и рассматривает Турцию в качестве целевой аудитории для пропаганды (например, основной сайт ХАМАСа имеет версию на турецком языке, а в конце 2009 года веб-сайт его военного крыла "Бригады Изз аль-Дин аль-Кассам" также появился на турецком языке).

Связи IHH с всемирным джихадом

В прошлом ITIC был связан с всемирным джихадом. Он поддерживал террористические сети джихадистов в Боснии, Сирии, Ираке, Афганистане и Чечне, причем не только материально, но и поставлял им оружие.

В 2006 году Датский институт международных исследований сообщил, что в прошлом IHH был связан с "Аль-Каидой". Подтвержденное документами исследование было проведено Эваном Колманом, американским ученым, специализирующимся на изучении "Аль-Каиды" и связанных с ней организаций.

Согласно результатам исследования, в декабре 1997 года турецкие власти возбудили расследование на основании полученной ими информации, что высокопоставленные представители IHH купили автоматическое оружие у членов радикальных исламских организаций. На офис фонда в Стамбуле был совершен налет, там произвели обыск, активисты были арестованы. Во время рейда турецких сил безопасности были обнаружены оружие, взрывчатые вещества, инструкции для изготовления самодельных взрывных устройств и флаг джихада. Экспертиза документов, найденных в офисе IHH, показала, что его члены планируют принять участие в джихаде в Афганистане, Боснии и Чечне.

Центральная роль IHH в организации "флотилии свободы"

Ведущую роль среди многих пропалестинских организаций сыграл гуманитарный турецкий фонд IHH в организации "флотилии свободы", как называют ее российские и часть европейских СМИ. Участие фонда в организации флотилии является лишь частью массированной помощи, которую он предоставляет ХАМАСу, как, впрочем, и стремлением извлечь для себя чисто пропагандистский капитал из громкой международной акции, сообщил Информационный центр по вопросам разведки и терроризма (Intelligence and Terrorism Information Center) еще 26 мая, ДО выхода флотилии в море.

С этой целью IHH приобрел три из девяти предполагаемых кораблей флотилии: пассажирское судно "Мави Мармара" и два грузовых (одному из них дали название "Газа").

Корабль "Мави Мармара" вышел из Стамбула 22 мая и направился в Анталию, где на борт должны были подняться порядка 500 пассажиров. Все три корабля отплыли из Турции на Кипр, чтобы присоединиться к остальным.

Флотилия везла ХАМАСу миллион евро


На захваченном ЦАХАЛом турецком судне Mavi Marmara, участвовавшем в попытке прорыва блокады сектора Газы, военные обнаружили более миллиона евро. Об этом во вторник вечером, 1 июня, сообщил интернет-сайт HNN со ссылкой на 2-й канал ИТВ. Деньги, по всей вероятности, предназначались для террористов ХАМАСа в Газе.

В ЦАХАЛе полагают, что среди участников флотилии были наемники, которым заплатили за то, чтобы они спровоцировали вооруженный конфликт с израильскими коммандос. Об этом свидетельствуют и вещи, найденные на палубе судна - керамические бронежилеты, телескопические дубинки, ножи, даже противогазы.

После захвата судна выяснилось, что среди политиков и общественных деятелей затесалась группа людей, у которых нет документов. Сообщать свои личные данные израильским следователям они отказываются, отвечать на другие вопросы - тоже. Большинство из них граждане Турции, но есть и йеменцы, и индонезийцы, и представители некоторых других мусульманских стран.

100 подготовленных боевиков 40 минут избивали израильских коммандос

Информационный центр изучения терроризма при Центре специальных исследований опубликовал предварительный отчет о проведении операции ЦАХАЛа по предотвращению прорыва блокады сектора Газы с моря.

Кто придумал трагедию "Палестины"

Люди обычно думают, что Палестина важна. Ирландские националисты рисуют на стенах в Белфасте палестинские флаги. Испанские школьники шлют в израильское посольство письма с требованием положить конец "убийствам" в Палестине. Люди, не имеющие к ней никакого личного отношения, очень сильно озабочены происходящими там событиями.

После вторжения Израиля в сектор Газа власти Шри-Ланки провели операцию по разгрому "Тигров освобождения Тамил Илама", и тогда в этой стране было убито примерно 15500 человек. Итого, с 2000 года в результате политического насилия на Шри-Ланке погибло в семь раз больше человек, чем в Палестине.

Шри-Ланка не одинока в этом списке. Примеров конфликтов пострашнее израильско-палестинского в мире немало. Гражданская война в Непале, длившаяся с 1996 по 2006 год, унесла жизни примерно 12700 человек. В Бирме волнения и бунты на этнической почве происходят регулярно, начиная с 1948 года, и за последние 15 лет в числе беженцев и перемещенных там оказались сотни тысяч человек. Десятки тысяч погибли в ходе чеченской борьбы за независимость с Россией. В Мексике за четыре года только в результате борьбы с бандами наркоторговцев погибло 22700 человек.

А ведь есть еще и Африка. Согласно оценкам ООН от 2008 года, количество убитых в Дарфуре за два предыдущих года составило 300000 человек. В ходе гражданской войны в Либерии было убито 150000. Гражданская война в Алжире унесла жизни еще 150000 человек. Эритрея и Эфиопия воевали до 2000 года, и эта война унесла неизвестно сколько жизней, но потери там исчисляются десятками тысяч. В ходе гражданской войны в Сомали была разрушена вся ее государственная инфраструктура, и там погибло до 400000 человек.

Но все эти цифры ничто по сравнению со второй конголезской войной. Этот конфликт гигантских масштабов перешел через государственные границы, и в него оказались вовлеченными восемь африканских стран. В ходе этих военных действий погибло больше людей, нежели в любом конфликте, имевшем место после Второй мировой войны. Согласно одному источнику, количество погибших там составило 5,4 миллиона человек; другие источник оценивают число потерь в без малого три миллиона.

На этом фоне мелкие вспышки насилия в Палестине внезапно кажутся весьма незначительными.

Тем не менее, конфликт из-за Палестины это не только цифры погибших в бою. Это также вопрос справедливости и ужасающих условий жизни из-за конфликта. Справедливость измерить довольно трудно, но плохие условия жизни дают конкретные цифры. Например, в Палестине довольно высокий показатель детской смертности, составляющий 23,6 смерти на 1000 новорожденных. В Египте этот показатель равен 20, в Ливане 12, а в Израиле лишь 4. С другой стороны, в Демократической Республике Конго (ДРК) уровень детской смертности в пять раз выше, чем в Палестине, и составляет 126 смертей на 1000 новорожденных.

Продолжительность жизни в Палестине на самом деле весьма высокая - выше, чем в Египте, Турции или Иране. И она там на двадцать лет выше, чем в ДРК. Но по поводу жизни в Палестине возмущается весь мир, а по поводу жизни в Конго почему-то нет. Незначительные столкновения в Палестине приковывают к себе внимание газет всего мира, а настоящая кровавая бойня в Конго мало кого беспокоит. Откуда такая разница?

Верджил Хоукинс (Virgil Hawkins), написавший книгу "Stealth Conflicts: How the World’s Worst Violence Is Ignored" (Незаметные конфликты: как игнорируется самое страшное в мире насилие), называет шесть критериев, определяющих внимание СМИ к конфликтам за рубежом.

Это национальный/политический интерес, географическая близость/доступность, возможность выявления конфликта, возможность сочувствовать его участникам, простота и сенсационность.

Теракты 11 сентября соответствовали всем этим критериям западных СМИ, и поэтому они превратились в гигантскую историю. Повстанцы из западной части Папуа, сражавшиеся за независимость в джунглях Индонезии с луками и стрелами (когда Индонезия была союзницей США в холодной войне), не соответствовали почти ни одному из этих критериев – и о них никто не знает. Освещение событий в средствах массовой информации отнюдь не является отражением масштабов конфликта. На него оказывают влияние весьма нелепые и вполне обыденные вещи.

"Простой пример – это решение медиакорпораций о создании корпунктов в Иерусалиме, Каире и т.д., - объясняет Хоукинс, - если в Иерусалиме есть корреспондент, и если там вдруг разразится конфликт, то медиакорпорации почти ничего не стоит подробно его осветить. А что касается Африки, то начнем с того, что там нет репортеров. И поэтому решение об освещении того или иного конфликта на африканском континенте может оказаться весьма дорогостоящим. Таким образом, конфликт между Израилем и Палестиной освещается подробно из-за того, что он подробно освещался в прошлом. А Африке не уделяется внимания по той причине, что и раньше не уделялось. Это порочный круг".

Средние три из шести критериев Хоукинса - возможность выявления конфликта, возможность сочувствовать его участникам и простота – имеют отношение к способности СМИ рассказывать о конфликтах простыми словами и истолковывать их широкими и упрощенными понятиями. Идеальный конфликт для журналиста - это когда явно плохой парень притесняет миролюбивого и хорошо ему известного слабака. Возможно, именно этим объясняется тот факт, что национально-освободительная борьба в Тибете привлекает такое позитивное внимание, а китайская провинция Синьцзян с ее преимущественно мусульманским населением нет. Коммунистический Китай все и без того считают подозрительным, а буддизм избежал участи негативного освещения в прессе, которая основное негативное внимание все чаще уделяет исламу.

Упрощенческим подходом к освещению событий можно также объяснить и то, почему борьба мусульман в Китае не вызывает такого внимания среди мусульман в других странах, как борьба в Палестине и Ираке. Одна из влиятельных современных концепций повествует о якобы имеющем место столкновении цивилизаций в лице Запада и ислама. Комментаторы с обеих сторон проталкивают такое понимание истории, выпячивая жестокое насилие в борьбе цивилизаций, и в то же время замалчивая примеры (довольно распространенные) того, как Запад и мусульмане сражаются на одной стороне.

Сервис компании Google Insights for Search показывает, какие слова люди ищут в системе поиска чаще всего, сравнивая их со всеми словами поиска в данном регионе за определенный промежуток времени. Видя, что люди ищут в разных странах, мы получаем определенное представление о том значении, которое они придают тем или иным событиям.

Слово "Палестина" вводится в строку поиска гораздо чаще, чем "Синьцзян" почти во всех странах. Такая картина сохранялась даже в 2009 году, когда происходили столкновения между мусульманами-уйгурами и китайцами хань. У Пакистана есть общая граница с Китаем. В Малайзии проживают миллионы китайцев. Однако люди из этих стран гораздо чаще ищут слова "Палестина", "Газа", "Западный берег", нежели "Синьцзян" или "уйгур". Сегодняшний конфликт китайских коммунистов с мусульманами не укладывается в популярные современные концепции и представления.

С другой стороны, Палестина это идеальная почва для таких упрощенческих представлений и сюжетов. Для кого-то это последний бастион западной демократии в борьбе с мусульманскими автократиями. Для кого-то это новейший пример европейского империализма. Кто-то видит там повторение крестовых походов, тайный заговор еврейской элиты, остатки холодной войны, религиозную битву за святую землю и так далее.

Палестина это громкие новости; поэтому, когда в Палестине что-то происходит, СМИ готовы освещать тамошние события, и вынуждены это делать. Таким вот превратным способом слушатели, зрители и читатели снова и снова узнают, что Палестина в центре новостей. А Синьцзян это не новость. Он никому не известен (многие и произнести-то это слово не в состоянии) и вызывает путаницу. У людей по поводу Палестины мнение уже сложилось. Но мало у кого имеется представление и устоявшееся мнение о Синьцзяне, Конго или Западной Сахаре.
Большая часть потребителей новостей не знает о том, что такое влияние ведет к непреднамеренной предвзятости в освещении мировых событий. Они постоянно видят Палестину в информационных передачах и вполне естественно полагают, что это один из самых страшных на сегодня конфликтов. Палестина как новость существует по той причине, что она укладывается в упрощенную сюжетную линию. Но такой перекос в освещении событий еще больше усиливает эти представления.

"Становится ясно, что люди стремятся отфильтровывать и истолковывать поступающую информацию таким образом, чтобы она укладывалась в их представления и усиливала их (так, газетная статья может вызвать крики о пристрастности с обеих сторон конфликта), - говорит Хоукинс, - когда информация уже заранее отфильтрована таким экстремальным способом (масса сообщений об одном конфликте, и почти ничего о другом), люди без труда усваивают, что значение имеет только данный конфликт, и что происходит только он один".

"В этом смысле я думаю, что подобное освещение не только играет на руку экстремистам, но и помогает "создавать" экстремистов в данном вопросе. Без такого насыщения новостной информацией многие обращали бы меньше внимания на соответствующий конфликт, и были бы к нему равнодушнее. Мне кажется, это главная причина, по которой ведутся столь активные дебаты на тему израильско-палестинского конфликта".

Сосредоточивая внимание на Израиле, Ираке и Афганистане, СМИ и обозреватели придают новые силы вызывающим тревогу упрощенческим представлениям, в которых подчеркивается наличие глубокой пропасти между мусульманами и Западом. От этого выигрывают экстремисты, а умеренные оказываются не в состоянии объяснить мировые события во всей их сложности и многогранности.

Яростные дебаты по поводу Израиля и Палестины показывают, что новостные средства массовой информации не управляют мыслями людей. Но они в значительной степени управляют тем, о чем люди думают.

Вместо того, чтобы спорить, кто прав и кто виноват в Палестине, ответственные журналисты должны поставить под сомнение важность этой проблемы и начать исследовать другие, гораздо более разрушительные конфликты в нашем мире. Нам надо делать намного больше, а не просто отстаивать примитивные линии повествования и усиливать разногласия. И чтобы добиться этого, надо прекратить преувеличивать значение одних конфликтов, игнорируя при этом другие, которые нам неудобны.

Возможно, чтобы покончить с конфликтом в Палестине, нам надо начать обсуждение конфликта в Конго.

---------------

Когда речь идет о религиозных конфликтах, я всегда вспоминаю историю с построением Вавилонской Башни. Но мало кто задумывался над наказанием, которое понесли строители Башни и все их потомки.

«Разговаривать на разных языках» имеет абсолютно другое значение, чем то, которое придают ему большинство тех, кто изучал КНИГУ. Это значит, что разговаривая на одном языке, люди перестали понимать друг друга. Таким образом, Бог скрыл Истину.

Появление ислама предсказывалось с приходом Христа: «Во имя Отца, Сына и Святого духа». Именно в этой последовательности появились иудаизм, христианство и ислам. Вопросами религий пусть занимаются талмудисты, муфтии и теологи. Есть более насущный вопрос: «Существует ли в мире мусульманское единство? Так ли едины «братья-мусульмане», как это они стремятся преподнести миру?»

О взаимоотношении турок и курдов я уже упоминал. Лидеру Хезболлы Насрулле чудом удалось спастись во время погрома, устроенного суннитским спецназом Садамма Хусейна в иракской шиитской школе.

Взрывы мечетей, теракты, резня – вот методы, которыми «братья-мусульмане» решают религиозные споры между различными течениями Ислама. Это происходит в Афганистане, Ираке, Пакистане и других мусульманских странах, включая Турцию.
В Пакистане и Афганистане идет открытая война с движением Талибан. О жертвах талибов «правозащитники» стараются умалчивать. Как и о том, каким пыткам и зверствам со стороны талибов эти жертвы подвергались. А вот о «жертвах» со стороны талибов! – эти «правозащитники» готовы говорить часами.

Упоминая имя Аллаха, правоверный должен добавлять «всемилостивейший и всемогущий». Любой правоверный, усомнившийся в этом, по законам Ислама – ЕРЕТИК. Так кто же они такие, «воины Аллаха», правоверные последовали «всемилостивейшего и всемогущего» или еретики, ставящие под сомнение его «всемогущего»?!

Как назвать тех, кто, прикрываясь своими «верой и праведностью», обрекает на смерть тысячи людей во имя достижения своих собственных корыстных целей?!

Малайзия мусульманская страна, один из крупнейших производителей пальмового масла в мире, обрушивая свой «праведный гнев» на головы Израиля и США, предлагает мусульманам не покупать арахисовое масло, произведенное в США, а покупать пальмовое из Малайзии. Но при этом поставляет на рынок США, европейских и других стран комплектующие к компьютерам, автомобили и ряд другой продукции. Если бы в США прозвучали призывы не покупать продукцию, произведенную в Малайзии, это вызвало бы возмущение со стороны Малайзии, и было бы объявлено антимусульманским.

После событий 11-сентября нашлись те, кто призывал Америку принять Ислам и тем самым обезопасить себя от дальнейших терактов. Но какое бы течение Ислама не приняла Америка, всегда нашлись бы те, кто утверждал бы, что это не «правоверное» течение, что нужно уничтожать «неверных».

А чем же мешает Израиль мусульманским странам?

Да не живет он «на халяву», не просит милостыню с протянутой рукой, а превращает пустыни в сады, в «Землю Обетованную» трудом своих граждан. Да и не становится на колени перед соседями, выпрашивая право на существование, а успешно отражает агрессии этих соседей