Как надо понимать диктатуру пролетариата в современных условиях

 

 О нравственноти, идеале,  физической модели человека и общества,  демократии и диктатуре пролетариата

 

      Данная статься  содержательно совпадает с предыдущей,  но выпущена под другим названием, с  дополнительной редакцией  и  оформлением текста, для облегчения его восприятия 

 

      Политическая структура  общества – социальной системы   характеризует иерархию социальных отношений между различными людьми и однородными по своему внутреннему  составу политическими группами  (классами).   Эти отношения  соответствуют, в большей или меньшей степени,  чаяниям (мечтам) всех граждан общества,  но также определяют и производственную эффективность общества, иначе говоря -  производительные силы общества.   Определим ее как действительную  эффективность общества.  

       Именно с этих позиций и  надо рассматривать политическую структуру общества,  оценивая его  действительную эффективность с одной стороны,  как объективный материальный фактор, определяющий совокупный объем производства материальных благ и удовлетворение материальных потребностей  всех граждан,  а с другой -  насколько данная политическая структура обеспечивает удовлетворение субъективных духовных,  культурных и психо -эмоциональных потребностей -  виртуальных.  В конечном итоге, оценку  совершенства той или иной политической системы надо производить, на соответствие общественному Идеалу -  общепринятому представлению о такой системе,  которая обеспечивает ему наиболее полное удовлетворение потребностей граждан. 

    Очевидно,   что поскольку частные представления  об идеале у людей разные,  то оценка виртуальной эффективности общества  должна производится  по разному,  в зависимости от выбранного критерия эффективности,  т.е. взгляда на виртуальную эффективность  общества того или иного субъекта:   отдельного индивидуума,   группового  субъекта (социальной группы или политического класса),  или усредненного («средневзвешенного») субъекта (т.е. на соответствие «общественному мнению»):    

 

 

     Знающему Теорию Оценок специалисту,  понятно,  что  для получения  всех этих  видов частных оценок,  которые обеспечивают минимальные потери при построении на их основе  наиболее совершенной  (по мнению субъекта) политической  структуры общества,   целесообразно воспользоваться  «байесовским подходом»,  наиболее часто применяемым, например, при разработке технических систем.   Суть этого подхода сводится к тому, чтобы найти такие алгоритмы «обработки сигнала» (- оценки параметров исследуемого явления, или, в нашем случае,  в конечном итоге,  алгоритмов функционирования искомого совершенного общества будущего ),  которые обеспечили бы  построение социальной системы – общества,   обладающего  максимально высокой энергетической эффективностью  по критерию удовлетворения того или иного параметра потребностей субъекта,  или их совокупности.

 

     При байесовском подходе  производится  минимизации «среднего риска».  Разработчик  технической системы исходит из того, что  потери неизбежны  при  принятии любого решения (из которого следуют те или иные реальные физические  энергетические действия,  осуществляемые  системой)  о том,     что искомый     параметр  неопределенного явления         (-сигнала)  имеет то, или иное принятое значение,  и своей задачей  ставит  минимизацию  этих потерь.

      Поскольку  оценка параметра явления в силу действия дестабилизирующих факторов  всегда содержит в себе большую или меньшую ошибку,  то  можно говорить только о минимизации вероятных потерь,  которые определяются как  ценой той или иной ошибки  - Ci,  при проведении оценки некоторого параметра  i,  так и  вероятностью этой ошибки -  pi. .  Т.о.  оценка  любого параметра явления, и всего явления в целом с использованием байесовского подхода  означает необходимость принятия  критериев оценки параметров сигнала  (критериев ценности тех или иных параметров  действия технической системы).

 

       Пример.  Для технических систем  ПВО  наиболее важными являются два параметра:  вероятность пропуска цели – ошибка первого рода  и вероятность ложной тревоги – ошибка второго рода.    Первый определяет вероятность уничтожения самой станции РЛС и пусковой установки,  а второй – вероятность ложного пука ракеты и потери ее. Поскольку обзор осуществляется с большой частотой, то пропущенная на первом цикле обзора вражеская цель,  осуществляющая атаку,  может быть обнаружена во втором   и последующих циклах обзора,  потеря же ракеты невосполнима.  Исходя из этого,   в приемнике РЛС выставляются пороги обнаружения,   задающий  допустимый  уровень вероятности ложных тревог.  При этом максимизация вероятностей правильного обнаружения и,  соответственно, минимизация потерь первого рода достигается  оптимальной обработкой сигнала,  т.е. осуществлением тех или иных алгоритмов оценок тех или иных  его параметров.  

       В  общем случае     средний риск  - Rср   оценивается по формуле: 

Rср =  ∑ I = 1…N  Ci*pi                  (1) 

 

    Применяя такой подход к оценке политической эффективности социальной системы (общества), мы должны определиться  со степенью важности удовлетворения тех или иных общественных потребностей,  т.е. выставить им приоритет и определить их «веса»,  а затем рассмотреть вероятности их удовлетворения той или иной политической структурой (политическим устройством обществе – политическим строем),  и вычислить какие будут потери общества, при выборе той или иной системы.

 

       С учетом сказанного, становится очевидным, что любая оценка всегда имеет  большую долю субъективности,  и определяется тем лицом,  который ее производит.   Именно он, через субъективность своего взгляда задает критерии оптимальности построения системы,  ибо он Генеральный Конструктор – Идеолог системы.  Иначе не может быть, другого не дано.  Кто заказывает музыку, тот и танцует

 

    Выбор тех или иных предпочтений  -  это выбор критериев оценки эффективности.   Он и есть главный политический,  а фактически - нравственный,  выбор каждого.  Никто при этом не должен стоять в стороне,  и тогда потери для общества от выбора конкретного политического  решения будут минимальными.   Они,  конечно,  будут в любом случае, ибо никогда нельзя удовлетворить всех сразу,  но минимизировать их можно, когда в  обществе есть четкое представление о важности тех, или иных параметров его функционирования.   

     Вопрос в том, предпочтения какой социальной  группы или политического класса будут  приоритетными.   Например,  уровня потребления  той или иной социальной  профессиональной  группы   (работниками ВПК,   военнослужащими,  работниками партийного  и административного аппарата,   сельского хозяйства,   образования, медицины,  культуры  т.д.),    или уровень жизни  социальной группы,  ограниченной лицами репродуктивного возраста,  или напротив,   лицами «возраста доживания» - пенсионерами,  или  «действительными» лицами,  занимающихся реальным делом и.т.д..  Очевидно,  что эффективности функционирования общества по разным параметрам при  разных критериях отбора привилегированной социальной группы будут  разными,   и общество может либо становится на путь устойчивого развития, либо стагнации, либо быстрой деградации. 

    

    Реализация социальной системы по критериям того или иного индивидуума, той или иной социальной  группы,  в интересах  того, или иного   политического класса или «общечеловека»  приводит к разным политическим структурам общества – политической системе государства.  Разные идеологии задают разную  систему ценностей,  а следовательно разные  типы государства,  которые характеризуются разными  «общепринятыми»  (точнее, навязанными господствующей социальной группой или тираном) понятиями  о Добре и Зле,  разными законодательствами, разной структурой и  иерархией межличностных и социальных отношений.

***

      Итак,  по правилам,   предписываемым теорией управления систем – кибернетикой,  в идеале,  социальный инженер должен,  с одной стороны, соблюдать баланс интересов разных политических сил общества,  чтобы обеспечить его устойчивость, а с другой -  использовать энергию политической воли тех или иных политических групп и классов для того,  чтобы направить вектор трансформации политической  структуры общества,  и вектор его реального  текущего действия в стороны,  обеспечивающие максимальную эффективность действий всех  граждан общества (в теоретически возможных пределах) по критерию устойчивого развития.  При этом его конкретной задачей,  как расчетчика,  является нахождение такой «постоянной времени» процесса трансформации общества (социальной системы –  оформленной в структуру государства),  которая бы обеспечила максимально возможные темпы его развития  при сохранении  высокой внутренней устойчивости  (т.е. сохранения  его генетической -  культурной основы).

 

       Однако в действительности общество – социальная система, не является технической, которая создается по определенным правилам, и способна эффективно функционировать по заданным критериям.  Реальное общество  является самоуправляющейся системой,   в той мере, в какой оно суверенно.  Но оно может быть и не суверенно, однако тогда его нельзя рассматривать как общество – независимо функционирующая система,  по определению.  Оно является в этом случае лишь органом другого, более сильного общества, выполняя заданные ему функции.   Поэтому, при рассмотрении системных основ формирования человека и общества, мы должны оговориться,  что речь идет именно об обществе, а не об его органе,  т.е. именно о системе,  которая обладает свойством  самоорганизовываться для достижения большей эффективности тех или иных действий  по самосохранению, но также способно  исторически трансформироваться, через изменение генетического кода в результате естественного отбора,  и изменения своей внутренней структуры,  через свое усложнение и повышение энергетической эффективности.

  

       Рассматривая исторический процесс формирования обществ и их развития,  при взаимодействими  с другими обществами, представляет интерес оценить  внутренние факторы,  определяющие процессы самоорганизации людей, и внешние, и   рассмотреть изменение этих факторов во времени,  сопоставляя   имевшие место исторические  факты    со  своими теоретическими предположениями,    что позволит проверить на подлинность свое понимание этих факторов  и всей сути исторических процессов (т.е.  полновесно  использовать  данные  «натурных испытаний»  человечества  по  испытанию  различных политических систем и принципов организации совместной жизни людей -  исторического опыта человечества).  

.

       На историческом пути  человечества возникали  разные способы политической организации людей,  которые сменялись в процессе развития общества.  Для нас сейчас важно понять, почему политическая организация общества  изменялась,  почему бунты и революции сотрясали общественное устройство  разных народов,  свергались цари и короли,  сменялась правящая элита, но оставались иерархические отношения господства и подчинения?   Как изменялась элита по мере развития производительных сил,  насколько граждане становились более культурными, развитыми, свободными и счастливыми  при смене общественных формаций,   и есть ли какая-то  объективно существующая тенденция  трансформации общества,  которую можно было определить как  развитие и прогресс?

        Что приводило к  плавным изменениям политической структуры общества, и что вызывало взрывы  массового недовольства,  революции и социальные сотрясения?

        Насколько был велик градус общественного  недовольства при различных политических системах в разные периоды истории человечества в разных обществах,   и в первую очередь России?  Как измеряется этот градус,   можно ли его оценить  методами формального анализа и моделированием социальных систем?  

        Если  бы далось найти способ измерения «температуры  общества» - (его внутреннего напряжения),  то это  дало бы возможность  диагностики его здоровья,    т.о. наметить  пути  его лечения.

      А то, что современное общество больно,  и  российское тоже  -  очевидно. Хотя у разных обществ (народов и государств) букет  болезней свой.    Но нас интересуют в первую очередь болезни русского общества -  России. 

 

Что определяет политическую структуру общества?

 

      Несколько лет я написал статью (она на моем сайте) – «Естественная социальная структура»,  где и ввел это понятие.  Смысл его в том, что на каждом уровне развития человечества существует  оптимальные правила  социальных отношений   (которые и есть политика),  естественным образом, устанавливающиеся между людьми,  которые соответствуют наиболее эффективному их взаимодействию и существованию.  И потому, было бы крайне наивным думать, что социализм (и тем более коммунизм)  мог наступить в средние века, и тем более во времена Древней Греции и Древнего Рима,  и даже мог состояться во Франции в 19 веке, в результате создания первой в мире Французской Коммуны.  Как говорит Теория научного коммунизма, -  в обществе должно быть «соответствие формы и содержания, уровня развития производительных сил и производственных отношений». Я и буду исходить из такого подхода, только постараюсь заглянуть чуть дальше, в глубину причин,  определивших возникновение СССР,  и приведших к его распаду  (у меня об этом написано на нашем сайте в статье -  «Исторические процессы глазами инженера»,  но в данной статье я пытаюсь развернуть некоторые мысли  детальнее).

 

***

       Мне хочется взглянуть на социальные и исторические  процессы,  происходящие в обществе, с самых общих позиций,  как на следствие причин, их порождающих. Не для того, чтобы рассмотреть поведение каждого конкретного исторического персонажа,  с попыткой влезть в его психологию и разобраться в причинах его поступков,  но чтобы понять именно  статистические закономерности.  А они существуют,  поскольку  исторические  процессы задаются, с одной стороны, жесткими, существующими в природе и обществе причинно-следственными связями,   а с другой –  определяются случайными  факторами -   непредсказуемыми социальными обстоятельствами  и  внешними физическими условиями.

     В целом такой подход представляется мне не только вполне правомерным, но и единственно верным, разумеется, при том, что в нем используется историческая фактология,  а также учитываются психофизические факторы, определяющие волеизьявление и субъективизм поседения персонажей,  которое, однако,  подвержено вероятностной оценке, с учетом  известной информации о психофизических характеристиках субъектов.  Т.о. мы можем увидеть концептуально, «по огибающей»,   исторические закономерности, и извлечь  пользу из  уроков истории. 

      Что является главным фактором,  определяющим структурирование субъектов в  некие объединения -  роды, общины, народы, нации,  в которых поведение субъектов регламентируется определенными  законами,  писанными и неписанными правилами – законами и моралью,    что   позволяет  идентифицировать  субъекты, входящие в такие огромные социумы,  как однородные,  т.е. как  элементы единой системы?

     И в какой степени эта однородность существует, и существует ли вообще у некоторых, находящихся внутри социума  субъектов,   физически взаимодействующих с окружающими? Насколько это объединение целесообразно для каждого субъекта, характеризующегося своим психофизическим  фазовым портретом - ПФП,  и что оно привносит в него, какой позитив и негатив?  Что есть Свой для социальной системы (общества),  что есть Чужой,  насколько их присутствие полезно, или допустимо в социуме?  Как долго длятся социальные процессы разного рода,  какова их периодичность,  и как они зависят от внешних физических (климатических и пр.) обстоятельств,  и как зависят от социальной среды -  окружения другими социальными системами,  и как от внутренних свойств - параметров самих субъектов?  Какие существуют параметры внешнего взаимодействия с ними субъектов других социумов, и как они влияют на формирование «естественной социальной структуры» -  наиболее эффективно отвечающей внешней среде?  В чем смысл реагирования социальной системы на внешние воздействия:  в приспособлении к окружающему миру, или в выдерживании неизменной своей структуры?  Где мера целесообразных изменений, или целесообразной жесткой консервации своих внутренних принципов существования?     Кто является определителем этой меры, т.е. определителем критериев  развития общества?

      Есть ли в социуме социальная группа, объективно выражающая своими устремлениями полезные для всего общества преобразования его социальной структуры,  или же существуют равноправные альтернативные мнения больших по численности, и малых социальных групп,  которые должны учитываться при  разумном социальном обустройстве и установлению внутренней  политики?

      Что есть категории Добра и Зла, есть ли в них объективное начало?  Или это всего лишь предпочтения той или иной социальной группы,   между которыми  существуют внутренняя конкурентная борьба за лидирующее положение в обществе,  политические решения и привилегии?   И т.д.

      Таких вопросов множество. Но главный из них  - зачем люди объединяются?

      С позиции физики и кибернетики это очевидно, и я постоянно говорил об этом во всех моих статьях.   Объективный фактор объединение людей в сообщества – это эффект синергизмаВторой фактор, определяющий существование системывозможность ее развития   через изменение своей структуры путем  естественного отбора.

      Откуда вытекает вопрос – зачем люди разъединяются, когда, в каких случаях, и под действием каких объективных обстоятельств, и субъективных желаний?

      Т.е. для нас, как исследователей социальных процессов, представляется первостепенным вопрос о соотношении сил структуризации общества, и сил деструктуризации,  сил созидания (данного социума),  и сил его разрушения.   При этом мы будем абстрагироваться от симпатии к тому или иному обществу, к той или иной структуре взаимоотношений субъектов, входящих в их состав, к той или иной политической системе.  Только такой подход и является  по научному, беспристрастным,  а значит честным,  и способным дать объективное научное знание – т.е.  полезную информацию - частную Истину (в той ее предельной полноте, которая получена в результате проведенного опыта,  полную истину  и  абсолютное знание получить невозможно,  можно лишь увеличивать шаг за шагом полноту сведений, и тем самым снижать неопределенность знаний фазовой структуры данного фрагмента материи,  т.е. сужать его  «тело неопределенности»).   

     

       Прежде чем приступить  к гуманитарному рассмотрению  системных основ процессов формирования общества  справедливости и  устойчивого развития,  надо рассмотреть самого человека  и общество (и социальные группы - классы) как «политические структуры»,   т.е. каким- то образом охарактеризовать их  по их политическому поведению и политической позиции, как мотивации сознательных социальных  действий, и представить это в формальном виде.

  

Физическая модель человека

 

    Образно,  общество  можно представить,  например, в виде Земли, с северным и южным полюсами,  на северном полюсе субъекты которые потребляют, а на южном – которые только работают.  В промежутке в средних широтах те, кто и работает и потребляет. 

 

      Если представить в такой модели  ось вращения, как ось абсцисс,  то в такой системе координат вектор фазового  состояния будет вращаться  против часовой стрелки,   от действительного положительного состояния,  переходя вертикальное состояние,   соответствующее мнимому значению вектора,  и до отрицательного состояния при значении угла  180 град  = π.   «Действительное» состояние вектора  (по определению М. Попова  и моему это «действительные» люди,  работающие в реальном секторе экономики и приносящие объективную пользу)  характеризует  действительного человека – созидателя- генератора.   Отрицательный «действительный» человек – это потребитель (нагрузка). Прочие  -  характеризуются  эффективностью действия   ζ , которая определяется косинусом углового положения вектора фазового состояния субъекта.  Эффективность действия - ζ  «действующих субъектов»  больше нуля, т.е. положительна,   а  потребителейменьше нуля,  т.е.   отрицательна,  и лежит в общем случае  в интервале -1< ζ <1.      Т.о. субъект в физико - математическом представлении характеризуется как положительным, так и отрицательным действием,  т.о. он может являться и генератором энергии, и  ее потребителем, и быть одновременно и генератором и потребителем в разной степени. 

 

    Синусоидальная составляющая вектора состояний представляет собой реактивное значение   амплитуды,  характеризующей интенсивность  колебательных действий субъекта. Физически это можно трактовать как бесполезную суету человека, когда он мечется без толку из стороны в сторону, но не идет не вперед, ни назад.  Т.е. он также,   как «действительный» субъект,  характеризуется абсолютной мощностью своих действий,  которая равна квадрату амплитуды  вектора состояния,  но эта мощность является колебательной, реактивной.   В действиях большинства субъектов присутствует та, и другая составляющая.

     Заметим,  что человек многофункционален, и у него много потребностей. Поэтому вектор фазового  состояния  человека  в общем случае надо представлять как многомерный вектор по всей совокупности его действий.  И  он может показывать  действующего  человека, как  производящего в  одной координатной   оси, и при том,  потребителя в другой оси.  Совокупность параметров человека дает его  Действительную  характеристику личности – ДХ.Л .,  которая задает  ее социальную активность (определяемую амплитудой вектора) а фазовое состояние,  определяемое его углом по отношению к той или иной координатной оси потребностей. .

 

       Человек, как субъект системы,  характеризуется помыслами и мечтами,  которые определяют его волеизьявление.  Оно направляет его  силовое  (энергетическое )  действие, которое формально  может быть представлено в виде импульсного сигнала, характеризующегося переменным  вектором -  т.е. амплитудой  (мощностью),   и направлением  (фазой), которое меняется во времени.  Силовое действие  человека – субъекта системы,  является возмущающим,  и изменяет ее фазовое состояние,  а следовательно   ее внутреннюю энергию и фазовое состояние.

    Однако силовое действие – импульс силы может приводить к разным последствиям,  и степени изменения  фазового состояния, как самого субъекта, так и системы, частью которой является.  Результат  изменений системы (общества)  зависит от его устойчивости, и от силы воздействия субъекта на него, но также от степени знания субъекта структуры объекта на который действует,  (говоря проще - т.е. структуры,  общества в котором находится человек). С другой стороны, его действия тем эффективнее, чем больше они коррелированны с  обликом идеального общества, которое он хочет создать своими действиями (усилиями).

      Т.е. объем изменений общества под действием усилий субъекта тем больше, чем больше они соответствуют структуре общества,  а объем нужных ему изменений, чем больше они соответствуют его  личному  Идеалу.  Социальный облик субъекта  для  реально существующей на данный момент системы,  с присущей  ей  текущим фазовым портретом,  определяется т.о.    нравственным  портретом личности  -  образом желаемого,  его многомерным вектором  устремлений к Идеалу,  который  задает   фазовую   структуру усилий  субъекта( импульсного сигнала ).    

      Именно т.о.  определяется мера полезности для общества личности – человека  с его внутренними потребностями и ценностями,  с его Идеалом. 

      Тут важно заметить, что представления об идеале человека являются  не точными,  они содержат ту или иную ошибку  в видении всех параметров желаемого образа.   Поэтому,  совершая усилия в направлении достижения своего представления об идеале,  он действует не идеально,  т.е. не максимально эффективно по критерию энергетической эффективности.  В сущности, он  стремится не к идеалу  (т.е. к  такой организации общества, которая обеспечила бы максимальное удовлетворение именно его субъективных потребностей),  а некоему смещенному образу, который  следует определить как  субъективную Истину,  т.е. тому, что человек  считает идеалом.   Следуя к  «своей» истине, он не лучшим образом удовлетворяет свои потребности, которые у него, как у суверена, существуют объективно.  Эти ошибки, существующие в силу естественных причин,  могут быть  сознательно увеличены противником,  путем вбрасывания ложной информации о цели,  т.е. о желаемой  фазовой структуре объекта, на который он хочет воздействовать для  приведения существующего ее состояния в требуемое,  и т.о.  можно радикальным образом изменять направления действий субъекта.  В этом случае индивидуальная  система наведения  субъекта (человека) на цель  характеризуется уже не  маломощными случайными ошибками,  а аномальными ошибками,  т.е.  перестает    функционировать адекватно  -  производить  его наведение на объективно существующую цель.  Усилия субъекта либо уходят вхолостую, либо используются противником с своих интересах.

       К сказанному надо добавить, что и представления  каждого человека об истинном состоянии общества - своем пространственном местоположении   могут быть весьма ошибочны,    он может не знать данные о положении дел в разных отраслях экономики,  образования, культуры,  здравоохранении,  внешнеполитической ситуации,  об уровне жизни людей на периферии (или, напротив, в центре) и т.д.  И потому  сама начальная  точка отсчета вектора устремлений является смещенной.    

      Т.о.  на определение направления его волеизъявлений оказывают влияния сразу два фактора,  неопределенность  начала отсчета вектора состояний  (начала координат  пространства  параметров  исходного вектора состояний  ), и его  конца,  характеризуемого матрицей параметров состояния  «идеального»  в его представлении общества .    Т.е.  сознание человека  искажает как первую - исходную  Истину -  подлинное  состояние существующего общества,  так и  конечную Истину объективно  существующий  образ  общества,  идеально  (т.е. максимально возможно) удовлетворяющего   его  субъективные  потребности,  выраженные в его представлении об Идеале.    Как следствие,  вектор волеизявлений  человека,  определяющего   вектор его реального  усилия,  не соответствует  Истине -  тому направлению его действий,  которое объективно было бы наиболее выгодно для него самого,  т.е.  тому,  которое обеспечило бы наиболее эффективное его действие по критерию удовлетворения его  личных  потребностей.     

   

   Именно так и произошло с гражданами СССР,  которые увидели ложную истину,  в виде демократического общества с рыночными отношениями,  которое  в их представлении должно было обеспечить удовлетворение их самых разнообразных и изысканных потребностей.  Но они ошибались с том, что то общество,  на строительство которого их  увлекли, преследует  цель именно  такую цель,   его цель была другая -  использовать их энергию в своих целях. 

    И дело  «пропагандистов,   агитирующих за советскую власть» даже не в том, чтобы переубедить потребителя обывателя,   объяснить, что нельзя стремится всегда только к удовлетворению материальных потребностей,   но в том,  чтобы  объяснить,  что  внедренная в его сознание   схема идеального общественного обустройства принципиально работает не на него, а против,  что у нее нет цели удовлетворить его потребности,  но вместо этого -   подсунуть ему суррогаты  -  видимость удовлетворения этих потребностей,  фиговую бумажку,   перенакаченные долларовые купюры . И заставить его за это работать, работать,  и еще раз работать, а после того, как он выработается, выбросить его на свалку,  как отработанное ядерное сырье.   

      Демократия – это истина в одурманенном сознании  большинства тех, кто считает себя приверженцем рынка  -   общества свободных предпринимателей. Она имеет весьма далекое отношение даже к их Идеалу,  т.е.  политической структуре  того общества,  в котором они были бы политическими гегемонами,  заставив всех прочих граждан работать на обслуживание их интересов и потребностей.    Каким бы оно было, исходя из мутных представлений того или иного обывателя,   клюнувшего на  обещания сладкой  жизни в «цивилизованном  обществе  благоденствия,   мне обсуждать не хочется».   Мне с самого начала перестройки было ясно, куда направлен вектор демократических реформ.  Кому неясно до сих пор -  пусть мучается в сомнениях и переживаниях, мол, как это могло случиться?  Хотели как лучше, а получилось, как всегда.        

 

 

 

                                  Физическая модель общества

 

       Все общество можно представить в виде пирамиды, в основании  которой трудовые элементы, а на вершине –  потребители – элита.  В простом до индустриальном обществе,

в котором низкая производительность труда,  эту пирамиду можно представить равносторонним треугольником,  поскольку, чем ниже ее уровень, чем проще труд, тем его больше, и тем больше субъектов его выполняющих, т.о. формируется «естественная   социальная структура».  

       Однако в обществах незамкнутого типа, в которых существует связь с другими социумами, и существуют каналы перекачки энергии,   может оказаться, что пирамида приобретает вид более широкий в середине, а основание ее относительно узкое.  Такая структура общества характеризует большую пропорцию среднего класса.  (Но если нет внешнего источника труда, то пирамида имеет вид треугольника,  она возвращается в это  исходное состояние  при перекрытии каналов обеспечивающих общество привозными товарами.)

 

            Политическая структура  системы   характеризует иерархию социальных отношений между различными людьми и однородными по своему внутреннему  составу политическими классами (группами),   и определяется, соответственно,  теми или иными:

 

 -   нравственным  портретом личности – НПЛ    и   нравственным  портретом социальной  группы - политического класса,  представляющим собой средневзвешенный социальный портрет личности данной группы - класса.

 

 -   действительной характеристикой личности – ДХЛ и  действительной характеристикой социальной группыполитического класса

 

 

      Нравственный  портрет  личности  - это   нравственная характеристика личности,   отражаемая в обобщенном образе желаемого,  она   характеризует многомерный вектор  ее устремлений  – Идеал. 

 

     Идеал личности  - это  представление человека  о такой организации общества,  которая обеспечивает  максимальное удовлетворение всей номенклатуры  ее потребностей (физиологических, культурных духовных).    

 

      Нравственный   портрет  политического  класса (социальной группы)это  нравственная характеристика представителей данного класса,   отражаемая в их обобщенном образе желаемого, он характеризует многомерный вектор   их  устремлений   к  Идеалу – классовую идеологию (идеологию социальной группы). 

 

     идеал социальной группы – классаэто некое средневзвешенное представление  членов данной группы (политического класса ) об  Идеалео такой организации общества,  которая обеспечивает  максимальное удовлетворение всей номенклатуры  ее потребностей (физиологических, культурных духовных).   

 

     Действительная  характеристика личности отражает ее  реальное действие (производительное и потребление) по всей совокупности человеческих потребностей.   

 

     Действительная характеристика социальной группы (класса)  отражает  содержание   группового реального  действия - соотношение   ее (его)  производительных  действий  и  потребления по всей совокупности номенклатуры потребностей.

 

   Истина – представление  человека (социальной группы,  политического класса и  «средневзвешенного обывателя» ) об идеале – т.е. об  идеальной политической системе по критерию удовлетворения именно его интересов и потребностей    

 

       Если представить гистограмму* распределения субъектов политической группы/класса  с теми или иными фазовыми состояниями по оси некоторого параметра,   которые отражают «действительную характеристику личности»,  то мы получим «действительную характеристику политической группы/класса)»,  который является аргументом для «нравственного портрета  группы/класса»,   Это утверждение справедливо в той же мере,  в какой «бытие определяет сознание»,  а также  обратное - «сознание определяет бытие».   ( у буржуазии, рабочего класса и интеллигенции разные  фазы  вектора состояния,  у первой – этот  вектор находится во втором квадранте,  около оси абсцисс,  у рабочего класса в области действительной оси,  у  творческой  интеллигенции – в области мнимой оси,   у технической интеллигенции  вектор состояния может приближаться к действительной оси).

 

        Аналогично с помощью гистограмм  можно представить    действительную  характеристику общества   и      нравственный портрет  общества.    Мера их соответствия определит,  насколько  реализованы  чаяния  всего общества.   Тут  можно выделить несколько уровней:

 -  соответствия политической структуры  чаяниям отдельной личности;

 -  соответствия политической структуры  чаяниям  социальной группы

 -  соответствия политической структуры  чаяниям  политического класса

 -  соответствия политической структуры  усредненным  чаяниям  гражданина.

 

     В принципе, при высоком  уровне развития технологий, может оказаться ситуация, когда нижние ячейки структуры общественных функций (тяжелый физический,  низкооплачиваемый  труд) выполняет относительно небольшая часть общества, тогда  большая его элементов  перемещается в среднюю часть с относительно высоким уровнем жизни и потреблением.

 *   Гистограмма – это частотность распределения субъектов социума  по координате какого-либо его  параметра (его потребностей или каких либо других свойств ).  При большом количестве граждан общества (или социальной группы) можно говорить о плотности распределении вероятностей того или иного параметра субъекта социума,  т.е. о фазовом портрете  нравственности  усредненного  гражданина,   который и есть  фазовый портрет  нравственности общества.   ( под нравами в данном случае подразумеваем характерное поведение граждан  по координатам удовлетворения своих потребностей,  т.е. спектр их действий ).

 

 

Что движет человеком?   Развитие  человека и общества.

Сознание и Дух

 

        Человек живет в среде пригодной для обитания,  и целью его действия является обеспечение первичных потребностей организма в пище, комфорта своего существования, удовлетворение полового инстинкта,  обеспечение   условий для выращивания потомства,   условий,  для существования своей популяции,  обеспечение своей безопасности  (от агрессии других  субъектов живого мира)  и от агрессии неживого мира - стихии.  Все прочие потребности являются производными инстинкта самосохранения. 

       Человек, или любое живое существо, не делает что-либо просто так,  но непременно с определенной целью.  Целью всех живых существ является получение удовольствия, радости,  положительных ощущений,  наслаждений.  Степень силы чувств зависит от  степени неудовлетворенности у живого существа той или иной его естественной потребности,  которые являются рычагами природы, управляющими действиями отдельного существа – субъекта популяции.

       Одна особь ограничена  во времени длительностью жизни (физическим циклом существования,  который у каждого биологического существа свой при отсутствии аномальных воздействий приводящих его к гибели),  она в принципе неспособна к физиологическому развитию,  имея фиксированные параметры  (устанавливающими фазовые соотношения между, входящими  в ее организм,  фрагментами материи),  она является носителем  определенной фазовой структуры своего материального живого тела,  которому  свойственны  определенные параметры, с одной стороны, определяющие ее  физические действия, с другой стороны – потребности и мотивацию действий в соответствии со своим волеизьявлением.  Само возникновение особи определяется существованием популяции (социума),  которая способна существовать долго, более того, развиваться путем естественного отбора,  приспосабливаясь к изменениям окружающей среды.

       Развитие особи – есть изменение внутренней структуры ФМ,  которое обеспечивает ее более высокую устойчивость к внешним воздействиям оуркжающей среды, будь то воздействие стихии или других субъектов или  их  объединений  (сложное  организованное воздействие) -социумов, или популяций путем изменения его ( - фрагмента живой материи) фазовой  структуры (понимая под структурой ФМ  -  фазовые соотношения между составными его частями,  находящиеся  в детерминированном  многомерном процессе постоянных изменений,  характеризующем  его субъектность и индивидуальность). 

      Развитие популяции  проявляется в изменениях параметров отдельных особей, через аппарат передачи информации о  ФМ  особи по наследственности,  когда существует случайный перебор комбинаций генов (определяющих свойства организма)  мужской и женской особи.

     У мужских и женских особей  своя роль с точки зрения кибернетики.  Мужские являются носителями изменений, и определяют изменение  фазового портрета  популяции – его качество, женские  определяют передачу консервативного начала,  и определяют возможности количественного роста популяции – количество.  При этом каждая мужская особь стремится, как можно больше передать через женские  свой ген, а женские особи являются  фильтром,  пропускающим положительные изменения.  В переводе на  общество – мужчины стремятся через женщин увеличить свое представительство в следующем поколении, проявляя сексуальную агрессию, и женщины  контролируют качество генов,  отбирая лучших представителей для продолжения потомства.  Это  объективное содержание  взаимомотношений полов,  которое происходит  через  женские инстинкты,  задавая их влечения и половой выбор -  в данном случае разумный выбор в пользу  комфорта своего существования является объективно  отрицательным для общества  (потому женщина не должна  в одиночку нести  ответственность за продолжение рода,  и издержки от «выбора по любви»,  (!сама залетела, так и отвечай!) общество должно брать заботу о детях на себя).

       Т.о женская любовь формирует облик (ФП)  нового поколения,  как  и,  по своему,  мужское сексуальное влечение.  Эти два влечения  формируют  поле сексуального притяжения,  на которое накладываются силовые поля  внешних действующих факторов, от стихийных до социальных,  которые в совокупности определяют «пересечения судеб»,    рождаются дети и происходит ротация субъектов  социума,  и его фазовая трансформация.  И в свете сказанного становится ясным, что вечной жизни быть не должно, и все эти рассуждения философов из г, «Завтра» о вечной жизни - это великий бред,  который вреден для дела. Он является лишь частью религиозного восприятия мира, которое помогает человеку преодолеть страх перед конечностью бытия,  и в этом смысле  люди имеют  право на выбор вероисповедания.  Но политические лидеры  такого права не имеют,  они должны брать ответственность на себя,  и делать лучше эту жизнь на земле, а не переводить стрелку на….

       В своем развитии популяция достигает такого уровня физического состояния,  когда субъекты обретают от рождения развитый мозг,  способный производить большое количество вычислительных действий,  с большой скоростью,  обеспечивая т.о. моделирование происходящих в окружающем мире процессов, предсказание их развитие, и выработку высоко эффективных рациональных действий для обеспечения удовлетворения чувственных потребностей человека. Т.о. мозг становится инструментом организма,  помогающим осуществлять с большой интенсивностью виртуальные действия – мыслительный процесс.  Мозг индифферентен,  он обслуживает интересы организма, но  хотя его можно отвлечь от непосредственно полезной деятельностью,  вбросив ложные образы реальности,  если блокировать волю человека, т.е. способность всех его органов, всего организма заставлять  мозг обслуживать именно его интересы.  Сам по себе мозг воли не имеет,  он лишь производит вычислительные действия,  душа находится не в голове.

      Воля – это способность  Духа  (собора всех  органов чувств и органов, обеспечивающих физическое существование  человека)  заставлять  мозг сознательно контролировать  действия разных органов  человека и управлять ими,  преодолевая инстинктивные позывы,  контролировать внешнюю ситуацию и рационально высокоэффективно  управлять им (человеком),  для достижения высших целей..

 

Кто больше заинтересован в структуре социума,  сильные или слабые элементы?

 

       Это принципиально важный вопрос,  задающий цели существования социума,  и  политическую гегемонию  «класса сильных» - элиты,  или «класса слабых» - трудового народа  (под сильным или слабым  тут подразумеваем всю совокупность параметров личности по показателям физической силы,  психической,  куда входит вся совокупность показателей – быстрота реакции,  координация, ловкость,  устойчивость психики,  чувствительность к внешнему влиянию,  быстрое и четкое мышление,     сильная воля,  хорошая память, а также  параметров внешних данных, определяющих привлекательность,  харизматичность - способность влиять на людей через проявление своей воли или сексуальное притяжение к себе,  т.е.  вся совокупность возможностей влияния на социальное поведение окружающих субъектов).

       Сильный - это тот, кто в личном противостоянии одерживает с большой вероятностью победу, и наоборот – слабый  терпит поражение в силовом  поединке.

       Заметим, что силовое противостояние  ставит целью поражение противника (в прямом и переносном смысле)  с целью последующего прямого поглощения  (во времена каннибализма так и было),  но с развитием сознания и усложнением труда и социальных отношений,  победители поняли, что выгоднее не съесть противника  сразу, а  использовать его труд в течении долгого времени,  и они стали  делать из побежденных рабов. Так возникло рабовладение -  политическая структура первобытного общества, которая просуществовала много тысяч лет, почти до середины 20-го века прошлого столетия (а рецидивы  этого явления сохраняются и поныне у разных народов  и в различных регионах земли). 

        Однако прямое  рабство -  не самая выгодная форма эксплуатации,  т.к. подавляет инициативу исполнителей чужой воли.  Поэтому на смену рабовладельческому строю пришел феодальный,  когда «слабые» получили от сильных право на  самостоятельный труд, и стали платить за это право налоги в разных видах.  И т.о. получили возможность  создавать крестьянские общины  (и ремесленные слободы).  Сильные   при этом избавили себя от необходимости непосредственно управления рабами, а только собирали дань. К тому же,  при подобной форме существования общества решалась проблема с воспроизводством рабочей силы естественным путем.  Феодальное общество  по своей структуре оказалось  не только более эффективным в производственном отношении, но и более устойчивым,  что способствовало более быстрому прогрессу общества,   развитию  его производительных сил,   наук, технологий, и повышению качества жизни людей в своей массе.

       Развитие промышленности потребовало высвобождения части крестьянского населения для работ на  предприятиях, мануфактурах, фабриках, заводах. Государство сгоняло людей с земли, и вынуждало их переселяться в города,  где плотность населения была во много раз выше, чем  на земле,  что содействовало более быстрому их взаимодействию и усложнению труда,  и целом интеллектуальному развитию в своей образованной части специалистов.  Социальная живая материя «информационно насыщалась»,  ее фазовое состояние становилось более сложным,   (внутренняя частота связей и температура ФМ повышалась), и  функционирование становилось все более  эффективным.

       Наступал период  капитализма,  целью которого стала рациональная деятельность  владельцев  средств производства по увеличению  своего капитала (движимого и недвижимого).  Наступление капитализма ознаменовалось сменой  приоритетов от  получения удовольствий от применения силы и  власти, к получению удовольствия от  владения капиталом,  который давал возможности получения всех физиологических удовольствий.   Однако насилие при этом не исчезло, оно обрело другую форму, физическое насилие было заменено насилием экономическим,   вынужденностью людей, лишенных земли  и средств производства, искать работу и работодателя,  как единственной возможности обеспечить свои материальные потребности.    И, тем не менее, капитализм,  как способ организации общественной жизни,   высвободил человека от культа силы, что дало сильнейший импульс развитию производительных сил общества.  Но при  этом усилился культ  денег.

       Однако культ денег (как силы определенного рода),  не способствовал проявлению творческой инициативы  больших масс людей,   работающих по найму,  поскольку труд   не стал самоценным, а являлся лишь способом заработка  средств на жизнь,  или обогащения.  Несвободный труд не мог приносить удовольствие,  при том, что буржуазная этика  постоянно возвышала  трудовую дисциплину, ответственность, инициативу,  но это относилось в первую очередь к воспитанию своего подрастающего поколения буржуа  -  хозяев и  управленцев производством и обществом в целом.  

        Развитие технологий и усложнения труда приводило к уменьшению доли физического труда, и возрастанию доли умственного,  и высокопрофессионального, что требовало развития интеллекта. Но, с другой стороны,  буржуазному обществу не нужны были высоко образованные  и культурные люди с широким кругозором,  которые  были способны к самостоятельной экономической деятельности,  могли составить им конкуренцию,  и  обладали высоким уровнем претензий на право управлять обществом.  Поэтому система образования в буржуазном обществе построена по классному принципу «минимальной достаточности»,  когда детям из простых семей дается узкопрофессиональное образование,  что ограничивает их предпринимательскую инициативу и развитие интеллекта, и делает их зависимыми от работодателей,  тогда как будущие политические лидеры и управленцы бизнесом. готовятся  в специальных элитных школах.

        Развив технологии и производство, обеспечив массы людей  необходимыми предметами быта,  продуктами питания, жильем,  транспортом, связью,  развлечениями капитализм создал  комфортную среду обитания не только для сильных, но и для  слабых людей,  и определенном смысле решил их проблему безопасности – в диком мире  многие из них бы не выжили. Но с другой стороны, он лишил их возможности творческого развития, ограничив профессиональным функционированием  ради обеспечения  материальных потребностей господствующего класса, и дав им суррогаты искусства для развлечения и отупения себя.  Но главное  - он лишил их человеческого достоинства, поставив в роль прислуги,  выполняющей  волю и прихоть господ.   Более того, лишив возможностей проявления творческой инициативы большую массу людей второго плана, он резко снизил совокупную производительность всего общества,  в силу объективных законов физики.  Капитализм в принципе не способен полностью раскрыть творческий и энергетический потенциал общества,  ибо  он такой цели не ставит.  Большое количество и разнообразие вещей ширпотреба не дает человеку возможностей удовлетворения  его основных -  базисных потребностей:  в труде, творчестве,  ощущении   добрых товарищеских отношений со стороны окружающих,  сопричастности с обществом, как с целым, а значит - ощущения своей продолжительности во времени,   и не снимает его страха перед неизбежностью конца,  делает  его одиноким на этом свете,  не веря в вечную жизнь в другом.  Безграничное потребление,  жадное желание урвать все на этом свете - пир во время чумы не дает полноты радости жизни в любви дружбе и солидарности.  

     

      Современный уровень развития технологии,  обеспеченный капиталистическим способом производства,  достиг таких высот, что от многих людей уже  не требуется не только физический труд, но и труд вообще,   т.к.  один работающий активно может обеспечить результатами своего труда  потребность в его  результатах  большого числа неработающих.     В современном обществе дефицитом стало право на труд.

       Человечество перешло на новый этап своего развития – постиндустриальный.  Когда реальная деятельность стала все больше вытесняться псевдо реальной,  по обслуживанию друг друга,  и все в большей степени направляться на удовлетворения изысканных прихотей состоятельного класса.

      Возникло противоречие: с одной стороны высокая производительность труда обеспечила потенциальную возможность многим не работать,  а с другой,  тот, у кого не было  капитала,  кто не мог жить на ренту,  оказывался без средств существования.  Многие люди оказались  вытеснены из жизни.

       Сильные «накормили слабых» дешевыми суррогатами, обеспечили им  комфортное  существование, но  взамен забрали у них суверенность и вам смысл  жизни –  труд,  доброту во взаимоотношениях,   и развитие.  

      Таков  нравственный портрет  современного буржуазного общества.

                                            

Проблема стимулов

 

       И неожиданно  люди, отдельные народы  и человеческое общество в целом столкнулось с проблемой нехватки стимулов для  трудовой деятельности.  Зачем работать, когда можно жить в качестве рантье,  с процентов, вложенных в банках?  И получать удовольствия просто так? Обладать современными дорогими сложными вещами – игрушками,  ездить на дорогих машинах, плавать на шикарных яхтах,  вести праздный образ жизни на берегах теплых морей,  развлекаться, путешествовать,  заниматься своим хобби,  коллекционировать картины,  играть на музыкальных инструментах,  заниматься фотографией, снятием фильмов и их просмотром,   слушать эстрадных звезд,  жить в роскошных квартирах и виллах,  пользоваться услугами  аборигенов,  почитывать литературу,  поглядывать в  интернет.   Смотреть картины  бомбардировок непокорных народов, взрывы, устраиваемые террористами и сцены отрезания голов,  и бесконечно тусоваться  в кругу избранных.  Но где он тот самый тяжелый физический реальный труд, где  опасные хищники,  где воинственные кочевники,  осуществляющие набеги на  территории оседлых народов,  где чувство голода, где необходимость работать на земле,  общаться с домашними животными,  ухаживать за всходами ростков пшеницы,  бороться с природой за урожай - все те трудности,   которые заставляли людей объединяться?

      И мир стал  быстро атомизироваться.   Да, люди продолжали работать вместе,  продолжала существовать кооперация и разделение труда,  и рациональные основы для объединения в экономических интересах.  Но дух единства стал растворяться.  Национальные государства стали терять свои суверенитеты  под натиском мирового капитала и Нового Мирового Порядка.  И лишь немногие народы пытались противостоять этому натиску, за что получили определение - «очаги мирового Зла»   (Иран, Южная Корея, была Куба,  и СССР,  а теперь Россия).

      Любой суверенитет, заявка на него, воспринимается воротилами мирового бизнеса – Мировым правительством как вызов,  и подавляется как экономическими санкциями, так и военными бомбардировками.  За последние годы  произошло сильное протрезвление русского общества, и многим  стало ясно, что Россия оказалась на  рубеже  этапа нового мирового противостояния,  причем уже не экономического, а нравственно-идеологического. Ибо  началось,  точнее, резко обострилось противостояние мировых систем, мировых идеологий,  концепций общественного развития.  Причем в этом противостоянии Россия оказывается как слабый противник,  в положении избиваемого,  у которого нет сил сопротивляться, и победитель его ставит на колени.

      Но,  в этой информационно-психологической войне у России есть шанс выстоять, прежде всего, потому, что она не одна оказалась в положении непокорного субъекта мирового уровня, противодействующего мировому капиталу. Есть также страны Китай, Индия, Бразилия,  мощные индустриальные державы, которые обладают большой экономической силой, и людским потенциалом.  А Россия обладает совершенными видами современной  техники, включая ядерное и высокоточное  оружие.  Что же касается производительности промышленных предприятий, то их вполне достаточно, чтобы обеспечить население,  не столь уж многочисленное, всем необходимым.  И т.о.  возможностей прямого воздействия у мирового капитала на русое общество нет. У  него единственная возможность переломить ситуацию в свою сторону -  идеологическая обработка населения России,  раскачать его недовольство,  вновь соблазнить своей помощью и сотрудничеством  (объявив консолидацию в борьбе с международным терроризмом – вот она ловушка), и сбросить руководство страны, которое заявило о своих претензиях на суверенитет.  И, несомненно,  в этом направлении будет произведен основной удар,  и именно в этой плоскости будет искаться слабое место, брешь в обороне правительства Путина,  которое ставит целью сохранить олигархический строй в России,  который  бы гарантировал неприкосновенность новому классу собственников, присвоившему львиную долю богатств ее народа.

 

       В силу сказанного представляется чрезвычайно важным проведение анализа  баланса интересов разных политических  слоев населения,  их возможностей влиять на положение экономики и внешнеполитический и внутреннеполитический курс государства,  и нахождение реальных путей выхода из экономического, внутриполитического и нравственного кризиса страны  (а еще демографического,  экономического,  экологического и пр. ).   Для четкости понимания  сути противоречий,  полагаю, надо опять использовать формальный подход к представлению поведения  субъектов общества в виде элементов  физико-математической модели,  которая отражает  социальные роли субъектов общества,  позволяет оценить их количественных вклад в «социальный портрет общества»,   влияние на его экономическую (энергетическую)  эффективность,  позволяет найти   баланс интересов субъектов разного рода производителей и потребителей,  и наметить пути выхода страны на  траекторию устойчивого развития.

 

 

Как достигается внутренний баланс потребностей у человека

и состояния психического равновесия?

 

  Я не буду пока касаться личного в отношениях меду мужчиной и женщиной, которые непредсказуемы,  ведь дарят любовь не по расчету, а по зову природы.  Тут, конечно, о балансе говорить трудно,  это зависит не от самого человека,  может быть это и хорошо,  ибо в рациональности обязательно должна добавляться иррациональность, которая свойственна всему живому.  Я говорю это сейчас, чтобы очертить круг рассматриваемого вопроса,  чтобы у читателя не сложилось впечатление, что я пытаюсь его «учить жить».  Личная жизнь у каждого своя, и его право быть свободным в своем личном пространстве.

      Но я хочу поделиться с думающими людьми о том, что, на мой взгляд, возможно сделать. Исходя из формулы:  тот, кто самодостаточен и не завистлив – тот счастлив.

 

      Мне очевидно   (и,  конечно, не только мне), что  искать внутренний баланс надо в балансе труда и потребления.

      Исходя из сказанного  и показанного выше,   существует разное фазовое состояние личности с точки зрения его «потребностей в потреблении» и в работе.

      Можно исходить из этического опыта человечества,  который  имеет большое количество примеров – судеб разных людей.  Сумевших и поработать, сделав много полезного для общества,  и найти себя,  произвести на свет детей. вырастить и воспитать их,  совершить подвиги во славу своего народа, сделать  великие открытия и изобретения, создать значительные произведения искусства.  И на их примере попытаться разобраться, что же нужно для человеческого счастья?   Но  уже при первой попытке ответить на поставленный вопрос, мы сразу натыкаемся на бездну вопросов и аспектов бытия, на которые ответить невозможно. Как же разобраться в столь сложном вопросе?

        В науке существует понятие - нормировка,  когда мы соотносим явление к самому себе, и оставляем переменным один параметр.  И т.о.  появляется возможность оценить именно его влияние на явление в целом. Потом рассматриваем другой параметр, потом третий и т.д. И так составляем  общее знание о влиянии на данное явление всей совокупности его параметров.  Это понятно.

        Исходя из такого подхода,  мы конкретизируем задачу:  как влияет на психические состояние человека уровень материального потребления, как влияет на него  его трудовая отдача обществу,  и как влияет не его психическое самочувствие  отношение труд/потребление  (т.е. его фазовое состояние.).  

       Далее надо оценить сам труд качественно.  Его можно разделить на физический, интеллектуальный,  творческий  (т.е. в области создания искусственных образов:  художественных картин,  скульптур,  литературных произведений,  кинофильмов,  театральных постановок,  эстрадных постановок,  музыкальных произведений,  зодчества и др.).

       Как их можно представить формально?  Физический труд – действительная ось. Интеллектуальный труд – тоже действительная ось,  только  не физический действительный  труд, а интеллектуальный действительный  труд.

      А труд по созданию произведений искусства – это чувственный психический труд.

      У человека есть потребность работать физически, умом, и чувством.

      Физический и интеллектуальный труд надо отнести к действительному – творческий к виртуальному.  Вектор  трудовой деятельности показывает фазу  психофизического   состояния человека.

      В детстве и юности у человека преобладает чувственная компонента,  с годами возрастает интеллектуальная,   физическую деятельность надо рассматривать как неизбежную  нагрузку,  как обслуживание виртуальной  психо-интеллектуальной  деятельности.  У людей с разной психикой,  а также занимающихся разной профессиональной деятельностью  (эти факторы  коррелированны,  ибо выбор  деятельности определяется психологией человека),  эти компоненты различаются, т.е фазовые состояния у них разные.      

      Интеллектуальная компонента привносит в сознание физический опыт,  закономерности,  и позволяет рационализировать физическую деятельность.

      Психическая компонента  представляет собой мнимую ось действия, и определяет,  вместе  с физической,   фазовое состояние субъекта,    которое характеризует действующую эффективность субъекта   и  его чувственную составляющую.   Вторая  компонента характеризует колебательный процесс, происходящий  внутри личности, смену настроений,  отношений с окружающими, отношений к труду в разных формах.  Порывы чувств  - это колебания поперек движения, которые  не привносят положительный результат  физического действия, но отнимают энергию субъекта.

     Но зачем они нужны,  эти непроизводительные порывы чувств?   Для того, чтобы внести иррациональность в действия, и в точках бифуркации,  при расщеплении процесса на возможные траектории, произошло рождение нового качества. Любовь - это и есть проявление такого поперечного спонтанного воздействия, в ту или иную боковую сторону от движения,  что приводит систему к поиску нового устойчивого фазового состояния.

     Какова мера?    Она такова:  в молодости велика реактивная составляющая,  и человеку требуется возможность проявления в этой чувственной деятельности.  С возрастом происходит,  это естественно и необходимо  -  переход эмоционального темперамента (который определяется  амплитудой реактивной компоненты  процесса изменения психофизического состояния личности)  к интеллектуальному темпераменту,  который и есть темперамент человеческого Духа. 

     Если этого не происходит, личность застревает в состоянии своего развития на этапе молодости, что не соответствует  физиологическому состоянию организма, происходит внутренний конфликт,  неудовлетворенность,  попытка заполнить пустоту острыми эмоциями, и, либо возникает очередной насильник Чикаатило,  либо происходит  личная трагедия с разными исходами, от психического сдвига до суицида.

    Всему свое время, надо иметь мужество и мудрость воспринимать реальность, соответствовать ей, и использовать преимущества своего «фазового состояния».

   (Людмила Касаткина,  одна из моих любимых актрис, обаятельная и умная женщина,  сказала, что самая лучшая ее творческая пора наступила в 45 лет,  когда она поняла, как играть и молодых, и пожилых, и поняла жизнь.  Наверно,  грустила о молодости,  как и любой человек.   Но  сохраняла и бодрость духа и творческую активность до конца своих дней.  Вот таких людей и  надо брать в качестве образцов для подражания, тем, кто самостоятельно не пришел к таким же представлениям,  пониманию того, что же такое счастье.  А оно в том, чтобы найти себя и стать полезным людям.  И тогда  все становится на место,  уходят  смятение,  рефлексия, переживания.  Ты – часть целого, и будь ею.   И  тогда не будет  боязни своего  конца,  не будет психических проблем и «сдвигов по фазе»).

 

Элита и человеческое счастье

            

           Элита - это потребители не только общественного физического труда,  но и   интеллектуального  труда, а  также труда  духовного.  Элита,  потребляя  энергетические физические  ресурсы  общества,  накапливает  знания  и смыслы,  духовную энергию –  психическую Волю.   В этом действе  ее высшее  объективное предназначение

           Низы общества -  это «навоз истории»,   который,  разлагаясь на органические молекулы,   поступает в  древо общества, питая его своими органическими веществами.  А элита – плоды этого дерева, которым оно отдает через соки в концентрированном виде питательные вещества.

            Казалось бы вот она гармония, вот оно – древо жизни,  предел совершенства мироздания.  Чего еще можно желать, какой большей красоты и высшей целесообразности?.

           Но плодовое древо – это образ дикой жизни, в ее высшем совершенстве.  Однако есть и другая жизнь – искусственная,  культурная.  И в ней разум достигает больших высот совершенства. Оно заключается в том, что каждый элемент системы становится самодостаточным.  «Все свое ношу с собой » - сказал древний мудрец.  И в этом  найденном смысле жизни,  была та истина, которая дает человеку и внутреннюю свободу, и  ощущение внутренней гармонии и человеческое счастье.   В искусственной  культурной жизни разрешается внутреннее противоречие, когда есть одно, а не хватает другого,  что приводит к психологическому  напряжению, перенапряжению, и  либо к сумасшествию, либо к смерти.  В душе зрелого человека наступает баланс «интересов»  плоти и тела,  и он  входит в «рабочее состояние».  Это не наркотик,  химически разрушающий организм, но это нахождение внутреннего психофизического баланса,  с использованием знаний о человеческой природе, природе психики и сознания, и  логики взаимодействия организма  человека с объектами и субъектами   окружающего мира.

 

 

 

В чем смысл общественного идеала?

 

      С учетом сказанного ответ напрашивается такой.  Идеальное общество – то, к которому хочется стремиться,  такое, в котором данный субъект может найти максимальной удовлетворение своих потребностей и соответственно получить максимальное количество удовольствий и наслаждений.  Как мы понимаем, у людей они разные, и цели у них разные.  У молодых -  пожилых, у чувственных – у интеллектуалов,  у мужчин – у женщин, у лентяев и тружеников, у  физически сильных и физически слабых,  у одаренных и людей средних способностей.    Но при всей их разности,  большинству из них будет лучше, если общество будет развиваться, без скачкообразных переходов и ломок человеческих судеб,  если будут условия для развития и проявления и физических и интеллектуальных способностей, и способностей к творчеству. Если будут социальные гарантии не на сытую и беззаботную жизнь, а на достойную жизнь тех, кто работает,  если люди будут защищены от насилия и произвола и т.д.   И при всей разнице большинство людей сделает выбор в пользу общества социальной справедливости и развития.  А это значит, что без диктатуры пролетариата, без насилия по отношению к бездельникам и антисоциальным элементам не обойтись,  как и к рупорам чуждых идеологий   разделения людей на элиту, достойную жить по праву природы, по праву избранности, и прочих, которые  должны обслуживать касту избранных.  Большинство за,  но каждый переводит стрелку на других, мол,  пусть будет общий справедливый порядок, но вот де ему надо сделать исключение,  слишком уж высоки требования к нему в обществе развития.

      Смысл идеала с том, что он обозначает интегральные надежды и чаяния подавляющего числа граждан общества.  Но приняв это идеал, они оставляют  право избранной власти на осуществление непопулярных мер,  на проведение жестких санкций к тем, кого не устраивает необходимые  для  создания такого общества действия, (в том числе и по отношению к себе),  которые неизбежно предполагают политическую власть людей труда.  Выбрав  идеал, люди выбирают критерии развития  (никто ведь не захочет выбирать критерии деградации), из которых вытекают методы построения общества по известным науке (специалистам и просто умным людям) алгоритмам.  И терпят волю выбранного лидера, как те казаки, которые выходили из окружения  Белой армии ( «Железный  поток»,  Станюкович) ,  которые просили:  «Если надо, пори нас, но возьми команду на себя». 

     Сейчас в России наступил момент, когда каждый гражданин должен взять на себя ответственность и принять свой идеал,  со всеми вытекающими.  И он должен взять на себя бремя издержек своего существования для того, чтобы у общества появился ресурс развития.

 

      Далее руководить будут специалисты и нравственные люди….если таким  большинство  - «болото» -  даст карт-бланш. 

     Но только  даст ли оно  это право новым «большевикам»  -  действовать решительно,  опираясь на их поддержку,   как  это было век назад? 

 

Что делать?

 

    Но, что же делать,  можно ли бороться с проходимцами и карьеристами, энергичными, волевыми,  деятельными,  плотоядными,  и по своему одаренными,  предприимчивыми людьми?

    В своей книге  «Физические Аспекты…»  я предложил систему выборов по принципу отношения гражданина к общественному труду.   Когда  не каждый имеет право избирать и быть избранным, а только тот, кто заслужил это право.

    В древней Греции тот, кто не воевал, не имел право участвовать в выборах (нечто подобное предложил К.П. Петров,  автор «Тайны управления человечеством»:   на руководящие и выборные должности ставить только лиц,  служивших в армии, и отдавших  Родине свой долг.  Это предложение комментировать не буду,  полагаю его неверным.  Управлять общетвом должны не Воины, а Граждане,  среди которых есть и Воины,  и которые становятся ими в случае агрессии инородцев (граждан из других систем с другими идеологиями и нравственными ценностями).

       Я убежден, что и в России нужно провести  закон о проведении выборов не по территориальному принципу, а по производственному,  как было в СССР (с учетом текущего момента).   Не должны иметь право голоса темные личности, бездельники,  рантье, живущие с процентов в банках и акций предприятий,   уголовники,  алиментщики,  лица  зарубежного проживания,  граждане, еще не начавшие трудовую деятельность (студенты очники и пр.),   а также неработающие пенсионеры, иждивенцы,  и домохозяйки.   Только те, кто работает должны иметь  право голоса.  Не должно быть такого, как это было в России в 1992, 1996г, когда бабушки «выбирали сердцем» Б.Ельцина,  который расстрелял Верховный совет и растранжиривал национальное богатство и суверенитет России.  Не должна иметь право голоса  многосоттысячная   «русская диаспора»,  проживающая в Англии, Испании, на Лазурном побережье Франции,  в Майами  и в прочих райских местах,  за счет трудового народа России, как нынешнего, так и прошлых поколений.   Не должны иметь право голоса бездельники, т.н. безработные, которые гоняют на дорогих иномарках, и непонятно чем занимаются.  Как и огромное количество просто не нужных для страны людей.  Точнее нужных,  но которые сознательно отвернулись от нее,  и откровенно демонстрируют презрение к ее трудовому народу,  к его представлениям об идеалах Добра и Справедливости,  и проворачивают свои темные делишки.  Должно быть поражение в правах лиц, совершивших акты коррупции и т.д. .

   И тогда все встанет на место.

   Свободные демократичные выборы – это верный  прием ухода  власти от  прямого ответа     – что нужно народу и обществу,   справедливость и социальное равенство или свобода и гипертрофированное неравенство;  право на труд и достойное вознаграждение,  или право на безделье и  не  неограниченное потребление?  С помощью манипуляции  обывательское большинство можно убедить сделать любой выбор,  но он всегда будет в  интересах класса собственников -  привилегированного меньшинства. 

   Демократия – это власть не народа, а крупных собственников. 

   Конечно, этого не допустит нынешняя власть.  Но, во всяком случае,   будет жестко обозначен,  если не вектор развития, то вектор  политических действий на  настоящем  этапе «фазового состояния»   русского общества.  Это и станет началом реальных действий по установлению «диктатуры пролетариата».   Да, его осталось в количественном отношении к «классу неопределенности»  (занимающемуся «теневой экономикой») совсем мало.  Но именно он и должен определять политику русского общества.  Не будет так,  будет хуже для всех.  «Дорогие россияне»  получат то, что заслужили.

    Я буду  удовлетворен любым исходом.   Ибо и то, и другое будет справедливо.  

   А почему я должен жалеть тех, кто умер с голоду, не желая работать,  ни руками, ни головой,  имея для этого все возможности,  но предпочтя рассчитывать  на доброго хозяина, который придет откуда-то (?),   из-за бугра и накормит?  Только потому, что они живут на территории некогда великой страны, и их славные предки совершили величайший подвиг в истории человечества,  указав   путь народам всего мира  к  построению общества  «Свободы, Равенства, Братства» ?

***

   Но,  конечно, я  пишу все это не для того,  чтобы  сеять сомнения в среде людей, обеспокоенных  судьбой русской цивилизации.   А чтобы прояснить сложившуюся ситуацию,  и еще раз сказать:  Все в твоих руках, ты за все в ответе,  и не только перед самыми близкими,  но и перед всеми живущими на просторах нашей земли, и всеми теми, кто создавал великую Россию в течении тысячи лет.  Но в  одиночку каши не сваришь, и  надо думать,  что и как делать,  с кем объединяться, а с кем разъединяться. . И как определять Своих и Чужих.

     И  во имя какой цели  действовать -  во имя свободы или во имя ответственности?  

 

                                  Константин Абакумов              26.01.2016