Провал разведчика Резуна

Во лжи, а особенно в большой, очень легко запутаться. Наилучший способ не допустить, чтобы тебя на этой самой лжи поймали, — запутать того, кому лжешь. Виктор Суворов (Резун) виртуозно пользовался этим способом с первого кирпичика в постройке своей масштабной фальсификации истории Великой Отечественной войны, запутывая читателя с самой первой книги, с самой первой страницы. Читателя доверчивого, не отяжеленного достаточными знаниями истории или знаниями вообще. Не особо умеющего думать…



Таким людям вряд ли когда-нибудь в жизни выпала бы возможность поразмышлять наедине со светилом исторической науки о прошлом, неторопливо попивая с ним чай в уютной обстановке. А Виктор Богданович, как ярчайшее светило сразу двух наук, исторической и военной (он же Суворов!), милостиво предоставляет такую возможность. И чаек будет сам тебе подливать, чтобы ты не отвлекался от этой беседы по всяким пустякам. И вы «вместе» с ним приходите к гениальным выводам!

 

Резун-Суворов не раз акцентировал, что его версии и выводы построены на всем доступных материалах и фактах. Конечно же, не каждый его читатель понимает, что фактами можно жонглировать в своих интересах. Например, рассматривая их в отрыве от других фактов, как будто последних и не существует. Также смешивается правда и ложь, чтобы сделать ложь более «правдивой». Наверное, я не открываю Америку, но если говорить о Суворове, то он чуть ли не «первопроходец» в деле масштабной фальсификации истории Великой Отечественной на просторах бывшего СССР. И его примеру последовали многие другие фальсификаторы в России, на Украине, и т. д., взяв вышеописанные методы на вооружение.

Эта статья грозит быть очень длинной, если я возьмусь за разбор всех «полетов» Виктора Богдановича. Вместо этого остановлюсь, как я считаю, на главном в его «трудах». Ярчайшее светило исторической и военной науки поскользнулось прежде всего не на истории и военном деле, а на своем родном «ремесле» — разведке. Если верить Виктору Резуну в его так сказать «научно-исследовательской работе», то получается, что роль разведки в военном деле очень мала. Сооружая свою версию, согласно которой СССР якобы готовил агрессию против Германии (данная версия — главная жемчужина в «наследии» обсуждаемого автора) и что последняя своим «превентивным ударом» буквально на несколько дней опередила советское вторжение, Резун-Суворов не предоставляет никакой информации, свидетельствующей о проведении Красной Армией разведывательных мероприятий силами той же воздушной разведки в интересах этого вторжения.

Даже поверхностно знакомый с военным делом человек знает, что любая военная операция требует предварительной разведки, не говоря уже о крупных операциях. Уж тем более, если речь идет о нападении на другую страну. Как же планировать нацеливание ударов без предварительной разведки, господин Резун?!

А вот с проведением разведывательных мероприятий, указывающих на подготовку к вторжению, было все в порядке как раз таки у «обороняющейся» стороны — Германии. Очень показательны цифры: с 27 марта по 18 апреля 1941 г. было зафиксировано 80 случаев нарушения немецкими самолетами воздушного пространства СССР. Эти "заблудившиеся" (по словам германского руководства) самолеты снимали на фотопленку военные объекты. В особенности аэродромы. Неслучайно ведь удары по объектам советской военной инфраструктуры в первые часы войны осуществлялись немецкой авиацией как по-писаному.

Но Резун почему-то не сравнивает действия «несостоявшегося агрессора» с действиями «обороняющихся» немцев, а советские аэродромы на западе СССР фигурируют у него как «доказательство» планируемого нападения на Германию. Ну что ж, очень надеюсь, что еще увидит свет книжка, посвященная сталинской доктрине «слепых авиаударов» за авторством ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВЕДЧИКА Виктора Суворова.