Закон или мораль? Почему «приморских партизан» сочли героями?

Благодарен всем, кто принял участие в обсуждении моей заметки «По поводу опроса "Кто для вас партизаны приморья?"»», опубликованной на ресурсах «http://www.gidepark.ru» и «http://www.newsland.ru». Не вдаваясь в подробности, кратко подвожу итоги: большинство комментаторов сочло ребят героями. Я усмотрел здесь некоторый парадокс, заключающийся вот в чем. Мы не знаем, кто стал жертвой «приморских партизан». Действительно ли они были «плохими» или, может быть, они были «хорошими», но этот аспект как-то выпал из побудительных мотивов реакции на события. Чтобы было нагляднее, сформулирую мысль так: «Евсюков, открывший стрельбу по случайным людям, единодушно был осужден, действия же «приморских партизан», стрелявших, в общем-то, также по случайным людям, большинством голосов поддержаны. Естественный вопрос: «Почему имеет место этот парадокс?». Здесь стоит разобраться, поскольку его корни (как и корни ряда других парадоксов, о которых я здесь не упоминаю) питают древо и крону того, что мы называем «современная Россия».

Поскольку Россия продекларировала свое стремление формировать т.н. «правовое» государство, а нас интересует именно Россия, целесообразно начать с вопроса, «что лежит в основе упорядочения функционирования правового государства?». Хотя традиционный ответ на этот вопрос заключается в том, что в основе правового государства лежит закон, однако это не так (или не совсем так). В основе функционирования любого государства, если оно подчинено правилам, а не воле одного человека или небольшой группы людей, лежит мораль. Закон – всего лишь набор зафиксированных на государственном уровне и на определенном носителе правил поведения. Мораль же – внутреннее содержание общества и человека, диктующее их поведение, формирующее жизненные ориентации, нравственную позицию, отношение к происходящему в окружающей среде. Закон основан на морали, формулируется на ее основе, является ее отражением. Мораль – содержание, закон – форма. С этой точки зрения мораль первична, закон вторичен.

Мораль универсальна и общедоступна (хотя исповедуется и не всеми), закон – удел юристов, да и то, как правило, по узким направлениям. Поэтому, большинство из нас любое событие оценивают, прежде всего, не с точки зрения закона, а сточки зрения морали. Исходя из этих соображений, попробуем понять и объяснить реакцию на действия приморских ребят.

Недавно на «Гранях» прочел заметку «Задержанный 31 декабря на Триумфальной площади осужден на два с половиной года» (http://grani.ru/strategy31/m.178809.html). Суть в том, что случайный прохожий (Сергей Махнаткин), оказавшийся на Триумфальной площади 31 декабря во время проведения митинга, сделал замечание милиционерам, избивавшим женщину, за что был задержан, препровожден в отделение милиции, где был избит. Решением Тверского районного суда Москвы Махнаткин осужден на 2,5 года лишения свободы. При этом суд отказался принять во внимание свидетельские показания, данные в пользу Махнаткина. Насколько я понял, из-за того, что они расходились с показаниями милиционеров. Какова же моя внутренняя реакция на эту информацию?

Во-первых, я отмечаю, что по показаниям свидетелей, Махнаткин был избит в милиции. Но он не является преступником, ибо в его действиях с точки зрения морали, нет ничего предосудительного. Более того, он попытался защитить женщину, а следовательно, с точки зрения той же морали является «настоящим мужиком». Сотрудники же милиции с позиций моральных норм (да и наверняка, закона) являются преступниками.

Второй момент, который фиксирует мой мозг, это то, что судья отказался выслушать свидетельские показания (нарушив тем самым процессуальное законодательство). Автоматически мой мозг делает вывод: осужден невиновный, судья - преступник. Причем этот вывод с точки зрения морали абсолютно логичен.

Или сошлюсь на другую информацию: Однокласснику "приморских партизан" отбили почки. Не буду комментировать, желающие могут пройти по ссылке.

В данном случае я привел пару последних примеров, хотя их можно привести и множество, покопавшись на интернет-ресурсах.

Исходя из морали, я жду, что справедливость восторжествует и все осужденные в подобной ситуации (по некоторым данным, у нас треть заключенных осуждена неправомерно, т.е. люди приговорены к тюремным срокам, являясь невиновными; однако утверждать это со 100-% уверенностью не берусь) будут отпущены, а вынесшие решения судьи, «вешавшие» дела следователи, избивавшие людей милиционеры будут государством наказаны. Более того, учитывая особый цинизм совершения преступлений со стороны «правоохранителей», я жду, что они будут публично повешены за ноги. Однако ничего этого не происходит. Более того, государство своим поведением фактически поощряет подобные преступления. Наказание не имеет место быть, но мораль требует свое, она говорит: «преступники должны быть наказаны!». И вот, допустим, появляется некая группа «народных мстителей» и начинает отстреливать подобных судей, следователей, милиционеров и т.д.

И не просто отстреливать, но говоря конкретно за что. Мораль удовлетворена, сворачивается в душе клубком и довольно мурлычет. Все правильно: «преступники должны быть наказаны!» - это и есть один из основных принципов морали. Возможно, подобное наказание для кого-то кажется чрезмерным, но мораль, в отличие от закона, есть категория качественная, а не количественная. Естественно, с точки зрения морали, «народные мстители» предстают героями. Вне зависимости от того, каков закон.

С этими случаями все понятно. Однако в данном случае, происходит несколько не так - неизвестно, за что стреляли в конкретных людей в милицейской форме. Только что в новостях на «mail.ru» дали информацию о выступлении начальника УВД Приморского края Андрея Николаева (http://news.mail.ru/incident/3955311): «Обезврежена банда, подозреваемая в совершении особо тяжких преступлений в отношении гражданского населения. В их числе — разбои, грабежи, похищение, кражи. А нападения на сотрудников милиции были мотивированы исключительно желанием заполучить оружие и боеприпасы с целью продолжения совершения более тяжких преступлений корыстной направленности», — заявил Николаев. Он отметил, что от рук преступников за все время существования банды погибли два сотрудника милиции, шестеро получили тяжелые ранения. «В ходе преследования участников банды в лесах Приморья обнаружены многочисленные схроны, оставленные членами вооруженной группы. Кроме одежды и продуктов питания в них находилось оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также предметы с фашистской символикой и литература радикального толка», — сказал начальник УВД». И т.д.

Наверное, можно было сформулировать еще бредовее, но чрезвычайно сложно, ибо «разбои, грабежи, похищения, кражи» никак не согласуются ни с открытой войной против милиции, объявленной ребятами, ни с наличием литературы радикального толка. Это вещи разных порядков. Между строк откровенно читается: «Я вам лгу». Однако такое поведение власти скорее норма, чем исключение, так что ничего нового. Но самое важное, что следует из выступления: ребята действительно объявили войну власти в лице ее «опогоненных» представителей. Как это и было ими представлено. Теперь становится понятно: их врагом стал абстрактный сотрудник милиции. Иначе говоря, объекты (я имею ввиду конкретных людей) были выбраны по внешнему образу, а не по внутреннему содержанию.

Закон и его исполнение неотделимы друг от друга. Наличие закона и его неисполнение по совокупности тождественны отсутствию закона. Именно это сейчас отчетливо проявляется в России. Думаю, отсутствие закона и послужило толчком к тому, что ребята взялись за оружие. Думаю, это же явилось причиной того, что аспект «жертв» в основном выпал из побудительных мотивов реакции на события блогеров. Т.е. ключевым фактором здесь явилось несоответствие между моралью и законом. Иначе говоря, наличие первой и отсутствие второго. Явный контраст привел к тому, что эмоции заслонили разум.

И все же хотелось бы сказать, что наказание должно быть обоснованным. В России множество конкретных лиц, которые действительно должны нести ответственность, но пока ее избежавшие. Их наказание морально, а безнаказанность аморальна.

Сегодня стало известно, что часть ребят погибла. Думаю, что это были совершенно нормальные ребята, которые могли принести пользу России. Скорее всего, они попали под милицейский беспредел. Им хотели доказать, что они были быдлом, они вынуждены были доказывать, что они люди. Вынуждены были доказывать сами, хотя это должно было сделать государство, и тогда Россия не лишилась бы еще нескольких жизней русских ребят. Вечная им память. Соболезнования родным и близким.

Помяните же их души по православной традиции на 9-й и 40-й день.

И еще один момент отчетливо выявился в этой ситуации. С народом ведут диалог, с быдлом – монолог. Власть, заранее навешивая на ребят ярлык бандитов, вела не диалог, а монолог. Т.е., в очередной раз власть показала народу, что он для нее лишь быдло.

И все же, вооруженные методы разрушительны. Разрушительны, прежде всего, для самого народа. Можно восхищаться подобными ребятами, считать их героями, называть Робин Гудами, но для реального изменения ситуации нужна политическая сила. Настоящая партия, а не кремлевская подстилка. Партия, которая придя к власти, первым делом пересмотрит все дела, связанные с милицейским и судебным произволом. Все до одного. Расследует все случаи (даже подозрения!) фальсификаций результатов выборов, т.е. государственной измены. Расследует истинные причины начала войны в Чечне, взрывов домов в Москве и Волгодонске, гибель ребят в армии, разрушение российской экономики и т.д. Доведя наказание за произвол и преступления до уровня неотвратимости.

«Наказание морально, безнаказанность аморальна». Закон тут не причем.