Прощание с иллюзиями-7

СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Есть одна вещь, о которой мечтает народ, и которую постоянно обещают утописты. И которая, опять-таки, только на первый взгляд кажется понятной. А при попытке разобраться - неизвестно что означает.

Каждый норовит понимать ее по своему, по большей части, со своей личной колокольни. Крайне мало людей готовы выступать за "справедливость" если она лично им невыгодна или даже просто неприятна. Это только редкие личности вроде Авраама Линкольна (вслед за Вольтером) способны сказать - "я ненавижу ваши убеждения, но готов отдать жизнь, чтобы вы могли их свободно высказать".

Большинство же людей так и норовят считать справедливым только то что им нравится. Дворянин считает справедливым то, что у него больше прав чем у смерда. Министр - что у него зарплата во много раз больше чем у грузчика. Звезда эстрады - то , что получает за выступление многократно больше, чем нераскрученные артисты. Здоровый не видит несправедливости в том, что работает по тем же расценкам, что и безногий.

Кто-то справедливой считает уравниловку. А кто-то наоборот- несправедливым, что плохо работающий получает столько же что и хороший работник. Кто-то видит справедливость в том, чтобы у всех были равные "стартовые возможности", кто-то наоборот - считает справедливым, что родители "поднявшись" сами,"поднимают" своих детей.

Равенство всех перед законом? Перед общественной моралью? Но это довольно относительная вещь. Никогда президент не был реально равным с грузчиком. И кстати заметим, это неравенство не всегда в пользу президента. Есть вещи, которые грузчик может себе позволить, а президент - нет. Никто не будет заводить парламенских расследований на тему сожительства женатого грузчика с продавщицей.

Рассмотрим вначале частный вид справедливости: (который кстати, тоже волновал утопистов и рассматривался ими).

О СЕКСУАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Люди рождаются разными. Одни красивыми, другие не очень. Кое-кто очень красивым. Кое-кто очень некрасивым. Кто-то с подросткового возраста не может отбиться от поклонников или поклонниц. А кто-то до тридцати ходит девственником. Кто-то купается в сексуальном внимании и успехах, а кому-то ноль внимания. На кого-то клюют все подряд, даже первые красавицы или красавцы. А от кого-то отводят взгляды даже самые замухрышки.

Речь пока не о любви а хотя бы просто о сексе. Если же говорить о любви ... Тут еще хуже - он беззаветно любит ее, а она - вовсе не его, а третий вообще никого не любит... Один молится на девушку, другой вытирает об нее ноги, а она отдает предпочтение совершенно недостойныму ни внутренне ни внешне, которому она к тому же совершенно не нужна...

Да даже если все достойны как люди и одинаково симпатичны на внешность, увы далеко не всегда складывается.... Все могли бы быть счастливы, а получается, что никто.

Может кому-то эта тема покажется не стоящей разговора, но уместно напомнить, что большинство самоубийств молодежи происходят на почве несчастливых любовных отношений. (как бы ни хотелось социальным демагогам связать уровень самоубийств только с социальной несправедливостью. Именно сексуальная несправедливость (или что там кажется) главная причина самоубийств)

А кто-то подается в секс-маньяки. Так, один парнишка взялся подкарауливать и резать красавиц (по его вкусу) из-за обиды, что красавицы не хотели с ним "дружить". "она мне никогда не даст, сука такая, вот я ее и зарежу..."

Нет в мире сексуальной справедливости, не было и не предвидится. Кто-то будет черпать внимание и ласку ведрами, даже будучи совершенно дрянным и ничтожным человеком. А кто-то несмотря на все внутренние достоинства и величие останется без внимания другого пола.

Да и внешние данные не всегда здесь являются единственным фактором. Отнюдь не красавица бывает , пользуется куда большим успехом, чем девушка тщательно следящая за своей внешностью. Для кого-то наглость - второе счастье, а кому-то и мелочей не прощают... Разберись тут что и почему...

Не зря Хулио Хуренито восхвалял проституцию. Действительно, кое для кого это единственный способ получить женскую ласку, пусть хоть продажную. Радует конечно, что в Голландии инвалидам выдают бесплатные талоны на секс-услуги. Хоть где-то что-то... Но по большому счету никакие общественные меры не в состоянии здесь ничего всерьез изменить.

О СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Я не случайно начал с сексуальной справедливости. На этом примере ярко и наглядно видна иллюзорность, даже глупость мечтаний утопистов о социальной, общественной "справедливости". Которую якобы должно обеспечить "правильное" общество.

Ну как можно обеспечить "сексуальную справедливость" ?

Обязать всех девок давать каждому встречному, а парней - обслуживать всех пожелавших? Так ведь чисто технически не выйдет - все равно к одним будет запись на годы вперед а к другим пусто.

Распределять пары на ночь в принудительном порядке по жребию? Или по указанию начальства за трудовые заслуги? Кстати, до подобного маразма утописты уже додумывались...

Да только и жребий - не такая уж справедливость. Это тоже несправедливость, только не людская, а игры случая. Все равно мисс вселенная мало кому достанется. Да и с кем-то будет лежать бревном, а с кем-то бешеным огнем. У парня хуже того - может и просто ничего не получиться. И ради такой убогой "справедливости" стоит ли крушить и перекраивать все существующие отношения полов?!

Впрочем утописты поступают как всегда, по известному шаблону. Сморозив глупость, они прикрывают ее следующей глупостью. Например, о том, что мужчин и женщин следует специально так воспитывать, чтобы они считали нормальными вот такие идиотские отношения. (а тех, кто не захочет воспитаться видимо следует наказывать а то и истреблять?..)

Не правда ли, напоминает "каждому по потребностям", а затем вместо того, чтобы признаться как поручик Ржевский "пардон, х..ню спорол-с!" , начинают нагромождать "по разумным потребностям", подразумевая насильственное вбивание в головы людям своих представлений о "разумных" потребностях.

Общая ошибка всех утопистов. Вначале они придумывают некое общество, которое им кажется идеальным. Затем, обнаружив, что реальные люди не очень-то укладываются в их "идеальную" модель, они приходят к выводу, что не их дурацкую модель надо менять, а надо в корне менять природу людей.

Далее начинают придумываться методы, какими это будет делаться, но не хотят думать -кто это будет делать и кто будет промывать мозги тем кто промывает их остальным, итд. Не понимая, что из этого напрямую следует - тоталитаризм

Корни всего этого маразма в том, что во-первых, утописты плохо знают и понимают реальных людей.(вернее - не хотят знать - например, крупного государственного деятеля Томаса Мора трудно заподозрить в мальчишеской наивности)

Во-вторых, святая вера в то что людей можно программировать как роботов.

В третьих - наивная иллюзия, что кому-то их конструкции нужны. И взявшиеся строить будут строить именно это, а не что-то похожее, а то и совсем иное.

В четвертых - что эти конструкции могут быть исторически устойчивыми. И, что если каким-то чудом их построить, то они не развалятся сами собой.

ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

В действительности вопрос "социальной справедливости" далеко не такой простой, каким он представляется утопистам. Уже с самого начала. Хотя это начало многие упускают.

ЧТО ТАКОЕ "социальная справедливость" и КОМУ ОНА НУЖНА?

Утописты весьма легкомысленно относятся к решению этих вопросов видимо полагая их самоочевидными.

Самый примитивный ответ - на уровне Шарикова - "взять все, да поделить" . Т.е. "справедливость" - это когда всем всего поровну. Но почему это - "справедливость" ? и кому и зачем такая она нужна?

Если сформулировать более четко, то при таком подходе - распределение всем всего поровну - "справедливость" означает просто ОТСУТСТВИЕ материальной ПОЧВЫ ДЛЯ ЗАВИСТИ и ничего более. Т.е. справедливость в таком понимании - это просто уступка чувствам зависти .

Такая "справедливость" вовсе не означает ни счастья для индивидов ни счастья и процветания для общества. А только душевный комфорт для завидущих натур. Впрочем и в этом плане - довольно относительно. Кто-то, сожравший свою пайку за минуту может вполне начать завидовать тому, кто решил растянуть удовольствие... При абсолютно одинаковой пайке - все равно кому-то будет казаться что у соседа суп вкуснее.

И потом - далеко не все можно "взять и поделить". Нельзя поделить умение Блэкмора играть на гитаре. Нельзя поделить сексуальную привлекательность. Нельзя поделить ум физика и талант футболиста. Да просто удачу в жизни.

А значит, почва для зависти все равно останется, и не на примитивно-вещной основе. Вспомним легенду о Моцарте и Сальери! Второе - будут ли люди от этого счастливы? Придите в музыкальную группу и "справедливо" поделите инструменты. Каждому музыканту по пригоршне клавиш, по три струны и одному барабану. Или мельнику полкузни, а кузнецу полмельницы. Да они вас на части порвут за такую "справедливость". Разве что бездельники, ничего не имеющие и не умеющие могут быть рады такой "справедливости".

(продолжение следует)

https://maxpark.com/community/4512/content/4998369