Наивные крымчане действительно поверили, что аннексия была затеяна ради них
Вы только не смейтесь - но это называется "вынесу из комментов".
У Женечки К. в дискуссии одна участница спросила: "А кто-нибудь понял, ЗАЧЕМ Россия аннексировала Крым и вообще затеяла всю эту гнусь? Зачем это ей? До сих пор не понимаю... Ведь могла просто по факту контролировать, арендовать на 100 лет, купить за газ и нефть".
Я, конечно, тут же стала отвечать. Но, видимо, написала больше букв, чем комментарий может выдержать. После десятой неудачной попытки опубликовать написанное, махнула рукой - и запилила текст на сайт.юа.
"...Так почему бы Кремлю было не соблюсти нейтралитет, не посмотреть, во что всё выльется - и не поставить тихенько на место овоща кого-нибудь менее одиозного, но не менее ручного? И прибрать к рукам не только Крым, но и всю Украину? Без пыли, шума и главное - без малейшего привлечения внимания Международного Сообщества. В самом деле, почему?
Дело в том, что в начале 10-х годов российская власть почувствовала, как под ней колеблется почва. Падающий рейтинг, наглые насмешки над "айфононосным" преемником, возмущение бесстыдной схемой передачи власти, массовые выходы, пикеты, демонстрации, "белые ленты", Болотная, Сахарова, бешеный рост популярности "коллективного навального", бурные протесты против фальсификаций на выборах и даже "оккупай Абай". Открытость информационного пространства и тотальная интернетизация страны сыграли свою роль. Российские протесты глушили отчаянными силовыми методами (то же "дело Болотной"). Но они росли и грозили вылиться в нечто совсем уж для Кремля неприятное. И вдруг прямо под носом зимой 2013-го, когда Россию всё ещё лихорадило протестами (и реально казалось, что это всё вот-вот во что-то прорвётся) - в этот самый критический момент прямо под носом, повторюсь, случился Майдан.
...Бегство Януковича было страшным ударом по российской верхушке именно потому, что продемонстрировало: Майдан (то есть стихийный слабоуправляемый протест) может добиться своего. Нужно было немедленно реагировать, да так, чтобы полностью, на сто процентов, с гарантией исключить подобное будущее для самой России.
...Безусловно, захват Крыма - и идеологический, и чисто "сценарный" - готовился давно. Полагаю, было разработано несколько сценариев, один из которых "лёг" на ситуацию и был использован. Но зачем? Для Кремля было предельно важно оторвать Крым по двум причинам.
Первая: кардинально изменить ситуацию с падающим рейтингом и стремительно добиться симпатий максимально широкой российской аудитории, в том числе - протестной.
Помните эту знаменитую цитату о том, что российский либерал заканчивается там, где начинается украинский вопрос? Она верна вся, до последней капли. Имперское сознание для среднестатистического россиянина, вот эта веками взращиваемая идея "третьего рима", "особого мира", "старшего брата среди славян" - она не просто жива, она пронизывает сознание всей огромной страны, подавляющего числа её населения. Вспомните, сколько камин-аутов в стиле "Я всегда не любил Путина, но за Крым простил ему всё" произошло буквально за секунду. Помните? 99% критиков Кремля действительно были готовы простить всё что угодно: чудовищных размеров воровство и коррупцию, потрясающе талантливо проёбаные возможности для развития экономики (благо, эпоха углеводородных сверхдоходов давала и сверхвозможности для того, чтобы выстроить не экспортно-сырьевую, а полноценную экономическую модель), простить Магнитского и закон Димы Яковлева, простить узников Болотной, простить шитое белыми нитками враньё про "купили в военторге" и нарушение международных обещаний, простить буквально всё - за вспыхнувшую вновь идею Империи, СССРа, за "а-ха-ха, победили сраную Америчку!". Ну, и заботливо вытащенная на свет "святая для каждого русского человека" тема победобесия и фашизма "окончательно довершила разгром".
Вторая причина: необходимость сделать невозможной, недопустимой, немыслимой даже саму идею о возможности протестовать против "легитимных властей". Провернуть сценарий, после которого можно было бы легко и просто показать: "Вот, смотрите, украинцы доскакались, допротестовались - и лишились территорий, и обрели гражданскую войну". И, собственно, неважно, чьими руками была создана эта самая гражданская война. Толпе не нужны рассуждения, толпе нужны утверждения. Утверждений хватало. Толпа осталась довольна. Успешности этого тактического хода можно поразиться. Теперь неважно, что делает власть, на любого возмутившегося налетит толпа "шикальщиков": "Вы что тут, майдана захотели!?". Никакое КГБ уже не потребуется: народ подключился и сам затопчет любого несогласного.
...Так что "зачем", по большому счёту, сводится к одному: ради исключения возможности протеста и ради устойчивой поддержки населения, "что бы ни случилось". А если несчастные крымчане действительно поверили, что всё это было затеяно ради того, чтобы превратить их в богатых жителей процветающего региона, витрины державы - мне их...
Да нет. Не буду я врать.
Мне их не жаль".
Ирина КОРОТЫЧ
Комментарии
По показателю индекса IQ Украина заняла в 2013 году 157-е место среди 177 стран мира (в 2012 году Украина занимала 159-е место среди 177 стран мира). Такие данные национального отчета Украины по IQ за 2013 год предоставил координатор системы ООН, постоянный представитель программы развития ООН в Украине Френсис О’Доннел. Десяток министров найти не могут ,одни Тупидзе .
Посмотри данные по 100 странам и заодно проверь свой IQ:
http://www.molomo.ru/test/iq-test/index2.php?a=country
Телеканал "Украина" определил IQ украинской нации
Украинцы – одна из самых умных наций мира. По уровню развития интеллекта мы занимаем первое место в Европе и второе в мире, после Гонконга. К таким выводам пришли авторы документального фильма "Планета обезьян. Куда исчезают умные дети?", премьера которого состоялась 21 апреля на телеканале "Украина".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А что б он еще сказал?
тяжело,а жить надо.
Насчет государственности - нет ни одного народа, которому бы русские добровольно дали свободу.
— Латвия в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).- Эстония в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
— Литва восстановила государственность в 1918 г. тоже благодаря России.
— Польша восстановила с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг. Раздел Польши между СССР и Германией — это лишь короткий эпизод!
— Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной стала по воле России в 1877-1878 гг.
— Молдавия как государство родилась внутри СССР.
— Сербия как суверенное государство родилась тоже в результате этой войны.
— Азербайджан как государство оформился впервые только в составе СССР.
— Армения сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.
— Грузия сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.
— Туркмения никогда не имела государственности и сформировал ее только в составе СССР.
— Киргизия никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
— Казахстан никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
— Монголия никогда не имела государственности и сформировала ее только с помощью СССР.
А ведь можно еще поучитывать роль России-СССР в рождении и становлении таких государств как КНР, Вьетнам, КНДР, Индия, Грецию у турков отбила Россия в далёком 1821 году, Алжир, Куба, Израиль, Ангола, Мозамбик и т.д… Независимость Швейцарии отвоеванная у Франции Суворовым 217 лет назад им с тех пор ни разу (!) не воевала;
— Освобождение Австрии от Третьего рейха 1945г;- Освобождение Чехословакии от Третьего рейха 1945г.;
— Позиция Екатерины II в 1780 с созданием Лиги вооруженного нейтралитета и фактическая поддержка Северо-американских Соединённых штатов содействовала поражению Англии и обретению независимости США.;
А какими вышли?
А вот хохлов в Российской академии я что-то не припомню.Были немцы всякие, а хохлы кем там были?
Их приглашали не из-за неграмотности своих
И где он?
тогда непонятно каким таким образом хохлы окультуривали русских.
При этих, ученых немцах в денщиках, что ли были?
"Я не из кацапов-разинь.
Я дедом казак,
другим - сечевик,
а по рожденью грузин"
Что касается хохлов-западенцев, то это вообще смесь поляка с турком, ну, может еврея немного.
А казак и сечевик, это не народ. это общественное положение.
Окультурился, хохол. хоть немного?
И что автор хочет сказать, что это не правда?