"Легендарный" Т-34. Мифы и реалии

Танк Т-34 знаменит! Танк Т-34 знают во всем мире! О Т-34 рассказывают легенды, им гордятся, его превозносят! Т-34 называют "революционным для своего времени". Говорят, что он был очень простым, технологичным, очень надежным и одновременно говорят о "высокой ремонтопригодности".

Мой отец воевал на Т-34, прошел на нем от Прохоровки до Балатона. Я кое-что знал и раньше - не из статей и книг, не из передач по ТВ, а от него и его однополчан. Последнее было особенно ценным и интересным - услышать из первых уст, подвыпивших и в компании "своих" - не с парадных трибун.

С самого начала хочу сказать, что собираюсь пройтись по всем этим легендам с цифрами, датами, конкретными фактами и со ссылками на документы. А под конец, хочу напомнить всем, что всё познаётся в сравнении и все характеристики надо сравнивать с чем-то аналогичным, существовавшим в тоже самое время.

Итак, займемся легендами.

Легенда №1. Т-34 был "революционными танком для своего времени"

Чтобы подтвердить или опровергнуть этот тезис надо изучить историю создания легендарной Тридцатьчетверки.

Т-34 возник не на пустом месте, но стал логическим развитием танка Кристи М1940.

30 декабря 1929 года, с целью отбора и закупки образцов танковых вооружений, в США прибыла советская делегация во главе с начальником Управления механизации и моторизации (УММ) РККА И. Халепским. К тому времени Соединенные Штаты практически не имели и не собирались создавать танковые войска. Тем не менее, талантливый конструктор Джон Уолтер Кристи был одержим едеями создания "бронекавалерии" - легких сверхскоростных танков. Как гусарские полки легкой кавалерии, они должны были, по задумкам конструктора, совершать молниеносные глубокие рейды большими группами по тылам противника, где нет серьёзной противотанковой обороны, вооруженной артиллерией. Не встречая серьёзного сопротивления, эти бронегусары могли громить штабы, склады, транспортные коммуникации, узлы связи, словом всю инфраструктуру, обеспечивающую войска врага на фронте. Но танк - гусеничная машина, а максимальная скорость достигается на дорогах с твердым покрытием. Противоречие заключалось в том, что стальная гусеница на брусчатке, асфальте или бетоне скользит, не обеспечивает управляемости. Колеса с резиновыми покрышками могут решить эту задачу, но по бездорожью на колесах не проедешь - только на гусеницах. И Кристи придумал как сделать танк с гусеницами, которые можно быстро снимать и дальше ездить на колесах. Для этого он сделал свечную пружинную подвеску колес/опорных катков, обеспечивающую необходимый вертикальный ход. Подвеска так и была названа в честь изобретателя "подвеска Кристи". У неё было немало недостатков, но такая подвеска решала главный вопрос - можно двигаться и на гусеницах, и на колесах.

В СССР, в 1926 году вышла книга Владимира Кирияковича Триандофилова "Размах операций современных армий", идеи которой совпадали с идеями Кристи. Поэтому советское военное руководство очень заинтересовалось танком М1940 американского конструктора, от которого успела отказаться американская армия, но которым очень интересовались поляки и немцы. Но власти США отказали и Польше, и Веймарской Республике, чтобы не вызвать новую миллитаризацию Европы, которая могла бы привести к новой Мировой войне.

Вот в этой обстановке в Штаты и приехала делегация Халепского.

28 апреля 1930 года был подписан договор, предусматривающий продажу СССР двух танков M1940 с технической документацией и лицензией на производство, за $60 тыс. 21 ноября 1930 года РВС СССР принимает решение о производстве танков Кристи в СССР. Примерно в то же время танк получил своё имя — БТ. 24 декабря 1930 года танки были отгружены в СССР. Прибывшие танки оказались без башен, за что с Кристи удержали $25 тыс. (это послужило для него поводом для отказа от работы в СССР).

Так началась знаменитая серия быстроходных танков БТ в СССР.

Шло время, танки БТ совершенствовались: сначала вместо 2 пулеметов

на БТ-2 поставили 37-мм пушку,

В 1933-м БТ-2 модернизировали и получился БТ-5 с 45-мм пушкой

В 1937-м из БТ-5 сделали БТ-7

В 1939 году на БТ-7 поставили вместо карбюраторного двигателя М-17Т, новый авиационный дизельный мотор В-2 и получился БТ-7М.

Конструкторы завода №183 продолжали создавать всё более интересные проекты колесно-гусеничных танков. Например, танк БТ-7ИС

Применение рациональных углов наклона бронелистов к 38-му году не было чем-то "революционным". Пользу от наклона брони знали и использовали ещё во время Первой Мировой войны, а к второй половине 30-х годов ХХ века это уже широко использовалось.

Французский танк S-35 Somua 1935-го года - пример применения налонных бронелистов.

Часто говорят, что главным "революционным" новшеством Т-34 было бронирование с использованием рациональных углов наклона бронелистов. Как видим, это не было чем-то новым.

4 мая 1938 года в Москве состоялось расширенное заседание Комитета Обороны СССР. Вел заседание В.И.Молотов, присутствовали И.В.Сталин, К.Е.Ворошилов, другие государственные и военные руководители, представители оборонной промышленности, а также командиры-танкисты, недавно вернувшиеся из Испании. Собравшимся был представлен проект легкого колесно-гусеничного танка А-20, разработанный на Харьковском паровозостроительном заводе имени Коминтерна (ХПЗ). Танкисты подняли вопрос о том, так ли нужен колесно-гусеничный ход. Не лучше ли вернуться к только гусеничным машинам и за счет этого усилить бронирование и вооружение. В результате, ХПЗ поручили разработать, в дополнение к А-20, вариант А-32 - без колесного привода, но с более толстой броней и 76-мм пушкой Л-10, которую сделали для танка Т-28.

К маю 1939 года опытные образцы новых танков изготовили в металле. До июля обе машины проходили в Харькове заводские испытания, а с 17 июля по 23 августа — полигонные.

Что касается отличий А-32 от А-20, то комиссия, проводившая испытания, отметила следующее: первый не имеет колесного привода; толщина его бортовой брони 30 мм (вместо 25 мм); вооружен 76-мм пушкой Л-10; имеет массу 19 т. Из-за отсутствия привода на колесный ход, а также наличия 5 опорных катков внутренняя часть корпуса А-32 несколько отличалась от внутренней части А-20. По остальным же механизмам А-32 существенных отличий от А-20 не имел.

По результатам испытаний и показа было высказано мнение, что танк А-32, имевший запас по увеличению массы, целесообразно защитить более мощной 45-мм броней, соответственно повысив прочность отдельных деталей. Более тяжелая версия получила заводской индекс А-34.

Очевидно, что создание Т-34 не было революционным скачком, но последовательным и постепенным развитием от танка Кристи М1940, через БТ-2, БТ-5, БТ-7, БТ-7М, БТ-7ИС, А-20, А-32 к А-34. Естественно, что это плавное развитие шло в соответствии с мировыми тенденциями технологического развития не только танков, но и двигателей. И всё бы это было бы логично и хорошо, если бы конструкторы не забыли, что технические решения примененные для гусарской бронекавалерии нельзя использовать для танков, ведущих бои в условиях противотанковой обороны противника и бои против других танков.

Для Сталина, Молотова, Ворошилова и иже с ними, цирк, продемонтрированный А-32 и А-34 был очень впечатляющим. Военные же сразу ткнули пальцем в массу недостатков конструкции. Д.Г.Павлов прямо сказал Сталину: «Мы дорого заплатим за выпуск недостаточно боеспособных машин», но решение о принятии А-34 под индексом Т-34 было принято. 31 марта 1940 года был подписан протокол Комитета Обороны о постановке танка Т-34(А-34) в серийное производство на заводе №183 и по подготовке его выпуска на СТЗ.

Летом 1940 года над Т-34 начали сгущаться тучи. Дело в том, что на полигон в Кубинку поступили два танка Pz.III, закупленные в Германии после подписания пакта о ненападении. Результаты сравнительных испытаний немецкого танка и Т-34 оказались неутешительными для советской боевой машины.

Т-34 превосходил «тройку» по вооружению и броневой защите, но Pz.III имел трехместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи. В башне Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех— командир танка и механик-водитель.

Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной — при максимальной скорости движения Pz.III было слышно за 150 — 200 м, а Т-34 - за 450 м. Полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство «немца» в скорости. На гравийном шоссе Кубинка— Репище Pz.III разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колесах развил только 68,1 км/ч!

В отчете об испытаниях отмечались и более удачная подвеска немецкого танка, высокое качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, надежные двигатель и трансмиссия.

ГАБТУ предоставило отчет полигона маршалу Г.И.Кулику, который утвердил его и тем самым приостановил производство и приемку Т-34, потребовав устранения всех недостатков.

Начальник ГАБТУ Я.Н.Федоренко и начальник ГАУ Г.И.Кулик, поддержанные командующим Западным Особым военным округом Д.Г.Павловым, выступили с инициативой прекратить выпуск Т-34 и восстановить производство БТ-7М, пока не будет завершена работа над Т-34М. Однако это предложение отклонили.

Заводчане оспорили решение Кулика и конфликт пришлось разрешать маршалу Ворошилову, который принял такое "соломоново" решение:

- Т-34 продолжать выпускать и сдавать войскам;

- поскольку Т-34 не выдерживает гарантийных обязательств 3000 км пробега, гарантию снизить до 1000 км (!);

- заводу начать разработку нового танка Т-34М. Военные потребовали (наконец то!) заменить подеску Кристи на торсионную, установить 5-скоростную КПП, увеличить погон башни, увеличить башню, сделав её 3-местной, увеличить обитаемый объем, для чего сделать боковые бронелисты вертикальными, а сам танк - выше, увеличить клиренс и т.д.

Фактически, военные потребовали от завода сделать из Т-34 то, что в феврале 42-го начали производить... американцы под маркой М4 Генерал Шерман.

Шерман был уже, выше, с вертикальными боковыми бронестенками, имел просторное боевое отделение, прекрасную коробку передач, прекрасную радиосвязь, приборы оптического наблюдения, отличный прицел, пушку и очень высокую надежность. То есть всё то, что требовали советские военные от конструкторов завода №183.

Завод разработал проект А-43, более известный под названием Т-34М. Танк стал длиннее, уже и выше, чем Т-34. Клиренс увеличили на 50 мм. Для А-43 спроектировали новый двигатель В-5 мощностью 600 л.с. Новую коробку передач разрабатывать не стали, а в паре со старой, 4-скоростной, установили демультипликатор. В результате у А-43 появилась возможность двигаться на восьми скоростях вперед и двух — назад. Свечная подвеска типа Кристи, перекочевавшая на Т-34 с БТ, уступила место торсионной. А-43 получил башню с командирской башенкой и двумя круглыми посадочными люками. К маю 41-го 3 бронекорпуса Т-34М уже были собраны в цезах завода №183, но начавшаяся война прекратила все работы по этому проекту. Только в 1944 году задел по Т-34М был реализован в танке Т-44, который сменил Т-34 в производстве.

Легенда №2. Т-34 был "высокотехнологичным" танком.

Обычно, об этом говорят те, кто вообще ни хрена не понимает в технологии машиностроения.

Да, Т-34 производился в очень больших количествах. Но свидетельствует ли это о его технологичности в производстве? Рискну показаться излишне интеллигентным и скажу страшное слово "отнюдь". Т-34 был ужасно НЕтехнологичным.

Именно с этим и связаны задержки с постановкой на серийное производство, низкое качество изготовления и чрезвычайно большое число поломок, исключительно большое число постоянно необходимых регулировок и настроек.

Сталин и Ворошилов были очень впечатлены показательными выступлениями Т-34 и СНК 5 июня 1940 года, своим постановлением сформировал программу выпуска нового танка на двух заводах в 1940-м году. Причем программа была расписана по-заводно и поштучно. Устанавливалась личная ответственность руководителей, поставщиков комплектующих устройств и агрегатов.

Придавая особо важное значение оснащению Красной Армии танками Т-346, Совет Народных Комиссаров Союза ССР и ЦК ВКП(б) постановляют:

1. Обязать Народного Комиссара Среднего Машиностроения тов. Лихачева И.А.:

а) изготовить в 1940 году 600 танков Т-34, из них:

-на заводе №183 (им.Коминтерна)— 500 шт.,

-на Сталинградском тракторном — 100 шт.,

со следующей разбивкой по месяцам:

  Завод/Месяц 6 7 8 9 10 11 12 Итого   №183 10 20 30 80 115 120 125 500 СТЗ 0 0 0 0 20 30 50 100                

600

б) обеспечить полностью программу 1940 г. по выпуску танков Т-34 дизелями, для чего увеличить выпуск моторов В-2 на заводе №75 и изготовить до конца 1940 года 2000 шт., со следующей разбивкой по месяцам.

• Июнь-210,
• Июль-230,
• Август-260,
• Сентябрь-300,
• Октябрь-320,
• Ноябрь-330,
• Декабрь-350

Предупредить руководителей предприятий, выполняющих заказы для танка Т-34, что они персонально отвечают за их исполнение как по качеству, так и в срок.

Но ничего не могло помочь. Никакой грозный окрик даже с смаого верха не мог ускорить производство нетехнологичной машины даже на том заводе, где её слепили изначально. Ну, например, лобовую бронеплиту делали из катанного закаленного бронелиста. После проката и выкройки, плиту приходилось подвергать термообработке для отпуска (снижать твердость и хрупкость, увеличивать пластичность), гнуть по форме, подгонять поверхности под стыковочные размеры и поверхности, потом снимать с бронекорпуса, снова подвергать термообработке закаливанием и только потом, кривую-косую деталь приваривать к корпусу, подгоняя стыковочные поверхности буквально кувалдой. Пусть те, кто бывал в цехах машиностроительных заводов представят себе, что там звучало из уст рабочих, техников, мастеров, технологов и инженеров.

Несмотря на все грозные окрики, на заводе №183 только в сентябре сумели выкатить 3 первых танка, а к концу года собрать только 117 машин, а Сталинградский завод не произвел ни одной.

Постепенно, уже в ходе производства танков, технологичность удалось повысить до приемлимых уровней, при этом, естественно, пожертвовав какими-то другими качествами.

Легенда №3. Т-34 был очень надежной машиной и имел высокую ремонтопригодность.

Ремонтопригодностью в машиностроении называют взаимозаменяемость деталей, узлов и агрегатов, а также хороший доступ к деталям, узлам и агрегатам, требующих обслуживания, ремонта и замены.

А надежностью называется минимизация необходимости в обслуживании, ремонте и замены узлов и агрегатов.

В принципе, это два термина протиоположных по смыслу. Чем более надежна машина, чем меньше требуется её ремонтировать, тем ниже требования к ремонтопригодности.

Для Т-34 оба утверждения абсолютно ложные.

В отношении надежности Т-34 хорошее представление дает документ, который называется "Оценка танков Т-34 и КВ работниками Абердинского испытательного полигона в США" и подписан начальником 2 главного управления ГРУ генерал-майором Хлоповым. В ноябре 1942 года на Абердинский полигон прибыли танки Т-34 и КВ, которые СПЕЦИАЛЬНО собирали, как супер-эталонные, с явным желанием утереть нос союзникам. И чем это закончилось?

СОСТОЯНИЕ ТАНКОВ Средний танк Т-34 после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.  Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат.  Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

КОРПУС Основным недостатком является водопрони- цаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя.

В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

БАШНЯ Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки.

Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страш-но искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

МОТОР Дизель хороший, лёгкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные мото-ры, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской Флот и потому Армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках.  Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное уст-ройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным.

ПОДВЕСКА На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американ-цами и от неё безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс.  

БОРТОВЫЕ ФРИКЦИОНЫ Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведёт к быстрому из- носу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надёжной работы.

ТРАНСМИССИЯ Вне всякой критики - плохая. Произошёл интересный случай. Работавший по ре-монту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те транс-миссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фир-ма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего её в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время её эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях).

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ Танки, с американской точки зрения, тихоходные...

 Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке   Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

В оригинальном американском отчет-докладе есть интересная деталь:

Следует отметить, что в присланных запасных частях были новые бортовые фрикционы, что указывает на то, что русским известна ненадежная работа этих агрегатов.

Я думаю, что хватит разоблачать эти "легенды", вернее сказать, мифы.

Хочу рассказать о том, что я узнал от наших ветеранов в неформальной обстановке.

Я потом встретил эту фразу в оспоминаниях Иона Лазаревича Дегена - действительно легендарного танкиста. Об этом человеке я впервые услышал от ветеранов, друзей-однополчан моего отца. Впрочем, они рассказывали о "танкисте Дегене", подразумевая, что это вымышленный персонаж, вроде Василия Теркина. В самом деле, кто мог всерьёз поверить, что Деген в одном бою уничтожил десяток Пантер, а в другой раз послал генерала-кретина к е...й матери и это ему сошло с рук.

Оказывается, это всё правда.

Так вот, наши танкисты, попав служить на Т-34 узнавали главное: "Теперь нашей судьбой будут заведывать Наркомздрав и Наркомзем."

Танк Т-34 был катастрофически опасным для собственного экипажа и это знали все. Воевать на этом "самоходном крематории" было уже само по себе подвигом и все мы должны низко поклониться всем им, павшим и выжившим.

В конструкции Т-34 была одна особенность, унаследованная от "гусаров" БТ. Топливный бак раполагался между тонкими боковыми бронестенками как раз там, где располагался экипаж. Для легких, скоростных танковых гусар, основная работа которых была в тылах противника и на незащищенных дорогах, вероятность получить снаряд в борт невелика. Риск почти оправданный. Но Т-34 делали изначально для другой работы, ето танк для ожесточенных боев на линии фронта и танк для борьбы с танками противника. Как раз для той работы, ради которой делалось противоснарядное бронирование. То есть, в условиях противодействия артиллерии (включая противотанковую) и танков врага. В этих условиях получить снаряд в борт не такая уж редкость.

Пробитый снарядом противника борт и топливный бак в нем означали одно - фонтан жидкого огня, как из огнемета, прямо в людей, скучившихся в этой тесной пердольне. Смерть страшная и мучительная. Отец рассказывал, что способ проверки погиб ли экипаж в подбитом танке был один: посчитать комплекты зубов. В адском пламени не сгорали только зубы.

К этой проблеме следует добавить безобразную конструкцию люков, которые заклинивали при первом же ударе снаряда о броню.

Первое, что узнавали новобранцы-танкисты: "никогда не закрывай люк - может повезет выбраться из горящей машины".

Второе, что говорили новобранцам бывалые танкисты: "если танк горит и ты смог вылезти - беги от него как можно дальше, пока не рванул боезапас".

Третье: " в бою героев нет - в штаны гадят все и все потом стирают портки не стесняясь. Есть те, кто делают свою работу и те, кто не делают".

Я думаю, что правильно будет дать слово тем, кто знает Т-34 не понаслышке.

Деген Ион Лазаревич.

Год рождения 1925. Воевать начал добровольцем, в 16 лет, едва закончив 9-й класс. Был пехотинцем, командиром разведчиков бронепоезда, после ранения был направлен в город Чирчик, в Харьковское танковое училище.

С мая 44-го и до боёв в Потсдаме - на Т-34 во 2-й гвардейской "бригаде прорыва".

Как я уже писал, человек-легенда среди танкистов.

Из интервью на сайте "Я помню". http://iremember.ru/tankisti/degen-ion-lazarevich/stranitsa-10.html

- Танк Т-34-85 был намного комфортабельней простой старой "тридцатьчетверки"?

- Нет. Та же "консервная банка", только на пятерых. Трудно представить себе, как мы умудрялись в неописуемой тесноте спать всем экипажем. Вы зря полагаете, что, за исключением пушки большего калибра, танк Т-34-85 был удобней или чем-то лучше, чем "старый" Т-34. Хоть и поставили на новом танке вентиляторы, но от них толку не было: мы все равно жутко задыхались от пороховых газов. Все проклинали командирское сиденье на пружинах. Чуть с него приподнимешься - и оно сразу же даст тебе под зад. А люк командирской башенки! Какой-то идиот спроектировал его.

- Какие приборы наблюдения использовали в экипажах?

- Ну, вы и выразились... Приборы наблюдения... Пользовались командирским биноклем, вот вам и все "приборы"...

Дальномеров у нас не было. Через щели можно было с трудом увидеть, что творится только вокруг танка. Чуть лучше - командирский перископ. Прицел ТМФД-7, спаренный с пушкой. В атаку шли всегда с открытой задней крышкой командирского люка, а механики-водители в нашей бригаде люк не открывали даже на ладонь. Механики упирались налобником танкошлема в броню и через свой перископ видели происходящее на поле боя чуть лучше, чем новорожденные котята. Только в городских боях приходилось задраивать все люки танка. И это было опасно. Задний люк командирской башенки закрывался двумя защёлками, связанными ремнём. Если тебя ранят, ты открыть не сможешь - сил не хватит. Поэтому ремень стягивали, чтобы защёлки не закрывались. Я уже дал характеристику конструкции эго люка.

- Какие ощущения испытывает экипаж танка, когда снаряд попадает в броню боевой машины?

- Становится страшно. Представьте, что вас закупорили в пустой железной бочке, и по этой бочке со всей силы бьют кувалдой. И когда понимаешь, что эта "кувалда" могла тебя убить, то становится очень не по себе. Я уже не говорю о том, как ранит окалина брони после попадания снаряда... Или когда ты видишь, как у соседнего танка, "старого" Т-34 от попадания снаряда детонирует боеприпас и срывает башню. Ощущение - хреновое. Другого слова и не подобрать.

- Когда танкистам разрешалось покинуть выведенную из строя боевую машину? Вам лично пришлось четыре раза выбираться из подбитых и горящих машин, и опыт у Вас в этом деле хоть и смертельный, но огромный.

- ...в бою не требовалось приказа командира покинуть горящий танк, тем более, командир мог быть уже убит или ранен, и ждать команду не было смысла. А если выскочить не успеешь... Обгоревшего командира соседнего батальона только по ордену Александра Невского удалось опознать. Часто хоронили одни угольки вместо экипажа.

А теперь слово Герою Советского Союза Дмитрию Федоровичу Лозе.

Дмитрий Федорович воевал на Шермане и потому мог сравнивать оба танка. В своей книге "Танкист на иномарке", по понятным политическим соображениям, он не мог воздать достойную хвалу Эмче и рассказать на этом фоне, чем на самом деле была Тридцатьчетверка. Но нет-нет да и проскакивает сравнение, а любовь к супостатскому танку так и струится между строк.

В боях на Правобережной Украине в конце сорок третьего — начале сорок четвертого года мы еще только привыкали к недавно полученным «Шерманам». Изучали их положительные и отрицательные качества. Что касается снарядов, то они «проявили» себя с самой лучшей стороны, будучи прекрасно упакованными в картонные пеналы и связанные по три штуки. Главное, что в отличие от снарядов «Т-34–76» при возгорании танка они не детонировали.

...В летних боях сорок второго года машина моего друга по танковому училищу командира роты лейтенанта Петра Тунина была подожжена. Два члена экипажа погибли, два были ранены. Тунин, истекая кровью, пытался подальше отползти от пылающей «тридцатьчетверки»... Их разделяло 15–20 метров, когда произошел взрыв снарядов в башне. Куски брони полетели в разные стороны. Один из них настиг Тунина... Позже уже холодное тело офицера подобрали в борозде на гречневом поле. Выяснилось, что увесистый осколок металла раскроил ему череп... Я уже сказал, что мы еще только осваивали недавно полученные американские танки и поэтому новую для нас технику мерили своим аршином по опыту службы на отечественных машинах.

И еще один агрегат в американском танке до сих пор вызывает мое восхищение. О нем, по-моему, мы ранее речи не вели. Это бензиновый малогабаритный движок, предназначавшийся для подзарядки аккумуляторных батарей. Замечательная штука! Расположен он был в боевом отделении, а его выхлопная труба выведена наружу по правому борту. Запустить его для подзарядки аккумуляторов можно было в любой момент. На советских «Т-34» в годы Великой Отечественной войны для поддержания аккумулятора в рабочем состоянии приходилось гонять пятьсот лошадиных сил двигателя, что было довольно дорогим удовольствием, учитывая расход моторесурса и горючего...

Я думаю, хватит. Невозможно выложить тут весь накопившийся за долгие годы изучения материал, но, надеюсь, общее впечатление я представил.

Последняя часть. Всё познается в сравнении.

В этой части я бы хотел привести сравнения численных величин. Это хоть и неполная информация, необходимая для оценки, но очень значительная и абсолютно объективная - цифры, штука упрямая.

Я думаю, будет верным сравнить данные по лучшему варианту Т-34, последней его модификации, Т-34-85 с его современником Шерманом М4А2(76)W и, наверное, с Pz.IV Ausf J 

 А теперь таблица сравнительных характеристик.

Характеристика Ед. Изм Т-34-85 М4А2(76)W Pz/IV Ausf J Экипаж Чел. 5 5 5 Длина корпуса мм 6100 6300 5920 Ширина мм 3000 2670 2880 Высота мм 2700 2970 2680 Клиренс мм 400 470 400 Боевая масса т 32,2 33,3 25 Двигатель Название В-2 2 GM 6046 HL 120 TRM Тип Топливо Диз Диз Бензин Число цилиндров   V-12 2*6 рядные V-12 Мощность л.с. 500 375 300 Удельная мощность л.с./т. 15,6 10,2 10,6 Макс. скорость         Пересеч. местность км/час 25 40 25 Шоссе км/час 52 48 40 Бронирование: тип

стальная гомогенная

твердая

стальная гомогенная

вязкая с поверхностной закалкой

стальная гомогенная

вязкая с поверхностной закалкой

-- Лоб корпуса мм/град 45 / 60° 51 / 56° 80 /12° -- Борт корпуса мм/град 45 / 40° 38 / 0° 30 / 0° -- Корма корпуса мм/град 45 / 48° 38 / 0-10° 30 / 0° -- Лоб башни мм 90  89 50  -- Маска орудия мм 40 65 / 0° 50 / 0-30°   -- Борт башни мм/град 75 / 20°  51 / 5° 30 / 25° -- Корма башни мм/град 52 / 10° 51 / 5°  30 / 25° Пушка название Зис-С-53 М1  KwK 40 -- Калибр мм 85 76.2 75  -- Длина калибров 54,6 55 48  Лучший бронебойный снаряд марка БР-365П HVAP M93  

Бронепробиваемость стальной гомогенной брони. Угол встречи 60°.

С дистанции:

        -- 100 м мм 124 н/д 193  -- 300 м мм 114 н/д 170  -- 500 м мм 100 157 154  -- 1000 м мм 80 135 133 -- 1500 м мм 60 116 115  -- 2000 м мм - 98 98 

Последнюю часть, о бронепробиваемости, я привел, чтобы показать, что кажущееся преимущество советской пушки, имеющий больший, чем "конкуренты", калибр, на самом деле НЕ обеспечивает более высокой эффективности, в борьбе с танками противника. Да и если бы и имела конкурентоспособную бронепробиваемость, средства наблюдения, прицеливания и стабилизации орудия всё равно не позволили бы ей быть эффективной.

Кажущееся преимущество в бронированности, опять же - для отчетности. Советская броня была твердой и хрупкой. Даже, если снаряд противника её не пробивал, внутри боевого отделения могли образовываться сколы и вторичные осколки брони могли изрешетить экипаж. Плюс к этому, известная беда: внутренние поверхности брони, стенки боевого отделения, не обрабатывались и не зачищались при производстве танков. Окалина, нагар и литнички осыпали танкистов ливнем мелких осколков. Танкисты очень страдали от этого и особенно много было ранений в глаза.

На Шермане, напротив, внутренние поверхности были отлично зачищены, стенки боевого отделения покрывались пено-резиной, а вязкая броня с поверхностной закалкой никогда не давала сколов и вторичных осколков.

Кроме того, и это ещё раз о ремонтопригодности, компоновка Шермана была продумана так, что трансмиссия располагалась впереди и крепилась к корпусу болтами. Смена КПП в полевых условиях занимала всего от 30 минут до часа времени, плюс, благодаря этому, лобовая броня была практически непробиваемой: бронебойный снаряд должен был сначала пробить 51-мм броню, потом прорваться через валы и шестерни трансмиссии и только после этого перед ним возникала 30-мм бронестенка, отделявшая трансмиссию от боевого отделения. Танк могли подбить, но экипаж оставался цел и невредим, а машину после боя можно легко и быстро вернуть в строй, заменив трансмиссионный блок.

Таким образом, лобовая защищенность экипажа Эмчи была значительно выше, чем у экипажа Т-34-85.

Есть ещё один аспект, которому в СССР либо не придают значения, либо пытаются "высмеивать". Впрочем, это весьма жалкие потуги.

Очень важным аспектом является комфортность для экипажа. Танк и экипаж - это боевой комплекс, система. От состояния экипажа, от того как долго экипаж может сохранять высокую работоспособность, зависит, наверное, 2/3 боеспособности системы танк-экипаж. Поэтому исключительно важно обеспечить нормальные условия существования людей в заброневом объеме.

Продуманность и эргономичность рабочих мест, чистота воздуха, простор, мягкость хода танка и качество амортизации кресел - это не менее важно, чем качества орудия и боеприпасов.

Советские конструктора о людях думали в самую последнюю очередь. Т-34 трясло и раскачивало, выворачивая танкистов на изнанку, полумрак (если освещение вообще работало), пороховые газы, отравляющие экипаж, выедающие глаза, совсем не способствовало поддержанию боеспособности членов экипажа. Даже несколько часов марша могло привести людей в состояние "нестояния". Бросить танковую бригаду с марша в бой было равносильно умышленному убийству своих же солдат и офицеров.

А вот Шерманы прекрасно могли вступать в бой прямо с 7-8 часового марша.

И в заключение - есть ещё один интересный факт, который не афишируют.

Известно, что при получении тяжелых танков ИС-2, танковые подразделения автоматически преобразовывались в гвардейские. Но мало кто знает, что точно также советские бригады преобразовывались в гвардейские в случае получения танков М4А2 Шерман. Все"эмчисты" автоматически становились гвардейцами. Это было тихим признанием советким военно-политическим командованием превосходства Шерманов над Т-34.