2 НАРОД БЕЗ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВА

Судьи как контролёры

Судьи (если они судьи) для правоохранительных органов это как отдел технического контроля при производстве любых изделий. Убери контроль, и спустя некоторое время потребителю пойдёт исключительно непотребный брак.

Тут нужно просто присмотреться к людям, в крайнем случае, к себе. Если есть возможность за те же деньги работать меньше или легче, то человек будет работать меньше и легче. И всегда найдутся люди, для которых главным будет меньше работать, а не качество продукции. А вслед за этими людьми в эту бесконтрольную организацию начнут набиваться только тупые бракоделы, которые выдавят из организации всех, кто умеет работать. Чтобы, понятное дело, не выглядеть убого на их фоне.

Ну, положим, какой-то контрольный орган создан, но ведь и он сам может не работать и пропускать брак. Как вы определите, что в данном случае контрольным органом качество продукции контролируется? По количеству выявленного брака и возврата бракованной продукции на переделку. Ведь не бывает предприятий со 100% штатом высокопрофессиональных специалистов, которые бы работали совершенно без брака. Старые работники уходят на пенсию, молодые и неопытные приходят, им нужно время, чтобы на практике освоить специальность, поэтому брак всё равно будет. Но этот брак не страшен – он естественен. Страшно, если этот брак уходит потребителю, а не допустить этого - это задача контролёров.

И второй вопрос, а даёт ли такой контроль что-нибудь, кроме хлопот, самим работникам? Он даёт реальный быстрый рост квалификации. Если за брак деньги не платят, если за брак наказывают, то это стимулирует быстро и четко работать без брака, не так ли? Дураки уволятся, а умные быстро станут высококлассными специалистами.

Следовательно, если бы у нас в России были настоящие судьи, и суды контролировали работу остальных нынешних правоохранителей, то у нас было бы реальные умные и толковые прокуроры и следователи. И, главное, честные.

Вот давайте сравним. В СССР суды состояли из избранного на общенародных выборах профессионального судьи и двух точно так же избранных народных заседателей, имевших все права судьи. Но перед выборами, будущих судей и заседателей сначала выдвигали на собраниях рабочих коллективов. Рабочие коллективы это, конечно, далеко не что-то очень умное, однако это и не идиоты, которые бы из своего коллектива в судьи и заседатели выдвинули дураков или, скажем грубо, сопляков. Поэтому, в каких бы коллективах подобное выдвижение и ни происходило, но в судьи и народные заседатели выдвигались люди авторитетные и солидные – реальные судьи. Они не были идеалом, но и с такими судьями в СССР были реальные суды, особенно по сравнению с нынешним полным отсутствием судов в том смысле слова, которое люди в понятие «суд» вкладывают.
 

Приведу старый пример. В 190-миллионном СССР в 1940 году было 6549 убийств, а сегодня в 140-миллионной РФ по официальной статистике около 20 тысяч убийств в год, а с приплюсованием тех исчезнувших сограждан, которых официальная статистика не считает убитыми, то до 80 тысяч в год.

Всех видов преступлений в 1940 году по всей СССР было 1 253 357, но к 1946 году общая преступность снизилась до 546 275. И это при раскрываемости 90,8%.

Не буду сравнивать со всей нынешней РФ, поскольку меня впечатлили числа по Москве, с ее нынешней численностью населения в 10,6 миллионов человек. 21 января 2014 года в пресс-центре «АиФ» состоялась пресс-конференция «Как часто воруют в Москве: квартирные и карманные кражи» Не буду мельчить на кражи, остановлюсь на общей преступности: «В 2013 г. граждане подали в органы внутренних дел 28,35 млн. заявлений (мне это число не понятно – Ю.М.) о преступлениях, но только по каждому 16-му было принято решение о возбуждении уголовного дела. Из возбужденных 1,76 млн. уголовных дел не раскрыто около 950 тысяч». То есть, сегодня в одной Москве совершается преступлений в 3 раза больше, чем во всем СССР в 1946 послевоенном году! Но поскольку Москва по численности населения в 15 раз меньше, чем тогдашний СССР, то в расчете на 100 тыс. населения это больше в 45 раз! И это при раскрываемости в 54%.

Выше я написал, что сигналом о том, что контролёр контролирует, является выявленный им брак, в нашем случае – оправдательные приговоры судов и возврат дел следственным органам.

Сегодня оправдательных приговоров 0,3%, но это в судах первой инстанции, на самом деле даже этот мизерный процент оправдательных приговоров отменяются судами апелляционных инстанций (они оправдательные приговоры отменяют в пять раз чаще, чем обвинительные).

А вот как работали настоящие суды нашей Родины.

Для примера возьму отчет «Работа Московского городского суда по уголовным делам в качестве суда 1-й инстанции» (обратите внимание, за какой период суд отчитывался!):

«Карательная политика судебной коллегии Московского городского суда по 1-й инстанции по делам общей подсудности за июль — август 1941 г. была следующей:

Из 157 привлеченных к уголовной ответственности:

- осуждено 116 — 73,8%;

- оправдано 27—17,2%;

- прекращено дело в отношении 14 человек— 9%».

Сразу сообщу, что из этих 116 осужденных приговорены к расстрелу 5 человек. Прекращены дела: в отношении одного – из-за его невменяемости, еще одному сочли его деяние административным правонарушением и у остальных прекратили дело за отсутствием общественной опасности их деяний. И по количеству оправданных суд сделал втык НКВД и прокуратуре: «Значительный процент оправданных объясняется неосновательным привлечением по отдельным делам к уголовной ответственности, без наличия достаточных улик в отношении привлекаемых». То есть, суд оправдал подсудимых, хотя сам не был уверен в их невиновности, но халтура следователей и прокуроров не проходила даже в условиях начавшейся войны! Вот так работает суд, когда защищает граждан своей страны от преступников, в том числе и от преступников в правоохранительных органах.

То, что в России нет судей в точном смысле этого слова, известно давно, и народ жалуется на это «гарантам Конституции» тоже очень давно. В своё время, 10 сентября 2009 года «спичрайтеры» даже подготовили и опубликовали Медведеву статью «Россия, вперед!» и в ней откровение:

«У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и так далее. Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев. Нужно учить правоохранителей охранять и защищать права и свободы. Справедливо, четко и эффективно разрешая конфликты в правовом поле».

И кому же персонально прикажете избавляться от «проходимцев в правовом поле»? Тем, кто этих проходимцев на службу принял? Бастрыкин проходимца на службу принял, и Бастрыкин его уволит – «я тебя породил, я тебя и убью»? Как говорится, дай бог нашему телёнку волка съесть, но как Бастрыкин узнает, что тот является проходимцем, если судьи сочли работу этого проходимца замечательной и законной?
 

Нет, «гаранты», пока судьи не защитят общество от проходимцев, а проходимцы будут с начальством взятками делиться, на начальство надежды нет – именно проходимцы будут успешно делать карьеру хоть в полиции, хоть в СКР, хоть в прокуратуре.

Таким образом, СУДЬИ РЕШАЮТ ВСЁ! Будут судьи, будут и умные и честные прокуроры, следователи и полиция, не будут судей – в эти органы набьётся тупая и подлая сволочь, поскольку бесконтрольность манит к себе именно эту породу людей.

Теперь давайте посмотрим, из какого человеческого материала состоит, так сказать, «судейский корпус» России, кого безнаказанность приманила в судьи.

Бабье царство

Поможет нам в этом исследовательская работа, которую провели социологи из Санкт-Петербурга под общим руководством В. Волкова, доктора социологических наук Института проблем правоприменения при Европейском университете.

Интересно, что в этом социологическом опросе судьи сами заполняли анкеты на себя, поэтому, безусловно, стремились показать себя в анкетах лучше, чем они есть. Но, что очень характерно, «лучшими» в том смысле, в котором сами судьи понимают это слово.

На мой взгляд, работа петербуржских социологов в части собранных чисел очень представительная. Сам Волков в «Огоньке» сообщает: «На протяжении 2011-2014 годов в 15 регионах страны мы собирали эмпирический материал: провели пять групповых и более 40 индивидуальных экспертных интервью с судьями, работающими в мировых судах и судах общей юрисдикции (поскольку на них приходится основной поток гражданских, административных и уголовных дел), организовали два стандартизированных опроса судей, в которых приняли участие 760 и 1998 человек».

А вот в части выводов эта работа полностью в духе современной «элиты» (но что уж тут поделать). Надо сказать, что отчёт об этой работе занимает свыше 50 страниц, посему интересующимся этим вопросом, советую просмотреть его в оригинале http://www.enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/Jan_2012_NormsValues.pdf

Итак, что показала статистика.

Две трети судей – бабы. «Научно» их надо бы назвать женщинами, но когда на них посмотришь в натуре…
 

Ладно, согласно этой работе Волкова, женщин в судах две трети (на мой взгляд, в Москве их гораздо больше). Само по себе, уже это ужасно, поскольку по своим психофизическим свойствам мужчины и женщины сильно различаются, а судебная и следственная работа это совершенно не женское дело - поиск неизвестного это совершенно не женская работа.

Кроме того, как ни крути, а эта работа требует мужества. Статистика показывает, что судьи-женщины максимальный срок дают одиноким матерям, а минимальный - преступникам-рецидивистам. Почему? Элементарно, Ватсон! Бабы-судьи боятся рецидивистов, а на беззащитных матерях-одиночках срывают бабью злость.

И наплыв женщин в суды, прокуратуры и следователи говорит только об одном – ни настоящие судьи, ни настоящие прокуроры, ни настоящие следователи в нынешней правоохранительной системе России уже не требуются. Нынешние 50% раскрываемости и 100% осуждаемости именно бабы обеспечат лучше всего.

Мало того, что судьи это женщины, так примечательно ещё и то, как эти женщины попали в судьи. Так вот, 29% всех судей стали судьями с должности технического работника суда (секретаря суда или помощника судьи), причем, в основном стали в возрасте, когда им ещё не было и тридцати лет.

Отметим - нигде в мире нет подобного маразма – никто в мире не назначит (даже там, где их назначают) судьёй девушку, которая в суде записывает в протокол происходящее или носит бумаги судьи из канцелярии и обратно. Только в России!

И 29% - это ведь процент ото всех судей, но среди всех судей остались ещё и 12,1% судей, ставших судьями в СССР, и 28,1% тех, кто стал судьёй в «переходной период» - до 2001 года, когда ещё действовали советские взгляды на судей. То есть, в волне новых судей, надевших мантии в этом тысячелетии, доля судей из технических работников судов можно оценить как половину ото всех судей, ставших судьями в «эпоху Путина». В отчёте это отмечено: «Обращает на себя внимание непропорционально высокое количество судей тридцати двух лет. Они закончили вузы в 2001-2003 годах, пошли работать в аппараты судов, в 2008-2010 годах были назначены в судьи».

Кому могла прийти мысль набирать в судьи совершенно негодных для этого людей, и почему?

Да, Конституция и закон «О статусе судей», кроме юридического образования, устанавливают всего два требования к судье - претенденту на должность судьи должно быть больше 25 лет, и он должен хотя бы пять лет проработать «по юридической специальности» — где именно, не уточняется. Но как можно ставить судьёй технического работника суда, который не имеет ни малейшего опыта работы юристом?? Причём, речь идёт даже не о том, что эти девочки не имеют понятия ни о чём, что происходит вне стен судов, и для них суть любого рассматриваемого дела - тёмный лес и мутная водица. По этой причине судьи в России слушают дела молча, не задавая вопросов, - судьи не понимают, о чём стороны говорят, но об этом чуть позже. А сейчас же речь идёт том, что и в области юриспруденции они, в большей своей части, - бараны.

Понимаете, опыт работы – это не опыт ошивания возле действительно работающих. Такой опыт имеет и уборщица туалетов в суде. Опыт работы – это опыт принимать решения по данной специальности, в случае юристов - это самому определять, нарушен закон или нет. Полицейский имеет юридический опыт, прокурор такой имеет, адвокат имеет. Даже пристав в суде и тот какой-то юридический опыт имеет, поскольку, к примеру, должен сам сделать замечание нарушающему порядок зрителю и при этом сам определить, нарушен в данном случае закон или нет. Но ведь именно секретари суда и помощники судьи в части «законно-незаконно» ничего сами не определяют – им запрещено самим что-то определять! Так по какой причине судьями назначаются женщины, не имеющие ни грамма юридического опыта?

И немного о жизненном опыте. В Интернете как-то прочёл хвастливый рассказ вот такой сопливой судьи, назначенной в суд сельского района. К ней пришла крестьянка с обычнейшим для деревни делом, суть которого вот в чём.

На селе все стараются выкормить поросят, но для этого их надо иметь. Для получения поросят часть хозяев держат свиноматок, доходом от которых является продажа поросят. Но кому-то нужно держать и кабана, без которого поросят не получишь. Однако содержание кабана стоит денег – его же надо кормить. Поэтому каждый владелец покрытой кабаном свиньи после её опороса отдает владельцу кабана одного (не помню точно) поросёнка, продажа которых и даёт возможность содержать кабана.

Так вот, хитрая владелица свиноматки, чтобы ничего не отдавать владелице кабана, дождалась пока ты уйдёт со двора и подогнала к загону с кабаном свою вошедшую в охоту свинью. Кабан, видя возникшую работу, подрыл под забором землю, выскочил из загона на улицу и исполнил свой долг. Вернувшейся владелице кабана всё рассказали, она предъявила претензии хитрой соседке, однако та оказалась слушать – она де об услугах кабана никого не просила. И тогда понесшая убытки женщина обратилась к назначенной судьёй сучке за справедливостью. И та, вместо того, чтобы остатками мозга хотя бы попробовать понять суть дела, пригрозила владелице кабана, что возбудит против неё уголовное дело за то, что её кабан изнасиловал чужую свинью. И дело даже не в том, что она так поступила – при нынешнем умственном развитии судей у них у всех есть примерно аналогичные решения. А дело в том, что судья хвасталась этим решением и искренне считала решение мудрым, себя умной, а хозяйку кабана вздорной сельской дурой.

Но ведь и этого мало!

Исследователи Волкова установили, что «значительная доля судей — 43,9% — получила заочное юридическое образование, еще 10,7% учились на вечерней форме обучения, 43,9% судей обучались на дневной форме обучения».

Постойте! Половина судей имеет «заушное» образование?! А ведь в России заочное образование только в юриспруденции, пожалуй, и осталось. Что же получается? Получается, что половина судей России назначена в должность, не имея ни жизненного опыта, ни юридического опыта, ни юридических знаний?!
 

И это судьи??

А ведь ещё остаётся вопрос, каким образом эти «девочки» попадают в судьи. Но об этом в окончании.

Ю.И. МУХИН
(окончание следует)