А кто-нибудь понял, ЗАЧЕМ Россия аннексировала Крым?

Вы только не смейтесь - но это называется "вынесу из комментов". У Женечки К. в дискуссии одна участница спросила: "А кто-нибудь понял, ЗАЧЕМ Россия аннексировала Крым и вообще затеяла всю эту гнусь? Зачем это ей? До сих пор не понимаю... Ведь могла просто по факту контролировать, арендовать на 100 лет, купить за газ и нефть".

Я, конечно, тут же стала отвечать. Но, видимо, написала больше букв, чем комментарий может выдержать. После десятой неудачной попытки опубликовать написанное, махнула рукой - и запилила текст на сайт.юа. "...Так почему бы Кремлю было не соблюсти нейтралитет, не посмотреть, во что всё выльется - и не поставить тихенько на место овоща кого-нибудь менее одиозного, но не менее ручного?

И прибрать к рукам не только Крым, но и всю Украину? Без пыли, шума и главное - без малейшего привлечения внимания Международного Сообщества. В самом деле, почему? Дело в том, что в начале 10-х годов российская власть почувствовала, как под ней колеблется почва. Падающий рейтинг, наглые насмешки над "айфононосным" преемником, возмущение бесстыдной схемой передачи власти, массовые выходы, пикеты, демонстрации, "белые ленты", Болотная, Сахарова, бешеный рост популярности "коллективного навального", бурные протесты против фальсификаций на выборах и даже "оккупай Абай".

Открытость информационного пространства и тотальная интернетизация страны сыграли свою роль. Российские протесты глушили отчаянными силовыми методами (то же "дело Болотной"). Но они росли и грозили вылиться в нечто совсем уж для Кремля неприятное. И вдруг прямо под носом зимой 2013-го, когда Россию всё ещё лихорадило протестами (и реально казалось, что это всё вот-вот во что-то прорвётся) - в этот самый критический момент прямо под носом, повторюсь, случился Майдан. ...Бегство Януковича было страшным ударом по российской верхушке именно потому, что продемонстрировало: Майдан (то есть стихийный слабоуправляемый протест) может добиться своего.

Нужно было немедленно реагировать, да так, чтобы полностью, на сто процентов, с гарантией исключить подобное будущее для самой России. ...Безусловно, захват Крыма - и идеологический, и чисто "сценарный" - готовился давно. Полагаю, было разработано несколько сценариев, один из которых "лёг" на ситуацию и был использован. Но зачем? Для Кремля было предельно важно оторвать Крым по двум причинам. Первая: кардинально изменить ситуацию с падающим рейтингом и стремительно добиться симпатий максимально широкой российской аудитории, в том числе - протестной.

Помните эту знаменитую цитату о том, что российский либерал заканчивается там, где начинается украинский вопрос? Она верна вся, до последней капли.

Имперское сознание для среднестатистического россиянина, вот эта веками взращиваемая идея "третьего рима", "особого мира", "старшего брата среди славян" - она не просто жива, она пронизывает сознание всей огромной страны, подавляющего числа её населения.

Вспомните, сколько камин-аутов в стиле "Я всегда не любил Путина, но за Крым простил ему всё" произошло буквально за секунду. Помните? 99% критиков Кремля действительно были готовы простить всё что угодно: чудовищных размеров воровство и коррупцию, потрясающе талантливо проёбаные возможности для развития экономики (благо, эпоха углеводородных сверхдоходов давала и сверхвозможности для того, чтобы выстроить не экспортно-сырьевую, а полноценную экономическую модель), простить Магнитского и закон Димы Яковлева, простить узников Болотной, простить шитое белыми нитками враньё про "купили в военторге" и нарушение международных обещаний, простить буквально всё - за вспыхнувшую вновь идею Империи, СССРа, за "а-ха-ха, победили сраную Америчку!".

Ну, и заботливо вытащенная на свет "святая для каждого русского человека" тема победобесия и фашизма "окончательно довершила разгром". Вторая причина: необходимость сделать невозможной, недопустимой, немыслимой даже саму идею о возможности протестовать против "легитимных властей". Провернуть сценарий, после которого можно было бы легко и просто показать: "Вот, смотрите, украинцы доскакались, допротестовались - и лишились территорий, и обрели гражданскую войну". И, собственно, неважно, чьими руками была создана эта самая гражданская война. Толпе не нужны рассуждения, толпе нужны утверждения.

Утверждений хватало. Толпа осталась довольна. Успешности этого тактического хода можно поразиться. Теперь неважно, что делает власть, на любого возмутившегося налетит толпа "шикальщиков": "Вы что тут, майдана захотели!?". Никакое КГБ уже не потребуется: народ подключился и сам затопчет любого несогласного. ...Так что "зачем", по большому счёту, сводится к одному: ради исключения возможности протеста и ради устойчивой поддержки населения, "что бы ни случилось".

А если несчастные крымчане действительно поверили, что всё это было затеяно ради того, чтобы превратить их в богатых жителей процветающего региона, витрины державы - мне их... Да нет. Не буду я врать. Мне их не жаль".