Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» немало озадачило Счетную палату РФ своим представлением о нуждах простых граждан в неласковые времена экономического кризиса.
Свою задачу поддержки предприятий в деле инновационных разработок Фонд выполнил своеобразно. Например, выделил полтора десятка бюджетных миллионов одному из предприятий на разработку опытного образца катера-вездехода, еще столько же получило предприятие на производство неких особенных межкомнатных дверей для офисных зданий и, наконец, свой кусок бюджетного пирога перепал одной из ферм, специализирующихся на разведении тропических ракообразных для дальнейших их поставок в премиальные рестораны и на прилавки тех магазинов, куда простому пенсионеру имеет смысл зайти разве что за минералкой.
«Представляется необоснованным за счет средств «антикризисного фонда» осуществлять государственную поддержку проектов, направленных на организацию производства товаров для высокообеспеченных граждан», - выразила через прессу свое хоть и сдержанное, но все же возмущение глава Счетной палаты Татьяны Голикова. Чем, несомненно, должна обнадежить читателя – понимание, что инновация инновации рознь, кажется, присутствует хотя бы у некоторых наших чиновников.
Одно дело – супер-катера и яхты, напичканные «прибамбасами» для утех богатой публики, другое – инновационные станки и медоборудование. Первое, конечно, интереснее и веселее, но вот ведь в чем дело – в условиях, когда курс рубля рухнул ниже нижнего, а с экономикой действительно надо что-то делать, такие позитивные чувства не все готовы разделить. И юмор такой оценить не все готовы.
В беседе с обозревателем KM.RU публицист, автор бестселлеров «Почему Россия не Америка» и «Почему Америка наступает» Андрей Паршев отметил, что не удивлен выявленным аудиторами Счетной палаты недоразумениям:
- Наверное, именно сейчас мы все наблюдаем определенное движение нашего руководства в сторону осознания того, как же на самом деле работала советская система.
Проблема заключается в том что нынешнее поколение руководителей относительно молодое, хотя они и учились в советских школах, а кто-то даже и в советских институтах. Но, тем не менее, о том, как работала экономика Советского Союза они имели и имеют до сих пор слишком приблизительное и отдаленное представление.
Изъяны высшего образования дали о себе знать не вчера – они легли в основу всей нынешней откровенно неудовлетворительной экономической политики. Ведь сама экономика в наших вузах как-то давалась не особо. Если только не иметь в виду, конечно, экономические факультеты, дававшие теорию. В технических же вузах эта теория давалась согласно отраслевой специфики.
И потому не приходится удивляться тому, что нынешние чиновники в основе своей не понимают смысла плановой схемы экономики. Не понимают, зачем создавался Госкомстат, при том, что и в Царской России существовали органы статистики. Не понимают смысла существовавших Госплана и Госснаба.
Непонимание этой базы в конечном счете и приводит к таким почти анекдотичным случаям, в основе которых лежит именно искреннее непонимание, какие товары мы хотим иметь и что для этого нужно делать. И потому в условиях нынешнего дикого рынка, а у нас он до сих пор является более диким, нежели в любой другой развитой стране Западного мира, мы и получаем вечно совсем не то, чего ожидаем.
В современных условиях необходимо говорить о важности перехода на рельсы протекционизма. Реально создать с нуля какое-то современное и эффективное производство товаров народного потребления – задача очень непростая и нетривиальная, в каком объеме бюджетные ресурсы на это не выделяй. Один лишь бизнес не может и не должен решать эти задачи, государственное участие в этом вопросе обязательно.
- На это могут возразить скептики – мол, бизнес и без того напуган «излишним вниманием» государства…
- Как говорится в таких случаях, «снявши голову по волосам не плачут». Мы уже имеем ежегодный отток капитала, исчисляемый многими десятками миллиардов долларов официально. И сейчас как-то беспокоиться о том, что те или иные регулирующие меры еще кого-то отпугнут уже просто не приходится. Все, кто хотели испугаться, уже испугались, и в нынешней ситуации нам выбирать уже особо не приходится.
Другое дело, что нужна ситуация некоего консенсуса между бизнесом и государством, чтобы власть могла как-то убедить предприниматенлей, что сотрудничество с нею сулит им выгоду и, что важно, защиту. Что их, как минимум, «не кинут», если они вдруг окажутся в состоянии, когда им придется конкурировать с каким-то серым импортом, что в общем-то совершенно обычная ситуация для нас.
Как решать все это на практике? Задача не простая. Возможно, она потребует очень серьезного реформирования той же таможенной системы, приведения ее к уровню если не советскому, то, как минимум, хорошему.
А то, что сейчас выявила наша Счетная палата – это вообще лишь только верхушка айсберга. Умения тратить деньги на экономику у нашего экономического руководства нет в принципе. Поскольку нет по большому счету и никакой вменяемой разумной экспертизы – что и как должно делать наше руководство, используя имеющееся в его распоряжении рычаги. И это вовсе не вина нашего руководства, это его беда. Хотя, конечно, за последние лет пятнадцать уже можно было бы и попытаться что-то предпринять…
Комментарии