Сегодня СпейсХ опубликовал видео отработки управляемого зависания корабля Дркаон-2.
Как видно из видеозаписи, корабль подвешен на подъёмном кране. Видно, что корабль приподнялся, ослабив натяжение тросса, завис в воздухе и его положение было стабильным. Затем тяга постепенно уменьшилась и корабль снова повис на троссе, без рывка - симуляция мягкой посадки. Естественно, что кран и трос были оборудованы датчиками, что позволит определить динамику изменения натяжения.
Других комментариев я пока не видел, но то, что можно посмотреть, обнадеживает. Они, вероятно, будут отрабатывать управляемость по всем осям: работу двигателей ориентации, наклоны со сдвигом по горизонтали, повороты вокруг вертикальной оси и т.д.
Мне интересно, смогут ли они убедить НАСА, что пропульсивная посадка надежна и безопасна до первого пилотируемого полета корабля.
Пока НАСА не позволяет СпейсХ сажать корабли с их астронавтами на тяге движков, хотя Дракон-2 оборудован и парашютами, и имеет запас надежности (отказ до 2 двигателей не приведет к катастрофе), и траектория спуска, как показала посадка ступени Фалькона 21 декабря прошлого года, обеспечивает парашютную посадку с приводнением у берега космодрома.
Пока я это писал, появилась заметка от НАСА.
Пишут, что ещё в ноябре СпейсХ провел 2 теста подвешенного Дракоши, по результатам которых были внесены изменения в программное обеспечение, что привело к весьма успешному испытанию сегодня. НАСА вполне удовлетворена результатом.
Напомню, что СпейсХ недавно выиграл долю в контракте НАСА на продолжение снабжения МКС частными компаниями. В условиях НАСА прямо указывается, что по этому контракту будут летать Дракон-2 в грузовой версии, а посадки предусматриваются только на площадку космодрома, то бишь, пропульсивные.
Будем ждать новых испытаний, возможно, что-то типа полетов Кузнечика.
Возможность оставлять комментарии временно отключена
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-22
# 77613940
Пожаловаться
Да.. Крайний полет "Фалькона" тоже "обнадеживает"...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77613988
Пожаловаться
Маск написал в твиттере, что в этом году они рассчитывают на 75% успешных посадок ступени. В следующем расчитаывают довести рейт успешных посадок до 90%.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77614770
Пожаловаться
Маск ставит "телегу впереди лошади". Еще неизвестно, насколько надежна эта технология, и вообще, насколько оправдано ее применение.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77614948
Пожаловаться
Дорогу осилит идущий. Маск идет вперед, испытывает свои технологии очень осторожно и детально.
Возвращение ступеней они аннонсировали в 2011-м. С 2012-го по 2014-й на полигоне МкГрегор "прыгал Кузнечик. В 2013-м они первый раз вернули ступень и посадили её в океан. В декабре 2015-го им впервые удалась полностью успешная посадка ступени на космодром.
В принципе, посадка на баржу 17 января была почти-почти успешной: ракета вывела полезную нагрузку на орбиту, ступень вернулась в атмосферу, затормозила, совершила управляемый аэродинамический спуск, нашла посадочную платформу, идеально вышла точно на цель (отклонение от центра площадки 1,3 м), затормозилась и совершила мягкую посадку.
К сожалению, не защелкнулся стопор одной из лап-опор. Опора сложилась и севшая ступень просто упала на бок. Досадная оплошность, но мелочей не бывает, как не бывает отрицательного результата в опыте.
Сейчас они делают полностью многоразовый космический корабль с пропульсивной посадкой. Сажать его проще, чем высоченную ракетную ступень - она вряд ли завалится на бок, сев на землю.
Но в корабле очень много технологий "впервые в мире". Например, полностью 3Д-печатные движки.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77615068
Пожаловаться
Этот корабль ещё и моноблочный. У него нет отдельного агрегатного отсека, который, обычно, корабли сбрасывают перед входом в атмосферу. Агрегатный отсек встроен в единую капсулу корабля.
Тепловой щит тоже новый, "третьего поколения", позволяет совершать больше посадок без замены.
Там всё новейшее... Панель управления - тач-скрин дисплеи на поворотной консоли.
Ну и так далее.
Но главная фишка, конечно же, заключается в управляемой пропульсивной посадке.
Тут интересная предистория, характерная для частного предпринимателя.
Каждый пилотируемый корабль снабжается ракетной надстройкой "системы аварийного спасения". Они стояли на Меркуриях, Джемини, Аполлонах, стоят на Союзах.
Стоит такая штуковина порядка 10-15 миллионов и в каждом полете, если всё прошло благополучно, после отделения первой ступени, на высоте примерно 75-80 км, она отстреливается и утрачивается. Дальше корабль летит без этой страховки и, если вторая или третьяступень вздумают бабахнуть, то кораблю и экипажу трындец.
Маск решил, что выбрасывать по 10-15 лямов на ветер в каждом полете - расточительство.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77615167
Пожаловаться
Маск решил систему аварийного спасения не выбрасывать, а носить встроенной в сам корабль. Посчитали - надо 60 тс, чтобы сорвать Дракон-2 с взлетающей ракеты. Сделали движки Супер Драко, по 8 тс каждый. Теперь корабль и экипаж будут в меньшей опасности - система аварийного спасения (САС) будет с ними до конца.
А потом бизнесмен и инженер Маск подумал: если полет прошел успешно, движки есть, топливо не израсходовано, то почему бы не сажать корабль на тяге этих движков? Заодно, можно много сэкономить на вылавливании корабля из океана, экипаж будет высаживаться прямо на космодроме, а корабль, не "встретившись" с морской водой, неповрежденный, можно будет заправить, помыть и через 24 часа запустить снова.
Разве сие не здорово? Где тут "телега впереди лошади"?
САС испытали 14 мая прошлого года, корабль взлетел прямо со стартовой площадки космодрома, выпустил парашюты и благополучно приводнился у самого берега.
Сейчас начали учиться управлять кораблем. Летом они собираются испытать САС на взлетающей первой ступени Фалькона. Возможно, это будет одна из "повторных" ступеней.
Они работают, а мы за этим следим и обсуждаем.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77615313
Пожаловаться
Ни одна из технологий, рекламируемых Маском, не является принципиально новой. Работы и по возвращаемым ступеням, и по пропульсивной посадке велись уже давно и в СССР и в США, но от них по разным причинам отказались. К сожалению, уже сейчас видно, что многие его идеи носят чисто популистский характер. И поэтому я не сторонник неоправданных прогнозов..
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77615531
Пожаловаться
Он их не рекламирует, а реализует.
Я согласен, работы по возвращаемым ракетам велись. Был замечательный проект DCX-Delta Clipper. Это был прототип SSTO - сингл стэйч ту орбит. Летала - красава. Но до реальной ракетно-космической системы они не дошли. В СССР реальных работ на эту тему не было, только мечтания, эскизы, макет Байкала дошел даже до продувки в аэродинамической трубе. На этом всё и закончилось. Схема самолетной посадки ступени, на деле, оказалась наименее выгодной и никто в мире не пожелал в этот проект вкладываться.
Сама по себе идея пропульсивной посадки ракеты (или ступени) на землю, наверное, старше первых жидкостных ракет. Об этом, говорят, мечтали и Циолковский, и Королёв.
Другое дело, что реализовать её смогли пока только Илон Маск на Фальконе и Джефф Безос на Нью Шепарде.
Я не вижу среди его идей каких-то популистских. У него вполне прагматичный подход и заявления вполне прагматичные.
Маску позарез нужно радикально снизить цены на космические полеты. Он уже сделал большой шаг по снижению цен, но этого мало и он продвигается дальше.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77615684
Пожаловаться
DCX Delta Clipper
https://www.youtube.com/watch?v=JzXcTFfV3Ls
SpaceX Grasshopper
https://www.youtube.com/watch?v=DgLBIdVg3EM
Июль 2014 года, посадка Фалькона в океан после запуска спутников ОРБКОММ. Снято бортовой камерой
https://www.youtube.com/watch?v=CQnR5fhCXkQ
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77615909
Пожаловаться
"Маску позарез нужно радикально снизить цены на космические полеты." - то же самое ставилось целью в начале программы "Шаттл". Обернулось все с точностью до наоборот..
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77616517
Пожаловаться
Отнюдь.
Шаттл был самой экономически эффективной космической транспортной системой в истории.
На 1 полет шаттла в 2011 году НАСА тратила 450 миллионов.
Если использовать его возможности по-максимуму, то это до 29 тонн груза + до 8 человек экипажа на орбиту и до 16 тонн груза с тем же экипажем - назад.
Шаттл - это не только "носитель", но и космический корабль.
Если вам надо доставить на МКС новый модуль весом, скажем, 20 тонн, то без шаттла его хрен туда привезешь. Нет, можно поставить в этот модуль орбитальные двигатели, системы связи, ориентирования, стыковки... Треть веса модуля уйдет на это.
Протон может забросить на орбиту 23 тонны. Дельта 4 Хэви даже 29 тонн может забросить. А вот привезти этот груз на МКС - фигушки. Нужен буксирчик. То бишь, корабль.
Так вот, полную загрузку шаттла смогут заменить 10 полетов Прогрессов по 105 миллионов, а для перевозки 8 астронавтов понадобится не менее 3 полетов Союзов. За каждого астронавта Роскосмос рвет по 74 лямчика, между прочим.
То есть, 1 полет шаттла (без возврата грузов на Землю) придется заменить 10 полетами Прогрессов и 3 полетами Союзов - 1,5/1,7 МИЛЛИАРДА.
Шаттлу просто работы не стало.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Голоднофф Мерк
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77616528
Пожаловаться
Скорее всего "шаттлы" окупились многократно. Такого в СССР даже представить не могут.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77616610
Пожаловаться
Шаттл - огромная махина, а после окончания строительства МКС для него не стало работы.
Да, он может привези 20-25 тонн груза на станцию. А где его там хранить? Гонять карьерный самосвал с 3 лопатами гравия? Невыгодно.
Была мысль оставить хоть один шаттл на консервации, но это же ещё и вся инфраструктура, которую надо поддерживать - тоже дорого.
Так шаттлы и ушли в музеи. Фантастические машины. Я видел его в музее.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77616773
Пожаловаться
Почему же "кораблю и экипажу трындец"?
Это случилось 5 апреля 1975 года в полёте корабля Союз-18-1.
Из-за отказа третьей ступени ракеты полёт закончился в аварийном режиме.
Лазарев и Макаров успешно вернулись на Землю, совершив баллистический
спуск с высоты 192 км. (с перегрузкой 20g) и посадку на парашютах.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Иванов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77616811
Пожаловаться
"Схема самолетной посадки ступени, на деле, оказалась наименее выгодной и никто в мире не пожелал в этот проект вкладываться."
А Бренсона-Рутана забыли? Почему это она наименее выгодна? Во-первых, возможен бестопливный вариант, во-вторых, если с топливом - то управляемый горизонтальный полет, а это иногда важно.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77616931
Пожаловаться
А как же тогда СССР/Россия без "Шаттлов" станцию "Мир" строили (тоже, кстати из 20-тонных блоков)?
Об экономике. Себестоимость (обратите внимание - именно себестоимость!!) запуска одного "Протона" - 60 млн $, а стоимость запуска "Союза" с кораблем "Союз" или "Прогресс" - 30-35 миллионов. Вот и считайте, что выгодно. А то, что Роскосмос за каждого астронавта "берет" по 74 ляма - так это просто бизнес.. Не нравится - можете не платить. (естественно и не получите тогда полета). И заметьте - для "Протона" (и аналогичной "Ариан-5") работы меньше не стало.. Почему же тогда ее "не стало" для "Шаттла"?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Голоднофф Мерк
2016-01-22
# 77616953
Пожаловаться
А где тогда победные реляции и очередь инвесторов, желающих вложиться в доходное предприятие?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Сергей Иванов
2016-01-22
# 77617036
Пожаловаться
У Бренсона корабль, а не ракета и не ступень. Это другое дело.
Бестопливный вариант на всю ступень не идет. Поэтому на Байкал и поставили турбореактивные двигатели. Плюс к двигателям и топливу добавляются крылья, со всей необходимой механизацией, плюс довольно сложные и тяжелые механизмы выпуска шасси, да и сами шасси весят немало.
ЕКА для Ариан-6 проектирует планирующую посадку, но не всей здоровенной первой ступени, а только отделяемого двигательного отсека. На сколько это выгодно, пожуём-увидим.
Схема, которую принял Маск для своих ракет, является самой выгодной, а сложность только в программном обеспечении управлением прохождения траектории возврата и спуска.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Хохлов
2016-01-22
# 77617146
Пожаловаться
Ступень же не взорвалась, а просто отказала. А если ступень бы рванула?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Голоднофф Мерк
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77617347
Пожаловаться
Зачем Маску инвесторы, он сам себе инвестор.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77617688
Пожаловаться
Сколько было модулей на Мире? И все были "самоходные". На всех стояли двигатели, системы связи, ориентации, маневрирования и стыковки. После сборки станции вся эта фигня становилась ненужной. Именно поэтому Мир, в полном составе, имел обитаемый объём 370 кубов (Скайлэб имел 320 кубов), а обитаемый объём МКС 916 кубометров.
На МКС только 2 модуля имеют движки. Самый большой модуль МКС - японский Кибо. И никаких лишних устройств, ненужных в составе работы станции.
А как без шаттлов доставить на станцию все эти гигантские внешние ферменные конструкции?
На счет стоимости полета Союза или Прогресса.
Стоимость 1 запуска ракеты-носителя Союз с максимальным грузом 7 тонн - больше 100 миллионов.
СпейсХ за 13 тонн на орбиту берет от 62 миллионов. А предложить меньшую цену даже в конкурентной борьбе, чтобы у СпейсХ заказчика отбить, Роскосмос не в силах.
А на ракете Союз, сверху, ещё сидят космические корабли: пилотируемый Союз или грузовой Прогресс, которые тоже стоят десятки миллионов.
И для Протона, и для Ариана работы стало ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77619700
Пожаловаться
Тогда ни САС, ни моноблочность не помогут,
а только "спаси Господи!"...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Хохлов
2016-01-22
# 77619956
Пожаловаться
САС как раз для этого и существует, чтоб сорвать корабль с аварийной ступени до взрыва. Есть показатели, которые позволяют предсказать взрыв за секунду-другую. Когда системы улавливают такие признаки, срабатывает САС. В отличие от всех предыдущих кораблей, утрачивавших САС на высоте 75-85 километров, у Дракона-2 и боинговского Старлайнера САС остается при корабле весь полет.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77620390
Пожаловаться
Насколько меньше было бы стартов для монтажа МКС тяжёлыми носителями БЕЗ возврата на Землю балласта под наименованием Шаттл?
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Голоднофф Мерк
2016-01-22
# 77621445
Пожаловаться
А деньги где брать будет? Из тумбочки?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Иван Касьянов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77621712
Пожаловаться
За последний полет с нагрузкой в 600 кг они взяли 80 с лишним миллионов. А вы Стивен выбираете только самые выгодные для вашей точки рения единичные цифры. Если же брать усредненные показатели то и удачный фалькон и провальный Шатл катострофически теряют свои показатели.
До МКС шатл мог довезти всего 17 тонный модуль. Если отбросить реулежные движки модулей мира То у тех останется конструкция порядка 18-17 тонн - паритет. Ферменные и прочие конструкции - доставить можно и без шаттла. Сложнее но можно и сборку осуществить. В состав станции просто понадобилось бы включить автономный модуль-сборщик. Типа модуля-стапеля который проектировал Роскосмос. Вес 8-10 тонн и запуск требуется единожды. За 100 млн вместо того чтоб каждый раз гонять дуру за 500-600 млн. Очевидная экономия.
И не надо ля-ля за 400 - это самая маленькая достигнутая цифра в еденицах полетов не считая наземного обеспечения, которое идет отдельной статьей и потому почему то не учитывается такими хитровыкрученными пропагандистами как вы.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Иван Касьянов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77621783
Пожаловаться
Ага сам себе инвестор, комерческий насквозь. Жадно присосавшийся к бюджетному финансированию.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77621805
Пожаловаться
Так это "ненужное оборудование" на российских модулях до сих пор служит для тех же целей - для ориентации, коррекций орбиты и стабилизации - только теперь уже всей станции. Иначе бы это была бы просто неуправляемая железка.
А насчет доставки - тут еще "бабушка надвое сказала" что выгоднее - использовать одноразовый разгонный блок или гонять для этой цели "Шаттл".
Те цены, что озвучили вы - это цены коммерческие. Себестоимость я вам уже назвал.
"И для Протона, и для Ариана работы стало ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше." - тогда скажите, кто сейчас "взял на себя" грузы, которые раньше возил "Шаттл"?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Иван Касьянов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77622052
Пожаловаться
Вот вы сами и ответили. Если задачу построения станции можно было решить и без Шаттлов, а вне ее они абсолютно проигрышны, то разве это можно называть удачной системой? Ее использовали лишь от того, что вся американская секция была спроектировнна заранее именно под сборку Шаттлами, и требовалось хоть как то оправдать деньги вложенные в разработку. Иначе пришлось бы задержаться на десяток лет с перепроектировкой.
Когда же задача была выполненна, то от шаттлов поспешили избавиться как от страшного сна и оставшись с развязанными руками объявить эру коммерции. Это себя уже оправдывает по пусковым затратам, даже с учетом покупки мест на союзах в тридорога. а при вступлении в игру своих производителей - так тем более.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Иван Касьянов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77622274
Пожаловаться
Ну как сказать. ЕКА - говорит, что им на посадку двигательного отсека требуется всего 2 тонны топлива. В то время как Фалькону - 35. Чувствуете разницу в потярях ПН, учитывая минимум 40% превосходство по этому показателю Ариан-6 в тяжелом варианте?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77623724
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77624143
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Голоднофф Мерк
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77625956
Пожаловаться
Он уже заработал на собственных проектах и вложил в новые. И ещё больше заработает на новых.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77625998
Пожаловаться
"Каждый пилотируемый корабль снабжается ракетной надстройкой "системы аварийного спасения". ...в каждом полете, если всё прошло благополучно, после отделения первой ступени, на высоте примерно 75-80 км, она отстреливается и утрачивается. Дальше корабль летит без этой страховки и, если вторая или третья ступень вздумают бабахнуть, то кораблю и экипажу трындец."
НУ почему же трындец? В этом случае КК спускается на парашютах без проблем.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77626131
Пожаловаться
А какая разница? Если бы ступень взорвалась, то как бы её спасла САС?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77626283
Пожаловаться
28 июня 2015, когда Фалькон взорвался, то Дракон нисколько не пострадал, и если бы сработала парашютная система, то он бы приземлился целёхоньким.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Голоднофф Мерк
2016-01-22
# 77626445
Пожаловаться
Это из серии "А ну вылезай из моего "Запорожца"!!!"
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Голоднофф Мерк
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-22
# 77626684
Пожаловаться
Ага, вместо гаража - хранить запасные "союзики". Их как раз в "шаттл" штук 12-ть влезет, если сравнить масштабы:
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77626996
Пожаловаться
"На 1 полет шаттла в 2011 году НАСА тратила 450 миллионов.
Если использовать его возможности по-максимуму, то это до 29 тонн груза + до 8 человек экипажа на орбиту и до 16 тонн груза с тем же экипажем - назад."
Шаттл конечно же не экономичный.
Где тут смысл, если для вывода на НОО 25 тонн массы нужно выводить ещё 80 тонн массы?
И потом, ну и что, что экипаж = 8 человек? Кому это нужно? Для смены экипажа на МКС нужно не больше 4 человек за раз, тогда зачем ещё 4-х возить туда?
К тому же ресурс Шаттла на орбите =14 суткам, так как у него нет солнечных батарей.
И кому сейчас нужно 25 тонн на орбиту и 16 тонн с орбиты, если достаточно 6 тонн туда и 3-х тонн оттуда и это в 5 раз дешевле?
И даже если нужно запустить модуль в 23 тонны к МКС, то это можно сделать на Протоне за 100 млн, чем на шаттле за 450 млн.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Иван Касьянов
2016-01-22
# 77627258
Пожаловаться
Вообще-то НАСА очень сильно помогают Маску деньгами -- счёт идёт на 5 миллиардов уже.
Но это тот случай, когда это очень удачные вложения денег.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77629784
Пожаловаться
Нет, не служит. Для коррекции орбиты используются двигатели "визитеров", грузовых кораблей.
На Мире тоже так делали. Так что, все эти большие модули Мира несли абсолютно ненужное в составе станции оборудование.
Разгонные блоки - это просто дополнительная ступень. Это не корабль, на разгонных блоках нет систем ориентации, систем связи, маневрирования и стыковки.
Себестоимость ракет вам неизвестна. Но если коммерческую цену не могут снизить, проигрывая конкурентную борьбу, то это означает только одно - коммерческая цена на пределе окупаемости.
Куда делись грузы, которые возили шаттлы?
Если бы такие грузы были сейчас, то шаттлы продолжали бы летать. Но станция уже построена, новых модулей возить туда незачем, работы для шаттлов не осталось.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Иван Касьянов
2016-01-22
# 77630006
Пожаловаться
У ЕКА предусматривается планирующая посадка небольшой части ступени, только двигательного отсека. А у Фалькона садится вся ступень целиком. И не думайте, что сделать эту "трубу" - плевое дело, что она дешевая. Никакого превосходства на 40% нет и быть не может. Вся потеря веса ПН Фалькона 30%. Какая потеря полезной нагрузки будет у Араин-6 мы ещё узнаем.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-22
# 77630162
Пожаловаться
Он давно заявлял, что собирается лично полететь на своём детище в космос. Программой рассматривается сначала полет на орбиту экипажа фирмы СпейсХ, а потом уже экипажей НАСА. В СпейсХ есть подразделение подготовки эеипажа и говорили, что Маск хочет занять в нем место. Так что, вы правы, он давно мечтает об этом и даже о том, чтоб лично возглавить марсианскую колонию.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-22
# 77630256
Пожаловаться
Ресурсы систем не позволяют долго держать шаттлы в космосе, даже в составе МКС.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Соколов
2016-01-22
# 77630439
Пожаловаться
Угу... Спускается в виде обломков и сгорает в верхних слоях атмосферы.
Если верхняя ступень взорвется, то на парашютах спускаться будет нечему.
А ещё, недавно же был случай, когда Прогресс не смог оторваться от верхней ступени, которая его закрутила. Вместо полета на МКС получился нырок в океан. Не так ли?
Вариантов аварий много, а без САС корабль беззащитен абсолютно.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Соколов
2016-01-22
# 77630510
Пожаловаться
Это потому, что Дракон так ладно скроен, такой крепенький и ещё потому, что повезло. Для пилотируемых кораблей САС обязательна.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Соколов
2016-01-22
# 77630591
Пожаловаться
САС для того и делается, чтобы сработать за секунды до аварии, до взрыва. Если бы на Челенджере стояла какая-то подобная система, экипаж можно было бы спасти.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77630670
Пожаловаться
Двигатели российских модулей неоднократно использовались для коррекции орбиты станции с целью избежать столкновений с опасными частями "космического мусора". Грузового "буксира" в таких случаях можно и не дождаться.. А ориентация? Как она будет поддерживаться?
А на "Мире" с помощью грузовых кораблей проводили плановые коррекции орбиты, чтобы сэкономить топливо самой станции.
Что касаемо разгонных блоков - то там нет только систем стыковки - а все остальное там есть.
А "конкурентная цена" - так ведь для "Союзов" и "Прогрессов" (только "Прогресс" может доставить на МКС кроме грузов еще и топливо) сейчас просто нет альтернативы. Вот Роскосмос и пользуется..
А "Шаттлы" ушли именно из-за своей дороговизны и неэффективности.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77630757
Пожаловаться
А это автоматически ставит крест на длительных экспедициях...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77630924
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Соколов
2016-01-22
# 77630947
Пожаловаться
А вы не сравнивали массы по другим типам кораблей? Какая масса Прогресса по сравнению с массой груза?
Это вообще неверный подход.
А вот на счет того, что незачем возить по 8 человек, так это всё о том же: незачем теперь и 20 тонн грузов на станцию таскать. 2-3 тонн вполне достаточно. Я об этом и говорю. Сделали огромный кораблище, а возить на нем нечего. Гонять его почти пустым невыгодно.
На Протоне можно забросить на орбиту груз до 23 тонн, но доставить груз адресату может только корабль. Когда-то, в программе коммиссии Агню предусматривались орбитальные буксиры. Большие, тяжелые грузы забрасываются на орбиту ракетой, а на орбите их подхватывают спейс-таги и оттарабанивают по адресу. К сожалению, Конгресс программу зарезал, оставив только шаттлы.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77631019
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77631322
Пожаловаться
Для шаттлов длительные экспедиции не предусматривались. Зато и таких работ, как делали шаттлы, никакие другие корабли делать не могут. Помните экспедиции для ремонта Хаббла на орбите? Абсолютно бесценная работа. Благодаря шаттлам мы до сих пор любуемся потрясающими фотографиями отдаленных звезд, галактик, туманностей и скоплений.
Впрочем, варианты использования шаттлов в длительных экспедициях тоже рассматривались. Предлагалось переделать их для полетов к Луне и даже к Марсу. Был даже вариант спарки 2 шаттлов, соединенных огромным дополнительным модулем через грузовые отсеки. Ещё в конце 60-х рассматривались варианты оснащения шаттлов ядерными двигателями NERVA, так называемый "атомный шаттл".
Но главная задача челнока - связь орбиты с Землей. На то он и челнок, чтоб мотаться туда-сюда.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-22
# 77631653
Пожаловаться
Что конкретно непонятно? У шаттла нет солнечных панелей, у него ограниченные возможности систем жизнеобеспечения.
У каждого корабля есть максимальный ресурс нахождения в космосе. В характеристиках кораблей так и указывают: максимальное время в индивидуальном полете и максимальное время полета в составе орбитальной станции.
Ну, самое простое...
Створки грузового отсека - это радиаторы охлаждения систем шаттла. У Бурана не была готова система открытия/закрытия створок люка грузового отсека и поэтому он мог быть в космосе максимум 3 витка.
Охлаждение в вакууме осуществляется за счет испарения воды через радиаторы. Воду, понятно, надо возить с собой. На 2 недели её можно привезти. А дальше?
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-22
# 77631964
Пожаловаться
Ну почему же позер? А если это его мечта? Маск не человек? У него не может быть мечты? Да вся история СпейсХ - это реализация мечты романтика-Маска полететь на Марс! Маск мечтает "уйти на заслуженный отдых" в марсианской колонии.
Разве это плохо?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77632148
Пожаловаться
Для ремонта "Хаббла" вовсе не обязательно было гонять к нему "Шаттл" - хватило бы и корабля класса "Союза" (ну или в крайнем случае класса уже практически готового корабля "ТКС", созданного на НПО Хруничева).
"Но главная задача челнока - связь орбиты с Землей." - а вот для этой задачи "шаттл" оказался слишком затратным и неэффективным.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77632165
Пожаловаться
Шаттл слишком большой, чтобы уцелеть при взрыве.
Его просто разорвёт на части. И потом, Шаттл имеет массу при взлёте =105 тонн. Какая там может быть САС? Вот на высоте > 10 км он ещё сможет отделиться от бака и спланировать на аэродром.
Вообще-то САС ставят только на пилотируемые корабли.
А из пилотируемых кораблей пожалуй только Дракон-2 сможет уцелеть при взрыве и сесть на поверхность ( и только на высоте больше 5 км, так как при взрыве на старте он просто не успеет запустить двигатели и уйти в сторону).
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77632279
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Соколов
2016-01-22
# 77632873
Пожаловаться
Испытания на случай "взрыв ракеты на стартовом столе" - pad abort test
https://www.youtube.com/watch?v=1_FXVjf46T8
Активация системы САС в пределах 5 миллисекунд.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77632958
Пожаловаться
Нет. Никакой другой корабль не обладал и не обладает возможностями шаттла по ремонту космических аппаратов на орбите. Вы просто не представляете этого процесса.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Дубовицкий
2016-01-22
# 77633071
Пожаловаться
Без шаттлов никакой МКС просто не было бы. Был бы очередной жалкий уродец типа Мир из 6 модулей с 6 двигательными системами, 6 системами ориентации, навигации, маневрирования и стыковки.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77633441
Пожаловаться
Объясните, что там такого мог сделать только "Шаттл"?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77633501
Пожаловаться
А как же станции "Мир" и МКС, которые десятилетия в космосе? Как им "воды для охлаждения" хватает?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Иван Касьянов
2016-01-22
# 77633634
Пожаловаться
До МКС шаттл мог бы довезти и 30-тонный модуль. Но такого модуля не построили. Был проект 25-тонного модуля, но его задробили из за цены
Запуск на полярную орбиту всегда дороже, чем обычный запуск на экваториальную орбиту. 61,2 миллиона - это базовая цена запуска полезной нагрузки до 13,15 тонны на НОО или до 4,8 т на ГСО.
Вне зависимости от веса нагрузки, заказчик платит базовую цену, плюс могут быть надбавки за сложности орбиты.
Иван, хорош ля-ля. Можно доставить ферменные конструкции на МКС без шаттла? Флаг вам в руки - идите в Роскосмос и расскажите им как это сделать. Пока этого никто не придумал. Один вы такой мудрый.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77633958
Пожаловаться
Воду на станции возят постоянно. Вы об этом не знали? Вода является обычным грузом кораблей снабжения не потому, что людям надо пить, писять и мыться - на станции есть система очистки и регенерации воды. Аппаратура, знаете ли, греется, солнце разогревает станцию - её надо охлаждать. Единственная система охлаждения возможная в вакууме - испарительная. Так охлаждаются все корабли, станции и даже скафандры во время "прогулок" в космосе.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77634088
Пожаловаться
https://www.youtube.com/watch?v=QHkibCZQl3s
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77634446
Пожаловаться
https://www.youtube.com/watch?v=IGFGXSE4j_8
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77634561
Пожаловаться
Вы ошибаетесь. Кроме испарительной существует несколько других способов охлаждения. Например - термоэлектрический. Но самый распостраненный - работает по принципу обычного холодильника и сбрасывает лишнее тепло в космос (который, как известно, имеет температуру всего 4 градуса Кельвина) на МКС такая установка работает на аммиаке. http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah03/text/03.htm http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6330/
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77635021
Пожаловаться
Корабль класса ТКС с этим бы тоже справился..
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77635865
Пожаловаться
Модули по почти 100 тонн, вот что было бы без балласта. Правда, создать такие- сложнее, чем по 20 тонн. Но собрать 400 тонн, можно было бы за 4-5 стартов. Ручные работы обеспечить малыми кораблями. Что толку от 7 бездельников с ресурсом в неделю? Можно разве было направить их всех, или хотя бы 4-6 одновременно? Ни длительных экспедиций, ни объёмных экспериментов Шаттлы не позволяли делать. Кузов, вот что, причём с малым коэффициентом тары. Что, совершенно обязательно Хаббл нужно было выводить в брюхе Шаттла? А вот если без этой банки?
Ремонт Хаббла. Разве нельзя было подойти к нему на малом корабле?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Голоднофф Мерк
2016-01-22
# 77636297
Пожаловаться
Сам себе инвестор.
Вумный, как вутка.
Тогда за каким хером он ломится одновременно в десятки дверей, охмуряя доверчивых обывателей, и выпрашивая средства у бюджета? Наобещать множество Нью-Васюков....
Бред сивой кобылы в вашем "умозаключении".
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77636336
Пожаловаться
У него жена-не Сара.
Только ей удаётся такие кульбиты.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Соколов
2016-01-22
# 77636408
Пожаловаться
Результатов, решительных, пока нет. Пока авансирование результатов. По всем направлениям, как с вакуумпоездом, так и с многоразовыми стартами, не говоря уже о автомобиле и Интернете из Космоса.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77636722
Пожаловаться
У этого монстра есть нога, с помощью которой можно вскрыв себе на спине контейнер, достать оттуда железку. Вот только и всё преимущество этой вещицы.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77636723
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77638191
Комментарий удален модератором
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77642851
Пожаловаться
Ага, чичас.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77643159
Пожаловаться
Такое впечатление, что физика в школе прошла мимо вас.
Законы термодинамики ещё не открыты и космический вакуум у вас имеет температуру...
Милейший, компрессор холодильника тоже надо охлаждать. А у вакуума температуры нет. Никакой. Температура есть выражение броуновского движения молекул, а в вакууме, понятное дело, молекул нет - на то он и вакуум. Температура бывает только у материальных объектов.
В вакууме охлаждение есть либо излучением, либо испарением в пространство материала (воды). Можно испарять амиак, но его запасы тоже придется пополнять. Вариант теплообмена в вакууме, конечно, не существует.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-22
# 77643396
Пожаловаться
Система жизнеобеспечения не может быть полностью общей. У большинства модулей есть свои части общей системы жизнеобеспечения (регенераторы воздуха, например), но все они увязаны в единую общую систему. Беда в том, что шаттл слишком большой, чтобы система жизнеобеспечения МКС могла взвалить на себя ещё и этого монстра, если его собственные системы выработают свой ресурс.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
andergx Vlad
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-22
# 77643742
Пожаловаться
Юра, вы сидите перед компьютером подключенным к Интернету и несете полную ахинею. Слово "космос" - это философское понятие и индивидуальных физических свойств не имеет. Имеет физические свойства вакуум, но среди его свойств отсутствует параметр "температура". Почему это так - разбирайтесь сами, но если будете настаивать на вашей ахинее, со стороны будете выглядеть идиотом.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77645934
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77646054
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-22
# 77647682
Пожаловаться
Запасы, конечно же, пополняют. Вы же знаете, что грузовики ходят на станцию достаточно регулярно. Отходами заполняют невозвращаемые корабли, которые сгорают в атмосфере.
Шаттл очень большой, его потребности сравнимы с потребностями всей станции.
Там есть много вопросов о возможности встраивать его в единый комплекс станции.
Это, собственно, касается всех кораблей.
По Союзу: Автономный ресурс от 3 суток до 200 суток — в составе орбитальной станции.
По Дракону-2 - автономный ресурс 7 дней, в составе станции - до 2 лет.
У шаттла не было даже предусмотрено существование в составе станции. На то он и шаттл, чтобы совершать рейсы между Землей и орбитой, а не висеть постоянно в составе станции.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-22
# 77648569
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-22
# 77648646
Пожаловаться
Конечно дешевле и проще держать их в музеях. Там они ещё и прибыль приносят - люди идут смотреть и платят денюжки
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77650491
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-23
# 77653447
Пожаловаться
Ну, бюстов Ленина у нас тут в музеях не выставляют, но действительно жаль, что такие красавцы не летают.
А с другой стороны, их дело живет с учетом ошибок прошлого. Теперь делают шаттлы поменьше. Летает автоматический Х-37В, готовится к полетам Дрим Чейсер, индусы и европейцы делают свои шаттлики - идея жива. А на таких монстрах как старые шаттлы, просто нечего возить. Если вы ковыряетесь в песочнице, то шагающий экскаватор вам ни к чему. Экскаватор, конечно, штука замечательная, но в песочнице ему делать нечего.
Собственно, повторилась история Сатурна-5. Замечательная ракета, сверх-мощная, надежная, но после лунной программы работы для неё не осталось. Все занялись копошением в песочнице, с этими долбанными орбитальными станциями, где изучают процесс размножения в невесомости у мух дрозофил. Пол века ракета способная поднять 140 тонн на орбиту была невостребована. Тяжелый Атлас 5, теоретически, мог бы поднять на орбиту до 32 тонн, но и это ни разу не заказали.
Сейчас ситуация меняется, ставятся новые задачи, опять нужны сверх-тяжелые носители.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77653583
Пожаловаться
Это у вас очевидно три класса и два коридора образования. Тепло сначала нужно отвести от самого объекта охлаждения до самого радиатора-излучателя.. А температура нынешнего космоса (по крайней мере в нашей Вселенной) - около 3 градусов Кельвина. http://cosmologiya.narod.ru/cambrige/cmbr_temp.html
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил andergx Vlad
2016-01-23
# 77653611
Пожаловаться
А вы что, не знаете, что и у вакуума есть свои физические свойства? А термин "температура" в данном случае относится к космическому пространству, а не к вакууму, как таковому http://cosmologiya.narod.ru/cambrige/cmbr_temp.html
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-23
# 77653615
Пожаловаться
За счет излучения..
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-23
# 77653628
Пожаловаться
Юрий, не надо меня дразнить. У вакуума нет температуры. Температура есть у тел в вакууме.
В околоземном пространстве, объекты могут сами охладиться до 3 градусов Кельвина, но это не температура космического пространства, а температура тела в пространстве.
Если не верите, попробуйте измерить температуру вакуума сами. Если на вас наденут смирительную рубашку, я не виноват.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77653683
Пожаловаться
Вы по ссылке читали? Что в нашей Вселенной ничего кроме вакуума больше нет? Так вот 3 градуса Кельвина - это и есть "средняя температура по больнице" в нашей вселенной. А если конкретнее - то это температура "реликтового излучения" пронизывающего нашу Вселенную.. А "измерили" эту температуру в 1965 году американцы Арно Пензиас и Роберт Вудроу Вильсон, за что получили в 1978 году Нобелевскую премию.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-23
# 77653726
Пожаловаться
Читал. Там разговор о энергии реликтового излучения, а не температуре вакуума. Излучение не охладит ваш радиатор, теплообмена не будет. Юрий, вам надо срочно в школу.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-23
# 77653887
Пожаловаться
И шо?
Ровно то, о чем я писал. Охлаждение излучением и охлаждение испарением хладагента. И всё.
Юрочка, идите от меня подальше. Мне надоело обхяснять вам основы физики, термодинамики и теплотехники.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77654182
Пожаловаться
Что слабо?
Если вы еще помните "Второе начало термодинамики" - охлаждение возможно только одним способом - передачей энергии чему-то еще более холодному. Так куда же передает тепло радиатор на космическом аппарате?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-23
# 77654450
Пожаловаться
О! Изволили ознакомиться с правилами термодинамики???
Правильно пишите. Чему-то более холодному. А вакуум не является чем-то, чему можно что-то передать. Поэтому тепло отдают либо излучением, либо испарением вещества.
Сопла двигателей охлаждаются излучением, а космические аппараты, со всей их аппаратурой, охлаждаются испарением хладагента. Вода в открытом космосе, знаете ли, не замерзает, но мгновенно закипает и испаряется. Так и происходит охлаждение космических аппаратов. Другим путем этого сделать нельзя согласно тому же "второму началу термодинамики".
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77654570
Пожаловаться
Вы так и не ответили на вопрос: Чему же именно "более холодному" передают тепло радиаторы на космических аппаратах? (посредством излучения).
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-23
# 77654763
Пожаловаться
Не совсем правильно. Вакуум температуры не имеет. Он не холодный и не горячий. Зато тепловую энергию можно в него сбрасывать. Либо излучением в пространство тепловой энергии, либо выбросом в пространство испаряющегося хладагента.
Скафандр для выходов в открытый космос имеет сеть трубочек, по которым течет вода. Если астронавту становится жарко, то он нажимает кнопку, открывающую клапан испарителя в ранце, часть воды испаряется и охлаждает оставшуюся воду.
Если нагрев не очень интенсивный и тепло можно отводить медленнее, то можно пользоваться радиационными панелями, излучающими тепло в пространство. Внутри такой панели протекает хладагент, который отдает тепло материалу панели, а панель отдает его в виде теплового излучения наружу. Сопла двигателей тоже охлаждаются тепловым излучением в пространство.
Других способов охлаждения в вакууме нет.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77654827
Пожаловаться
В космосе абсолютного вакуума нет.. Он пронизан реликтовым излучением. А энергию (в том числе и тепловую) можно передавать не только веществу но и полю.. (поле тоже является одной из двух форм материи).
А испарительная система слишком расточительна для длительных полетов.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-23
# 77655158
Пожаловаться
Дорогой Юра, отцепитесь от меня, пожалуйста. Ваша безграмотность меня утомляет и мне скучно заниматься вашим образованием.
Вакуум действительно не абсолютный, но к "реликтовому излучению" это не имеет никакого отношения. Есть в космическом вакууме отдельные атомы водорода и иных элементов, но плотность этого, так называемого "межзвездного газа" на столько мала, что эти атомы практически никогда не сталкиваются и потому в космическом вакууме температуры нет.
Кроме реликтового излучения, пространство пронизано ещё десятками видов излучений, самым мощным из них, в нашей планетной системе, является солнечное излучение. Но к вакууму оно тоже отношения не имеет.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77655268
Пожаловаться
Не отцеплюсь, пока не объясните, куда девается энергия "отданная в виде теплового излучения наружу"? Или вы уже закон сохранения энергии отменили?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-23
# 77655334
Пожаловаться
Суровая романтика Марса, как оказалось, на столько привлекательна для очень многих, что тысячи людей согласны лететь вообще в одну сторону без права и возможности вернуться на Землю. Мой коллега по сообществу, наш второй модератор Алексей Хохлов, является ярым сторонником этого проекта Марс-1.
Маск же подходит к этому более человечно. Он планирует создать на Марсе колонию на 80-100 тысяч поселенцев и сделать её полностью самодостаточной, самообеспечивающейся. Это серьёзно.
Маск плотно работает с лабораториями НАСА по тематике самообеспечения поселений людей на других планетах, примерно год назад они наняли в СпейсХ группу каких-то продвинутых фермеров для отработки технологий выращивания в условиях Марса каких-то растений. СпейсХ разрабатывает систему, известную как Марс Колониал Транспортер, корабль, многоразовые сверх-мощные ракеты-носители, метановые двигатели для этих ракет и... оборудование для промышленного производства метана на Марсе.
Он романтик и прагматик в одном лице. Такие люди и двигают прогресс.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-23
# 77655352
Пожаловаться
А куда девается энергия, излучаемая Солнцем?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77655443
Пожаловаться
Туда же, куда девается и энергия, излучаемая радиаторами КА. Температура в космосе распределена неравномерно - есть горячие звезды и холодное пространство между ними. И вся излучаемая в космосе энергия идет на то, чтобы установить более равномерное ее распределение во Вселенной. Или говоря научным языком - на увеличение энтропии..
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77658071
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Голоднофф Мерк
2016-01-23
# 77658613
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-23
# 77658714
Пожаловаться
Судя по всему, о вере говорить уже нет смысла. Он просто это делает прямо сейчас.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77659412
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-23
# 77659607
Пожаловаться
Будем жить
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77668501
Пожаловаться
"СпейсХ за 13 тонн на орбиту берет от 62 миллионов... А на ракете Союз, сверху, ещё сидят космические корабли: пилотируемый Союз или грузовой Прогресс, которые тоже стоят десятки миллионов."
Берёт 62 млн за запуск. А полностью НАСА им платит за Фалькон + Дракон = 130 млн.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Голоднофф Мерк
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-23
# 77668916
Пожаловаться
Чисто технически нельзя использовать технику не по назначению.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Дубовицкий
2016-01-23
# 77668943
Пожаловаться
Вы, товарищ, уже тут давно, и всё читали тут, так будьте хоть немножко объективны или хоть немножко разумны.
Результаты по космосу уже есть: и Фалькон-9, и Дракон, и уже многоразовая ступень есть, и уже практически Дракон-2 почти готов. А скоро будет пуск Фалькон-Хэви с многоразовой 1-й ступенью, и уже готов проект транспортного корабля до Марса.
Так что, товарищ, будьте вменяемым.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77669231
Пожаловаться
"Предлагалось переделать их для полетов к Луне и даже к Марсу."
Тут смысла нет переделывать для этого Шаттлы.
Для этого нужны совсем другие конструкции.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-23
# 77670043
Пожаловаться
Я тут почитал ваш спор с Лернером.
И вы частично правы и он частично прав.
Тут Лернер прав в том, что вакуум температуры не имеет, так как температура действительно есть выражение средней энергии движения молекул, а в космическом вакууме те молекулы, что там есть, не влияют на теплообмен, так как теплообмен там происходит в основном за счёт излучения.
Когда говорят, что температура космического вакуума= 3 град Кельвина, то имеют в виду, что тело в косм вакууме (имеется в виду, что тело находится вдали от звёзд и не получает энергию излучения от какой-либо звезды большую, чем от остальных звёзд) может охладиться не ниже 3 град Кельвина, так как потеря энергии с тепловым излучением этого тела будет равна притоку энергии с излучением из космоса (т.е. за счёт излучения от других звёзд и т.п.) в это тело.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77670573
Пожаловаться
"Мой коллега по сообществу, наш второй модератор Алексей Хохлов, является ярым сторонником этого проекта Марс-1."
Ну да, он является ярым сторонником отправить кого-нибудь на Марс без возврата. Но в таких делах начинать надо с себя. А то все мы готовы отправить кого-нибудь другого (не себя же любимого на такое гиблое дело посылать) закрыть амбразуру и потом будем стихи сочинять в честь героя и рыдать на его могиле.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Голоднофф Мерк
2016-01-23
# 77678110
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Голоднофф Мерк
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-23
# 77679399
Пожаловаться
Ну да, в СССР и в РФ бесспорно могут. Например, "Буран" ржавеет в парке.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Соколов
2016-01-23
# 77679916
Пожаловаться
У НАСА и у ВВС есть свои закдоны, свои дополнительные требования к запускам и получению телеметрии. Выполнение этих требований, по большому счету абсолютно ненужных, стоит больших денег. НАСА и ВВС согласны платить дороже, чем коммерческие заказчики.
Например, за полет Дракона-2 с 7 астронавтами, Маск предложил цену 140 миллионов. А НАСА приняла 200 миллионов за полет с 4 астронавтами и грузом. Зато, куча дополнительной бумажной волокиты, инспекций, проверок и отдельные каналы телеметрии.
Базовая цена запуска Фалькона на НОО с 13 тоннами (или на ГСО с 4,8 т) - 61,2 миллиона. То же с Драгон-Лаб предлагают коммерческим клиентам по базовой цене 93 миллиона.
СпейсХ предложил ВВС США полеты Фалькон-9 по базовой цене, а они сами накрутили до 83 миллионов. Но это всё равно дешевле, чем Атлас-5 с базовой ценой 190 миллионов и 8 тоннами на НОО.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Соколов
2016-01-23
# 77680327
Пожаловаться
Предполагалось многое. Были задумки и ядерного шаттла для полетов к Марсу. Но потом это отбросили.
В отношении "лунного варианта", предлагалось, после небольшой модификации главных двигателей, загружать на орбите в грузовой отсек баки с дополнительным горючим. И там ещё оставалось бы место для 10-15 тонн груза. Шаттл мог бы работать на лигии между орбитами Земли и Луны, снабжая лунную орбитальную станцию. Да и 6 человек экипажа вполне просторно могли размещаться в шаттле во время этих перегонов.
Проект был проработан, просчитан, но финансирования не получил - Конгресс отказал в очередном витке освоения Луны.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Соколов
2016-01-23
# 77680402
Пожаловаться
Не надо так. Алексею, просто по возрасту, это не по силам. Но человек он искренний и, если бы физически мог, наверное подписался бы.
Я с ним немало копий сломал по поводу этого бесчеловечного проекта, но он аж горит идеей "в одну сторону".
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77682072
Пожаловаться
Да я ж его за это не ругаю.
Но, понимаете ли, горячо агитировать за то, чтобы кто-то отправился в один конец без возврата, тоже ведь нехорошо. Я понимаю, что по возрасту его и не возьмёт туда никто, но это не даёт ему право агитировать за это.
Это как если бы сказать: "мы все должны пойти на эту войну и если надо, то все умрём там, вот только жаль, что лично я по возрасту не смогу пойти, а вот вы все должны туда идти".
А насчёт Марса, так ведь сегодня эти добровольцы в один конец будут кричать, что они готовы там и умереть, а когда их туда доставят, то через месяц кто-то из них начнёт плакать и умолять, что он ошибся и хочет назад, и что он тут работать больше ни за что не будет". И что: сказать ему, что ты сам хотел, так и подыхай здесь?"
Ведь это же понимать надо.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-23
# 77683771
Пожаловаться
И ещё на эту тему.
Во время Вел отеч Войны амбразуру закрывали собой кажется десятки солдат. Но при этом никогда и никто их за это не агитировал и не приказывал это делать.
И ещё. Когда-то я смотрел пьесу "Оптимистическая трагедия" про гражданскую войну. Там комиссарша говорит коммунистам своей ячейки: "Ты прочтёшь этот текст перед матросами. А он ей: меня же за это убьют. Она ему, тогда продолжит вот тот, а если и его убьют, то следующий. А ей вопрос: "Послушай , комиссар, интересно ты говоришь -- этого убьют, потом другого, а ты-то что в это время делать будешь? Она отвечает: "Я первой буду выступать."
И тогда с ней согласились.
Вывод: в таких делах свои слова нужно доказывать личным примером, а не говорить, что если БЫ не возраст, то я БЫ первым БЫ пошёл туда."
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Соколов
2016-01-24
# 77689599
Пожаловаться
Оценивается результат. Есть шикарные многообещающие планы. С этим я согласен. Но и только. Я не бью в ладоши от неудач Фалькона. Не в моих правилах. Но из всего затеянного не получилось пока НИЧЕГО, что ставится ГЛАВНЫМ. Нет ни надёжного приземления, ни, тем более, повторных стартов.
Меня оценивали, как конструктора не по обещаниям и мероприятиям ко дню рождения Вождя, а по отзывам заказчика и со сборки моего изделия в цехе. Поставлена задача- повторный старт через 24 часа. Точка. Перенос можно принять только в связи с отсутствием заказа или плохой погоды на месте старта (приземления).
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Соколов
2016-01-24
# 77689823
Пожаловаться
Иметь место для чего-то там, занимающее 40-50% объёма всего изделия, негерметичное, как я понимаю, и лететь в чёртовую даль имея ресурс на неделю для 8 человек? И за водичкой бегать в контейнер, только надев скафандр? Или заварить его, проделав дверь из отсека экипажа? А как будет работать система охлаждения, она ведь в том самом объёме, который уже задействовать как охладитель уже нельзя?
Г. Лернер, вы, всё же, .... как-то неудобно вам советовать думать. Хотя, видимо, в этом виноваты не вы.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-24
# 77689915
Пожаловаться
И тем не менее, отдача тепла в вакуум есть. Излучением, долей мизерной, по сравнению с прямой теплопередачей. Но, поскольку, передача всё же есть, формально, вакуум температуру имеет. Иначе, школьная арифметика будет очень недовольна тем обстоятельством, что некоторые пытаются делать упражнения с нулём.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Валерий Прохоров
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Хохлов
2016-01-24
# 77720703
Пожаловаться
Был такой случай когда увели союз прямо со стартового стола, а сам носитель рванул.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-24
# 77724889
Пожаловаться
Если сам уже не может, то пусть пошлёт своего сына.
Цель святая. Можно и пожертвовать.
-1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Дубовицкий
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-25
# 77730262
Пожаловаться
Юрий, ссылки на Народ.ру совсем не добавляют убедительности Вашим заявлениям.
Бесплатный хостинг Народ.ру имеет статус интернет-помойки. Ни один уважающий
свою репутацию ресурс не станет размещаться на бесплатном хостинге. Даже я,
(нищий пенсионер) в состоянии содержать домен 2-ого уровня ( cropman.ru ).
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-25
# 77730408
Пожаловаться
Ни минуты не задумываясь отправился бы на Марс в один конец.
Неужели Вадим не понимает, что и жизнь на Земле это -
такое же путешествие в один конец (в вечность)?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Дубовицкий
2016-01-25
# 77730609
Пожаловаться
Ваня не унаследовал моей любви к космосу,
он работает в подземельях метро. Но у меня
есть уже два внука, и целых 2 шанса охмурить
космосом их. Вот старший внук уже на даче на
"космических" качелях тренируется:
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-25
# 77730912
Пожаловаться
Вадим перемывает мне здесь косточки не давая ответить (держа в ЧС).
Вот это действительно нехорошо. А в БЕЗвозвратном полёте на Марс
ничего бесчеловечного нет. Колонизация должна быть НЕобратимой.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Хохлов
2016-01-25
# 77731251
Пожаловаться
Мы с вами это уже обсуждали.
А вы, ежели память не изменяет, меня просили за Вадима...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Хохлов
2016-01-25
# 77731350
Пожаловаться
так опровергните мои доводы!! А упоминания о том, что "не такой домен" - это не аргумент.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Хохлов
2016-01-25
# 77736011
Пожаловаться
Разумеется. Настоящий индикатор этого состояния- реклама бесплатных зарядок на станциях. Тут либо обман покупателя, потому, что в цене авто сидят сотни "бесплатных" зарядок, либо обман , выраженный в том, что этот деятель уже получил от бюджета на развитие те самый мильярды. То есть, "бесплатные" зарядки оплачены даже теми, кто не имеет эти авто, но платит налоги.
Возможно, деятель успешен на обоих этих фронтах.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-25
# 77736523
Пожаловаться
"Вода в открытом космосе, знаете ли, не замерзает, но мгновенно закипает и испаряется."
Рассмотрим этот случай повнимательней. Пробка из шампанского. Пар от адиабатического расширения. ХОЛОД, но ГДЕ? в облаке пара. А само шампанское?
Ваш пример. Мгновенно испаряющаяся вода. Что охлаждает? Бак, в котором она ещё в жидком состоянии? Что же передаёт тепло (холод) от охлаждённого облака пара в открытом уже космосе назад, по трубам, к приборам?
Давайте без заморочек, но с логикой в руках.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Хохлов
2016-01-25
# 77736822
Пожаловаться
Вот и берегите этот Божий Дар, сокровище, не для своих идиотских задумок. Слетайте сами, какая разница, когда вы там загнётесь- при старте или при финише? Всё равно ведь, запишут в скрижали.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Валерий Прохоров
2016-01-25
# 77747031
Пожаловаться
Помню. Союз Т-10-1 (Титов, Стрекалов).
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-01-25
# 77750258
Пожаловаться
Вадим свой, космический...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Дубовицкий
2016-01-25
# 77750324
Пожаловаться
На чём слетать? На качелях? Я на свою пенсию только их и могу построить...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-25
# 77750823
Пожаловаться
Это свидетельство того, что Вы не умеете источники информации фильтровать,
не умеете взвешивать состоятельность аргументов и отличать факты от сплетен.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Дубовицкий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Хохлов
2016-01-25
# 77753924
Пожаловаться
Иногда хорошо, когда Бог бодливой корове рог не даёт.
Чем же вы отличаетесь от красных строителей коммунизма, отдающих в жертву целые поколения? Только тем, что они это делали, а вы- только мечтаете?
Прогресс не в машинах. Прогресс в развитии самого человека. И не в вещизме вовсе. В приближении к Природе. В умении наладить такое взаимоотношение с ней, чтобы не мешать.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Валерий Прохоров
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Хохлов
2016-01-25
# 77754077
Пожаловаться
Там буквально секунды решили дело. Хорошо что руководитель старта оказался решительным человеком, а то бы погибли. :(
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Хохлов
2016-01-26
# 77757585
Пожаловаться
Вы хотите сказать, что информация о реликтовом излучении является "сплетнями" только на том основании, что размещена на "неправильном" сайте?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-26
# 77759108
Пожаловаться
Нет, я хочу сказать, что фраза "...а вот уважаемые люди говорят..."
смотрится лучше, чем похожая: "...а вот один аноним утверждает..."
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Хохлов
2016-01-26
# 77759204
Пожаловаться
И в чем же разница?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Гвоздев
2016-01-27
# 77787219
Пожаловаться
Сравните мою ссылку с Вашей и почувствуйте разницу.
Она такая же как между водой из родника и водой из лужи.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Гвоздев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Хохлов
2016-01-27
# 77787604
Пожаловаться
Я оцениваю сам материал. А где он расположен - дело уже второе..
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 148 ответов
Свернуть ответы
Вадим Соколов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-01-23
# 77670815
Пожаловаться
Я понимаю так, что скоро доставлять грузы на МКС будет только Дракон-2 и садиться он будет на баржу или на любую твёрдую площадку? И будет это даже в этом году?
При этом у Маска появятся первые многоразовые Драконы для испытаний и пилотируемых полётов?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Соколов
2016-01-23
# 77680652
Пожаловаться
В контракте записано "с посадкой на космодром на мысе Канаверал". Но это не в этом году. Это с 2018-2019 годов. До вступления в силу нового контракта, работает старый контракт на полеты обычных Драконов с приводнением. По этому старому контракту. у СпейсХ ещё 4 (если компенсировать аварию прошлого года, то 5) полетов Драконов к МКС.
Сейчас на заводе, в разных стадиях готовности, в производстве 3 экземпляра Дракона-2. Два испытательных, один для демонстрационного беспилотного полета к МКС.
Если будет на то согласие НАСА, они могли бы начать грузовую эксплуатацию Дракона-2 раньше. И может быть, даже с повторными полетами кораблей. Но это всё в руках чиновников НАСА и долболобов в Конгрессе.
Посмотрим. Пока Дракон-2 учится летать, подвешенный к крану.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
Возвращение ступеней они аннонсировали в 2011-м. С 2012-го по 2014-й на полигоне МкГрегор "прыгал Кузнечик. В 2013-м они первый раз вернули ступень и посадили её в океан. В декабре 2015-го им впервые удалась полностью успешная посадка ступени на космодром.
В принципе, посадка на баржу 17 января была почти-почти успешной: ракета вывела полезную нагрузку на орбиту, ступень вернулась в атмосферу, затормозила, совершила управляемый аэродинамический спуск, нашла посадочную платформу, идеально вышла точно на цель (отклонение от центра площадки 1,3 м), затормозилась и совершила мягкую посадку.
К сожалению, не защелкнулся стопор одной из лап-опор. Опора сложилась и севшая ступень просто упала на бок. Досадная оплошность, но мелочей не бывает, как не бывает отрицательного результата в опыте.
Сейчас они делают полностью многоразовый космический корабль с пропульсивной посадкой. Сажать его проще, чем высоченную ракетную ступень - она вряд ли завалится на бок, сев на землю.
Но в корабле очень много технологий "впервые в мире". Например, полностью 3Д-печатные движки.
Тепловой щит тоже новый, "третьего поколения", позволяет совершать больше посадок без замены.
Там всё новейшее... Панель управления - тач-скрин дисплеи на поворотной консоли.
Ну и так далее.
Но главная фишка, конечно же, заключается в управляемой пропульсивной посадке.
Тут интересная предистория, характерная для частного предпринимателя.
Каждый пилотируемый корабль снабжается ракетной надстройкой "системы аварийного спасения". Они стояли на Меркуриях, Джемини, Аполлонах, стоят на Союзах.
Стоит такая штуковина порядка 10-15 миллионов и в каждом полете, если всё прошло благополучно, после отделения первой ступени, на высоте примерно 75-80 км, она отстреливается и утрачивается. Дальше корабль летит без этой страховки и, если вторая или третьяступень вздумают бабахнуть, то кораблю и экипажу трындец.
Маск решил, что выбрасывать по 10-15 лямов на ветер в каждом полете - расточительство.
А потом бизнесмен и инженер Маск подумал: если полет прошел успешно, движки есть, топливо не израсходовано, то почему бы не сажать корабль на тяге этих движков? Заодно, можно много сэкономить на вылавливании корабля из океана, экипаж будет высаживаться прямо на космодроме, а корабль, не "встретившись" с морской водой, неповрежденный, можно будет заправить, помыть и через 24 часа запустить снова.
Разве сие не здорово? Где тут "телега впереди лошади"?
САС испытали 14 мая прошлого года, корабль взлетел прямо со стартовой площадки космодрома, выпустил парашюты и благополучно приводнился у самого берега.
Сейчас начали учиться управлять кораблем. Летом они собираются испытать САС на взлетающей первой ступени Фалькона. Возможно, это будет одна из "повторных" ступеней.
Они работают, а мы за этим следим и обсуждаем.
Я согласен, работы по возвращаемым ракетам велись. Был замечательный проект DCX-Delta Clipper. Это был прототип SSTO - сингл стэйч ту орбит. Летала - красава. Но до реальной ракетно-космической системы они не дошли. В СССР реальных работ на эту тему не было, только мечтания, эскизы, макет Байкала дошел даже до продувки в аэродинамической трубе. На этом всё и закончилось. Схема самолетной посадки ступени, на деле, оказалась наименее выгодной и никто в мире не пожелал в этот проект вкладываться.
Сама по себе идея пропульсивной посадки ракеты (или ступени) на землю, наверное, старше первых жидкостных ракет. Об этом, говорят, мечтали и Циолковский, и Королёв.
Другое дело, что реализовать её смогли пока только Илон Маск на Фальконе и Джефф Безос на Нью Шепарде.
Я не вижу среди его идей каких-то популистских. У него вполне прагматичный подход и заявления вполне прагматичные.
Маску позарез нужно радикально снизить цены на космические полеты. Он уже сделал большой шаг по снижению цен, но этого мало и он продвигается дальше.
https://www.youtube.com/watch?v=JzXcTFfV3Ls
SpaceX Grasshopper
https://www.youtube.com/watch?v=DgLBIdVg3EM
Июль 2014 года, посадка Фалькона в океан после запуска спутников ОРБКОММ. Снято бортовой камерой
https://www.youtube.com/watch?v=CQnR5fhCXkQ
Шаттл был самой экономически эффективной космической транспортной системой в истории.
На 1 полет шаттла в 2011 году НАСА тратила 450 миллионов.
Если использовать его возможности по-максимуму, то это до 29 тонн груза + до 8 человек экипажа на орбиту и до 16 тонн груза с тем же экипажем - назад.
Шаттл - это не только "носитель", но и космический корабль.
Если вам надо доставить на МКС новый модуль весом, скажем, 20 тонн, то без шаттла его хрен туда привезешь. Нет, можно поставить в этот модуль орбитальные двигатели, системы связи, ориентирования, стыковки... Треть веса модуля уйдет на это.
Протон может забросить на орбиту 23 тонны. Дельта 4 Хэви даже 29 тонн может забросить. А вот привезти этот груз на МКС - фигушки. Нужен буксирчик. То бишь, корабль.
Так вот, полную загрузку шаттла смогут заменить 10 полетов Прогрессов по 105 миллионов, а для перевозки 8 астронавтов понадобится не менее 3 полетов Союзов. За каждого астронавта Роскосмос рвет по 74 лямчика, между прочим.
То есть, 1 полет шаттла (без возврата грузов на Землю) придется заменить 10 полетами Прогрессов и 3 полетами Союзов - 1,5/1,7 МИЛЛИАРДА.
Шаттлу просто работы не стало.
Да, он может привези 20-25 тонн груза на станцию. А где его там хранить? Гонять карьерный самосвал с 3 лопатами гравия? Невыгодно.
Была мысль оставить хоть один шаттл на консервации, но это же ещё и вся инфраструктура, которую надо поддерживать - тоже дорого.
Так шаттлы и ушли в музеи. Фантастические машины. Я видел его в музее.
Это случилось 5 апреля 1975 года в полёте корабля Союз-18-1.
Из-за отказа третьей ступени ракеты полёт закончился в аварийном режиме.
Лазарев и Макаров успешно вернулись на Землю, совершив баллистический
спуск с высоты 192 км. (с перегрузкой 20g) и посадку на парашютах.
А Бренсона-Рутана забыли? Почему это она наименее выгодна? Во-первых, возможен бестопливный вариант, во-вторых, если с топливом - то управляемый горизонтальный полет, а это иногда важно.
Об экономике. Себестоимость (обратите внимание - именно себестоимость!!) запуска одного "Протона" - 60 млн $, а стоимость запуска "Союза" с кораблем "Союз" или "Прогресс" - 30-35 миллионов. Вот и считайте, что выгодно. А то, что Роскосмос за каждого астронавта "берет" по 74 ляма - так это просто бизнес.. Не нравится - можете не платить. (естественно и не получите тогда полета). И заметьте - для "Протона" (и аналогичной "Ариан-5") работы меньше не стало.. Почему же тогда ее "не стало" для "Шаттла"?
Бестопливный вариант на всю ступень не идет. Поэтому на Байкал и поставили турбореактивные двигатели. Плюс к двигателям и топливу добавляются крылья, со всей необходимой механизацией, плюс довольно сложные и тяжелые механизмы выпуска шасси, да и сами шасси весят немало.
ЕКА для Ариан-6 проектирует планирующую посадку, но не всей здоровенной первой ступени, а только отделяемого двигательного отсека. На сколько это выгодно, пожуём-увидим.
Схема, которую принял Маск для своих ракет, является самой выгодной, а сложность только в программном обеспечении управлением прохождения траектории возврата и спуска.
На МКС только 2 модуля имеют движки. Самый большой модуль МКС - японский Кибо. И никаких лишних устройств, ненужных в составе работы станции.
А как без шаттлов доставить на станцию все эти гигантские внешние ферменные конструкции?
На счет стоимости полета Союза или Прогресса.
Стоимость 1 запуска ракеты-носителя Союз с максимальным грузом 7 тонн - больше 100 миллионов.
СпейсХ за 13 тонн на орбиту берет от 62 миллионов. А предложить меньшую цену даже в конкурентной борьбе, чтобы у СпейсХ заказчика отбить, Роскосмос не в силах.
А на ракете Союз, сверху, ещё сидят космические корабли: пилотируемый Союз или грузовой Прогресс, которые тоже стоят десятки миллионов.
И для Протона, и для Ариана работы стало ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше.
а только "спаси Господи!"...
До МКС шатл мог довезти всего 17 тонный модуль. Если отбросить реулежные движки модулей мира То у тех останется конструкция порядка 18-17 тонн - паритет. Ферменные и прочие конструкции - доставить можно и без шаттла. Сложнее но можно и сборку осуществить. В состав станции просто понадобилось бы включить автономный модуль-сборщик. Типа модуля-стапеля который проектировал Роскосмос. Вес 8-10 тонн и запуск требуется единожды. За 100 млн вместо того чтоб каждый раз гонять дуру за 500-600 млн. Очевидная экономия.
И не надо ля-ля за 400 - это самая маленькая достигнутая цифра в еденицах полетов не считая наземного обеспечения, которое идет отдельной статьей и потому почему то не учитывается такими хитровыкрученными пропагандистами как вы.
А насчет доставки - тут еще "бабушка надвое сказала" что выгоднее - использовать одноразовый разгонный блок или гонять для этой цели "Шаттл".
Те цены, что озвучили вы - это цены коммерческие. Себестоимость я вам уже назвал.
"И для Протона, и для Ариана работы стало ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше." - тогда скажите, кто сейчас "взял на себя" грузы, которые раньше возил "Шаттл"?
Когда же задача была выполненна, то от шаттлов поспешили избавиться как от страшного сна и оставшись с развязанными руками объявить эру коммерции. Это себя уже оправдывает по пусковым затратам, даже с учетом покупки мест на союзах в тридорога. а при вступлении в игру своих производителей - так тем более.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
НУ почему же трындец? В этом случае КК спускается на парашютах без проблем.
Если использовать его возможности по-максимуму, то это до 29 тонн груза + до 8 человек экипажа на орбиту и до 16 тонн груза с тем же экипажем - назад."
Шаттл конечно же не экономичный.
Где тут смысл, если для вывода на НОО 25 тонн массы нужно выводить ещё 80 тонн массы?
И потом, ну и что, что экипаж = 8 человек? Кому это нужно? Для смены экипажа на МКС нужно не больше 4 человек за раз, тогда зачем ещё 4-х возить туда?
К тому же ресурс Шаттла на орбите =14 суткам, так как у него нет солнечных батарей.
И кому сейчас нужно 25 тонн на орбиту и 16 тонн с орбиты, если достаточно 6 тонн туда и 3-х тонн оттуда и это в 5 раз дешевле?
И даже если нужно запустить модуль в 23 тонны к МКС, то это можно сделать на Протоне за 100 млн, чем на шаттле за 450 млн.
Но это тот случай, когда это очень удачные вложения денег.
На Мире тоже так делали. Так что, все эти большие модули Мира несли абсолютно ненужное в составе станции оборудование.
Разгонные блоки - это просто дополнительная ступень. Это не корабль, на разгонных блоках нет систем ориентации, систем связи, маневрирования и стыковки.
Себестоимость ракет вам неизвестна. Но если коммерческую цену не могут снизить, проигрывая конкурентную борьбу, то это означает только одно - коммерческая цена на пределе окупаемости.
Куда делись грузы, которые возили шаттлы?
Если бы такие грузы были сейчас, то шаттлы продолжали бы летать. Но станция уже построена, новых модулей возить туда незачем, работы для шаттлов не осталось.
Если верхняя ступень взорвется, то на парашютах спускаться будет нечему.
А ещё, недавно же был случай, когда Прогресс не смог оторваться от верхней ступени, которая его закрутила. Вместо полета на МКС получился нырок в океан. Не так ли?
Вариантов аварий много, а без САС корабль беззащитен абсолютно.
А на "Мире" с помощью грузовых кораблей проводили плановые коррекции орбиты, чтобы сэкономить топливо самой станции.
Что касаемо разгонных блоков - то там нет только систем стыковки - а все остальное там есть.
А "конкурентная цена" - так ведь для "Союзов" и "Прогрессов" (только "Прогресс" может доставить на МКС кроме грузов еще и топливо) сейчас просто нет альтернативы. Вот Роскосмос и пользуется..
А "Шаттлы" ушли именно из-за своей дороговизны и неэффективности.
Комментарий удален модератором
Это вообще неверный подход.
А вот на счет того, что незачем возить по 8 человек, так это всё о том же: незачем теперь и 20 тонн грузов на станцию таскать. 2-3 тонн вполне достаточно. Я об этом и говорю. Сделали огромный кораблище, а возить на нем нечего. Гонять его почти пустым невыгодно.
На Протоне можно забросить на орбиту груз до 23 тонн, но доставить груз адресату может только корабль. Когда-то, в программе коммиссии Агню предусматривались орбитальные буксиры. Большие, тяжелые грузы забрасываются на орбиту ракетой, а на орбите их подхватывают спейс-таги и оттарабанивают по адресу. К сожалению, Конгресс программу зарезал, оставив только шаттлы.
Комментарий удален модератором
Впрочем, варианты использования шаттлов в длительных экспедициях тоже рассматривались. Предлагалось переделать их для полетов к Луне и даже к Марсу. Был даже вариант спарки 2 шаттлов, соединенных огромным дополнительным модулем через грузовые отсеки. Ещё в конце 60-х рассматривались варианты оснащения шаттлов ядерными двигателями NERVA, так называемый "атомный шаттл".
Но главная задача челнока - связь орбиты с Землей. На то он и челнок, чтоб мотаться туда-сюда.
У каждого корабля есть максимальный ресурс нахождения в космосе. В характеристиках кораблей так и указывают: максимальное время в индивидуальном полете и максимальное время полета в составе орбитальной станции.
Ну, самое простое...
Створки грузового отсека - это радиаторы охлаждения систем шаттла. У Бурана не была готова система открытия/закрытия створок люка грузового отсека и поэтому он мог быть в космосе максимум 3 витка.
Охлаждение в вакууме осуществляется за счет испарения воды через радиаторы. Воду, понятно, надо возить с собой. На 2 недели её можно привезти. А дальше?
Разве это плохо?
"Но главная задача челнока - связь орбиты с Землей." - а вот для этой задачи "шаттл" оказался слишком затратным и неэффективным.
Его просто разорвёт на части. И потом, Шаттл имеет массу при взлёте =105 тонн. Какая там может быть САС? Вот на высоте > 10 км он ещё сможет отделиться от бака и спланировать на аэродром.
Вообще-то САС ставят только на пилотируемые корабли.
А из пилотируемых кораблей пожалуй только Дракон-2 сможет уцелеть при взрыве и сесть на поверхность ( и только на высоте больше 5 км, так как при взрыве на старте он просто не успеет запустить двигатели и уйти в сторону).
Комментарий удален модератором
https://www.youtube.com/watch?v=1_FXVjf46T8
Активация системы САС в пределах 5 миллисекунд.
Запуск на полярную орбиту всегда дороже, чем обычный запуск на экваториальную орбиту. 61,2 миллиона - это базовая цена запуска полезной нагрузки до 13,15 тонны на НОО или до 4,8 т на ГСО.
Вне зависимости от веса нагрузки, заказчик платит базовую цену, плюс могут быть надбавки за сложности орбиты.
Иван, хорош ля-ля. Можно доставить ферменные конструкции на МКС без шаттла? Флаг вам в руки - идите в Роскосмос и расскажите им как это сделать. Пока этого никто не придумал. Один вы такой мудрый.
Ремонт Хаббла. Разве нельзя было подойти к нему на малом корабле?
Вумный, как вутка.
Тогда за каким хером он ломится одновременно в десятки дверей, охмуряя доверчивых обывателей, и выпрашивая средства у бюджета? Наобещать множество Нью-Васюков....
Бред сивой кобылы в вашем "умозаключении".
Только ей удаётся такие кульбиты.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Законы термодинамики ещё не открыты и космический вакуум у вас имеет температуру...
Милейший, компрессор холодильника тоже надо охлаждать. А у вакуума температуры нет. Никакой. Температура есть выражение броуновского движения молекул, а в вакууме, понятное дело, молекул нет - на то он и вакуум. Температура бывает только у материальных объектов.
В вакууме охлаждение есть либо излучением, либо испарением в пространство материала (воды). Можно испарять амиак, но его запасы тоже придется пополнять. Вариант теплообмена в вакууме, конечно, не существует.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Шаттл очень большой, его потребности сравнимы с потребностями всей станции.
Там есть много вопросов о возможности встраивать его в единый комплекс станции.
Это, собственно, касается всех кораблей.
По Союзу: Автономный ресурс от 3 суток до 200 суток — в составе орбитальной станции.
По Дракону-2 - автономный ресурс 7 дней, в составе станции - до 2 лет.
У шаттла не было даже предусмотрено существование в составе станции. На то он и шаттл, чтобы совершать рейсы между Землей и орбитой, а не висеть постоянно в составе станции.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А с другой стороны, их дело живет с учетом ошибок прошлого. Теперь делают шаттлы поменьше. Летает автоматический Х-37В, готовится к полетам Дрим Чейсер, индусы и европейцы делают свои шаттлики - идея жива. А на таких монстрах как старые шаттлы, просто нечего возить. Если вы ковыряетесь в песочнице, то шагающий экскаватор вам ни к чему. Экскаватор, конечно, штука замечательная, но в песочнице ему делать нечего.
Собственно, повторилась история Сатурна-5. Замечательная ракета, сверх-мощная, надежная, но после лунной программы работы для неё не осталось. Все занялись копошением в песочнице, с этими долбанными орбитальными станциями, где изучают процесс размножения в невесомости у мух дрозофил. Пол века ракета способная поднять 140 тонн на орбиту была невостребована. Тяжелый Атлас 5, теоретически, мог бы поднять на орбиту до 32 тонн, но и это ни разу не заказали.
Сейчас ситуация меняется, ставятся новые задачи, опять нужны сверх-тяжелые носители.
В околоземном пространстве, объекты могут сами охладиться до 3 градусов Кельвина, но это не температура космического пространства, а температура тела в пространстве.
Если не верите, попробуйте измерить температуру вакуума сами. Если на вас наденут смирительную рубашку, я не виноват.
Ровно то, о чем я писал. Охлаждение излучением и охлаждение испарением хладагента. И всё.
Юрочка, идите от меня подальше. Мне надоело обхяснять вам основы физики, термодинамики и теплотехники.
Если вы еще помните "Второе начало термодинамики" - охлаждение возможно только одним способом - передачей энергии чему-то еще более холодному. Так куда же передает тепло радиатор на космическом аппарате?
Правильно пишите. Чему-то более холодному. А вакуум не является чем-то, чему можно что-то передать. Поэтому тепло отдают либо излучением, либо испарением вещества.
Сопла двигателей охлаждаются излучением, а космические аппараты, со всей их аппаратурой, охлаждаются испарением хладагента. Вода в открытом космосе, знаете ли, не замерзает, но мгновенно закипает и испаряется. Так и происходит охлаждение космических аппаратов. Другим путем этого сделать нельзя согласно тому же "второму началу термодинамики".
Скафандр для выходов в открытый космос имеет сеть трубочек, по которым течет вода. Если астронавту становится жарко, то он нажимает кнопку, открывающую клапан испарителя в ранце, часть воды испаряется и охлаждает оставшуюся воду.
Если нагрев не очень интенсивный и тепло можно отводить медленнее, то можно пользоваться радиационными панелями, излучающими тепло в пространство. Внутри такой панели протекает хладагент, который отдает тепло материалу панели, а панель отдает его в виде теплового излучения наружу. Сопла двигателей тоже охлаждаются тепловым излучением в пространство.
Других способов охлаждения в вакууме нет.
А испарительная система слишком расточительна для длительных полетов.
Вакуум действительно не абсолютный, но к "реликтовому излучению" это не имеет никакого отношения. Есть в космическом вакууме отдельные атомы водорода и иных элементов, но плотность этого, так называемого "межзвездного газа" на столько мала, что эти атомы практически никогда не сталкиваются и потому в космическом вакууме температуры нет.
Кроме реликтового излучения, пространство пронизано ещё десятками видов излучений, самым мощным из них, в нашей планетной системе, является солнечное излучение. Но к вакууму оно тоже отношения не имеет.
Маск же подходит к этому более человечно. Он планирует создать на Марсе колонию на 80-100 тысяч поселенцев и сделать её полностью самодостаточной, самообеспечивающейся. Это серьёзно.
Маск плотно работает с лабораториями НАСА по тематике самообеспечения поселений людей на других планетах, примерно год назад они наняли в СпейсХ группу каких-то продвинутых фермеров для отработки технологий выращивания в условиях Марса каких-то растений. СпейсХ разрабатывает систему, известную как Марс Колониал Транспортер, корабль, многоразовые сверх-мощные ракеты-носители, метановые двигатели для этих ракет и... оборудование для промышленного производства метана на Марсе.
Он романтик и прагматик в одном лице. Такие люди и двигают прогресс.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Берёт 62 млн за запуск. А полностью НАСА им платит за Фалькон + Дракон = 130 млн.
Результаты по космосу уже есть: и Фалькон-9, и Дракон, и уже многоразовая ступень есть, и уже практически Дракон-2 почти готов. А скоро будет пуск Фалькон-Хэви с многоразовой 1-й ступенью, и уже готов проект транспортного корабля до Марса.
Так что, товарищ, будьте вменяемым.
Тут смысла нет переделывать для этого Шаттлы.
Для этого нужны совсем другие конструкции.
И вы частично правы и он частично прав.
Тут Лернер прав в том, что вакуум температуры не имеет, так как температура действительно есть выражение средней энергии движения молекул, а в космическом вакууме те молекулы, что там есть, не влияют на теплообмен, так как теплообмен там происходит в основном за счёт излучения.
Когда говорят, что температура космического вакуума= 3 град Кельвина, то имеют в виду, что тело в косм вакууме (имеется в виду, что тело находится вдали от звёзд и не получает энергию излучения от какой-либо звезды большую, чем от остальных звёзд) может охладиться не ниже 3 град Кельвина, так как потеря энергии с тепловым излучением этого тела будет равна притоку энергии с излучением из космоса (т.е. за счёт излучения от других звёзд и т.п.) в это тело.
Ну да, он является ярым сторонником отправить кого-нибудь на Марс без возврата. Но в таких делах начинать надо с себя. А то все мы готовы отправить кого-нибудь другого (не себя же любимого на такое гиблое дело посылать) закрыть амбразуру и потом будем стихи сочинять в честь героя и рыдать на его могиле.
Комментарий удален модератором
Например, за полет Дракона-2 с 7 астронавтами, Маск предложил цену 140 миллионов. А НАСА приняла 200 миллионов за полет с 4 астронавтами и грузом. Зато, куча дополнительной бумажной волокиты, инспекций, проверок и отдельные каналы телеметрии.
Базовая цена запуска Фалькона на НОО с 13 тоннами (или на ГСО с 4,8 т) - 61,2 миллиона. То же с Драгон-Лаб предлагают коммерческим клиентам по базовой цене 93 миллиона.
СпейсХ предложил ВВС США полеты Фалькон-9 по базовой цене, а они сами накрутили до 83 миллионов. Но это всё равно дешевле, чем Атлас-5 с базовой ценой 190 миллионов и 8 тоннами на НОО.
В отношении "лунного варианта", предлагалось, после небольшой модификации главных двигателей, загружать на орбите в грузовой отсек баки с дополнительным горючим. И там ещё оставалось бы место для 10-15 тонн груза. Шаттл мог бы работать на лигии между орбитами Земли и Луны, снабжая лунную орбитальную станцию. Да и 6 человек экипажа вполне просторно могли размещаться в шаттле во время этих перегонов.
Проект был проработан, просчитан, но финансирования не получил - Конгресс отказал в очередном витке освоения Луны.
Я с ним немало копий сломал по поводу этого бесчеловечного проекта, но он аж горит идеей "в одну сторону".
Но, понимаете ли, горячо агитировать за то, чтобы кто-то отправился в один конец без возврата, тоже ведь нехорошо. Я понимаю, что по возрасту его и не возьмёт туда никто, но это не даёт ему право агитировать за это.
Это как если бы сказать: "мы все должны пойти на эту войну и если надо, то все умрём там, вот только жаль, что лично я по возрасту не смогу пойти, а вот вы все должны туда идти".
А насчёт Марса, так ведь сегодня эти добровольцы в один конец будут кричать, что они готовы там и умереть, а когда их туда доставят, то через месяц кто-то из них начнёт плакать и умолять, что он ошибся и хочет назад, и что он тут работать больше ни за что не будет". И что: сказать ему, что ты сам хотел, так и подыхай здесь?"
Ведь это же понимать надо.
Во время Вел отеч Войны амбразуру закрывали собой кажется десятки солдат. Но при этом никогда и никто их за это не агитировал и не приказывал это делать.
И ещё. Когда-то я смотрел пьесу "Оптимистическая трагедия" про гражданскую войну. Там комиссарша говорит коммунистам своей ячейки: "Ты прочтёшь этот текст перед матросами. А он ей: меня же за это убьют. Она ему, тогда продолжит вот тот, а если и его убьют, то следующий. А ей вопрос: "Послушай , комиссар, интересно ты говоришь -- этого убьют, потом другого, а ты-то что в это время делать будешь? Она отвечает: "Я первой буду выступать."
И тогда с ней согласились.
Вывод: в таких делах свои слова нужно доказывать личным примером, а не говорить, что если БЫ не возраст, то я БЫ первым БЫ пошёл туда."
Меня оценивали, как конструктора не по обещаниям и мероприятиям ко дню рождения Вождя, а по отзывам заказчика и со сборки моего изделия в цехе. Поставлена задача- повторный старт через 24 часа. Точка. Перенос можно принять только в связи с отсутствием заказа или плохой погоды на месте старта (приземления).
Г. Лернер, вы, всё же, .... как-то неудобно вам советовать думать. Хотя, видимо, в этом виноваты не вы.
Цель святая. Можно и пожертвовать.
https://maxpark.com/community/5255/content/4993511
Бесплатный хостинг Народ.ру имеет статус интернет-помойки. Ни один уважающий
свою репутацию ресурс не станет размещаться на бесплатном хостинге. Даже я,
(нищий пенсионер) в состоянии содержать домен 2-ого уровня ( cropman.ru ).
Неужели Вадим не понимает, что и жизнь на Земле это -
такое же путешествие в один конец (в вечность)?
он работает в подземельях метро. Но у меня
есть уже два внука, и целых 2 шанса охмурить
космосом их. Вот старший внук уже на даче на
"космических" качелях тренируется:
Вот это действительно нехорошо. А в БЕЗвозвратном полёте на Марс
ничего бесчеловечного нет. Колонизация должна быть НЕобратимой.
А вы, ежели память не изменяет, меня просили за Вадима...
Возможно, деятель успешен на обоих этих фронтах.
Рассмотрим этот случай повнимательней. Пробка из шампанского. Пар от адиабатического расширения. ХОЛОД, но ГДЕ? в облаке пара. А само шампанское?
Ваш пример. Мгновенно испаряющаяся вода. Что охлаждает? Бак, в котором она ещё в жидком состоянии? Что же передаёт тепло (холод) от охлаждённого облака пара в открытом уже космосе назад, по трубам, к приборам?
Давайте без заморочек, но с логикой в руках.
не умеете взвешивать состоятельность аргументов и отличать факты от сплетен.
Чем же вы отличаетесь от красных строителей коммунизма, отдающих в жертву целые поколения? Только тем, что они это делали, а вы- только мечтаете?
Прогресс не в машинах. Прогресс в развитии самого человека. И не в вещизме вовсе. В приближении к Природе. В умении наладить такое взаимоотношение с ней, чтобы не мешать.
смотрится лучше, чем похожая: "...а вот один аноним утверждает..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Она такая же как между водой из родника и водой из лужи.
При этом у Маска появятся первые многоразовые Драконы для испытаний и пилотируемых полётов?
Сейчас на заводе, в разных стадиях готовности, в производстве 3 экземпляра Дракона-2. Два испытательных, один для демонстрационного беспилотного полета к МКС.
Если будет на то согласие НАСА, они могли бы начать грузовую эксплуатацию Дракона-2 раньше. И может быть, даже с повторными полетами кораблей. Но это всё в руках чиновников НАСА и долболобов в Конгрессе.
Посмотрим. Пока Дракон-2 учится летать, подвешенный к крану.