Гайдаровский форум и ответ товарища Сталина

Сегодняшняя экономическая ситуация в нашей стране требует непростых решений. Низкие цены на нефтяном рынке, экономические санкции, мировое противостояние...Казалось бы правительство и его экономический блок должны представить программу по выходу из этой непростой ситуации. Недавно прошёл, так называемый "Гайдаровский экономический форум" и что же мы там услышали от этих "гениев монетаристско-либеральной экономической теории"...

 

Наиболее яркие заявления, сделанные на этом форуме, вы и так знаете, тем более что были затронуты очень широкие темы, начиная от необходимости приватизации и до реформы образования. Самой острой темой, которая поднималась на форуме, была приватизация таких компаний, как Сбербанк, ВТБ, "Роснефть" и даже священной "коровы"  "ГазПром". И это в условиях мирового кризиса-предлагается продать стратегические предприятия, на минимуме цены, за бесценок. Что это ?! Как бы это назвали на языке тридцатых годов прошлого столетия ?! На Гайдаровском форуме выяснилось, что у некоторых министров есть очень четкое представление о том, какой должна быть Россия в будущем. Вот что сказал аж целый министр экономического развития Алексей Улюкаев, вот какой он видит Россию в 2030 году.

"...Страна 2030 года — это страна, где, будем считать, комфортно… Это страна, в которой никто не заплатит ни одной копейки налога, не получив от государства услугу соответствующего количества и качества за свои заслуги. Наконец, как мне кажется, это страна, в которой никого не будет интересовать вопрос, сколько сегодня стоит нефть и какой сегодня курс доллара к рублю."...Не стоит даже разбирать в чём смысл этой маниловщины. Тут другое-к 2030 году ! Улюкаев или провидец сродни бабушки Ванги или это как в той притче о бухарском эмире и ишаке.

Бесспорным чемпионом по остроте реакции соцсетей стал Герман Греф, который заявил что Россия – это страна-дауншифтер, которая проиграла технологическую конкуренцию с западным миром.

"...Мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать. И это технологическое порабощение – мы оказались в числе стран, которые проигрывают, в списке стран-дауншифтеров. Страны и люди, которые сумели адаптироваться вовремя и проинвестировать в это, – они победители. Страны, которые не успели адаптироваться к собственной экономике, и всю социальную систему, и все институты, – они будут проигрывать. Разрыв будет больше, чем во время прошлой индустриальной революции." Также Греф потребовал  радикально изменить нашу многострадальную систему образования. Хотя о том, КАКИМ он видит наше образование, он предельно откровенно уже сказал вот здесь :

"...как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело."

И эти люди, так называемая "экономическая элита", которые не с улицы пришли погреться, на гайдаровский шабаш форум, а  находятся у управления экономикой более двадцати лет, теперь делают вид, что они совершенно ни при чём, что происходит с ней. Как это назвать ?!

Как верно замечено ещё в 2014 году:

"...Всё это вместе означает, что наши заведующие экономикой не желают расставаться со своими грёзами даже в условиях открытой финансовой и политической войны против нашей страны. Они не хотят мобилизации, они хотят «кружевные трусики и в Евросоюз». Они никогда не решатся на кардинальные перемены, даже если страна будет стоять на пороге гибели, потому что их слепая вера в приматы либерализма давно разлучила их с реальностью. А может быть, они верой только прикрываются, мы не знаем, пусть в этом разбирается контрразведка. В любом случае, затягивание поясов ради того, чтобы чиновники могли ещё лет двадцать рассуждать о преимуществах либерализации, совсем не вяжется с патриотическими установками из их же уст.

Заметьте, что сам г-н Улюкаев проговорился о том, чего боится как огня - мобилизации. Мобилизация - это сложно, это опасно, это, в конце концов, ватно. В условиях всеобщей мобилизации, не удастся отделаться досужей болтовнёй на экономических форумах. Не удастся ещё два десятка лет прыгать из кресла в кресло. Но самое страшное - придётся брать на себя ответственность за страну. Потому что мобилизация - это принуждение к выполнению общих задач. Кого-то словом и газетной передовицей, а особо непонятливых, простите, лагерным бараком и киркой. Либерализация же - это полный отказ от личной ответственности, с переносом её на «руку рынка», «кризис в Западной Европе», «падение цен на нефть», «негодный народец» и т.д. и т.п. И никакого согревающего дула у затылка при любом развитии событий. Либерализация - это уютненько.
4 февраля 1931 года И.В.Сталин сказал историческое: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут». И дал таким образом старт индустриализации, которая позволила выстоять против объединённой силы Европы в Великой Отечественной Войне. О том, насколько мы сегодня отстали от передовых стран, можно спорить. В некоторых отраслях даже превосходим (спасибо товарищу Сталину), в других отстаём не менее безнадёжно, чем раньше. О том, что тысячелетний конфликт с Европой у нас никуда не делся, что миропорядок опять трещит, обнажив старые противоречия, а Россия вновь стала для многих неудобной - спорить не имеет смысла.
Но у тов. Сталина было перед нами гигантское преимущество - относительно обеззараженная элита."

источник : http://ruskline.ru/opp/2014/11/29/inache_nas_somnut_etu_elitu_nado_zamenit_mobilizacionnoj/

Все знают выражение тов. Сталина : "Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны". Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут", – сказал Иосиф Сталин на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.

Но оно было не одно в области экономики. Послушаем тов. Сталина. Мне кажется, его слова не потеряли актуальность и сейчас. И даже наоборот, стали ещё значимей:

"… Россия представляет собой одну из немногих в мире стран, изобилующими внутри всеми видами топлива, сырья и продовольствия, т.е. страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и пр., страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы." («О политическом положении республики» т.4 стр.376.)

"...Я говорил в докладе о нашей генеральной линии, о нашей перспективе в том смысле, чтобы страну нашу превратить из аграрной в индустриальную. Что такое аграрная страна? Аграрная страна, это — такая страна, которая вывозит сельскохозяйственные продукты и ввозит оборудование, но сама этого оборудования (машины и пр.) не производит или почти не производит своими собственными силами. Если мы застрянем на той ступени развития, на которой нам приходится ввозить оборудование и машины, а не производить их собственными силами, то мы не можем быть гарантированы от превращения нашей страны в придаток капиталистической системы. Именно поэтому мы должны держать курс на развитие у нас производства средств производства." («XIV съезд ВКП(б)» т.7 стр.354.)

"… первая задача состоит в том, чтобы так спланировать хозяйство — и это есть первая задача — чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны, чтобы хозяйство не превращалось в придаток капиталистических стран. Надо все иметь в своих руках, не стать придатком капиталистического хозяйства." (И.В.Сталин Беседа об учебнике «Политическая Экономия» 29 января 1941 года)

"… авторы плана Дауэса, хотели бы ограничить нас производством, скажем, ситца, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только ситец, но и машины, необходимые для производства ситца. Они хотели бы, чтобы мы ограничивались производством, скажем, автомобилей, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только автомобили, но и машины, производящие автомобили. Они хотят ограничить нас производством, скажем, башмаков, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только башмаки, но и машины, производящие башмаки. И т.д. и т. п." («XIV съезд ВКП(б)» т.7 стр.356.)

"...Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими собственными силами необходимое оборудование,- вот в чём суть, основа нашей генеральной линии. Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран." («XIV съезд ВКП(б)» т.7 стр.355.)

"… мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны." («XIV съезд ВКП(б)» т.7 стр.298.)

"...Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нём доли промышленности, но она имеет ещё ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окружённой капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь её от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени — значит отдать себя на подчинение мировому капиталу." («О хозяйственном положении и политике партии» т.8 стр.120.)

"… что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может. А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс." («Беседа с первой американской рабочей делегацией» 9 сентября 1937 г.т.10 стр.110.)