Пентагон признал превосходство российских истребителей
Американские военные потрясли Москву своими признаниями, растиражированными СМИ, что самолеты российского производства гораздо лучше, чем сделанные в США. В чем причина столь лестных для Москвы признаний?
Началось все с публикации в «USA Today» интервью с американским генералом Халом Хомбургом. Он рассказал об успехах индийских ВВС, которые добились оглушительного успеха в учебных воздушных боях против американских самолетов F-15C/D «Eagle». Индийцы «воевали» на многофункциональных истребителях Су-30МКИ российского производства и выиграли почти 90% всех воздушных боев.
«Мы не настолько обогнали весь остальной мир, как нам хотелось бы думать, - приводит газета слова генерала, возглавляющего службу Air Combat Command ВВС США, - F-15 является основным нашим самолетом для завоевания господства в воздухе, и поэтому неожиданные победы индийцев на русских самолетах стали по-настоящему «отрезвляющим душем» для многих чинов ВВС».
Потом о «победе русских» рассказал бюллетень ВВС США «Inside Air Force». Он привел еще более шокирующие для американцев данные. Оказалось, что против F-15C/D «Eagle» «сражались» не только Су-30МКИ, но и МиГ-27, МиГ-29 и даже «старенькие» МиГ-21 «Бизон», которые тоже показали себя выше всяких похвал. Они победили не только американских «Орлов», но и французские «Mirage-2000». Американский сайт «Washington ProFile» назвал успех русских машин «полным сюрпризом» для американских летчиков.
У российских военных специалистов и авиационных конструкторов победы отечественных боевых машин над американскими F-15 удивления не вызвали. Генеральный конструктор ОКБ «Сухой» Михаил Симонов не раз рассказывал, в том числе и военному обозревателю РИА «Новости», что истребитель Су-27 «Flanker», как его называют в НАТО и дальнейшим развитием которого как раз и является «индийский» Су-30МКИ, специально создавался в восьмидесятых годах прошлого столетия именно для борьбы с F-15 «Eagle». И в его тактико-технические характеристики заранее были заложены боевые преимущества перед соперником. И в том, что истребители этого класса соответствуют своему предназначению, ничего нового для экспертов нет.
Другое стало сюрпризом – официальное и публичное признание этого факта высокими американскими военными чинами. И более того, удивило то, что это признание опоздало на четыре месяца.
Воздушные учебные бои между индийскими Су-30МКИ и американскими F-15C/D «Eagle» проходили еще в феврале на базе ВВС США в Элмендорфе (штат Аляска). В то время о победе русских самолетов (они выиграли три «сражения» из четырех) почему-то никто не стал распространяться. Как и о многих других подобных фактах.
Впервые российские истребители выиграли учебные воздушные бои у американцев еще в начале девяностых годов, когда отечественные «Су» и «МиГи» только начали принимать участие в международных авиационных выставках и аэрошоу за рубежом. Тогда несколько истребителей Су-27 под руководством известного теперь всему миру (с ним летал в Чечню на «спарке» - учебно-боевой машине президент Владимир Путин) начальника Липецкого Центра переподготовки летчиков ВВС России генерал-майора Александра Харчевского прилетели в Канаду, чтобы продемонстрировать возможности российских боевых самолетов.
На борту российских и американских самолетов не было боевых ракет и снарядов, - их заменила кинопленка, заряженная в фотопушки. И какое же разочарование постигло американских пилотов, когда она была проявлена. «Следов» от российских Су-27 на их пленках практически не было.
А на российской - F-15 красовались во всех видах – «вид сзади», «вид сбоку», «вид сверху», то есть все самые уязвимые для ракет и снарядов плоскости самолета были там видны.
Источник такого успеха отечественных истребителей, конечно, заключался не в «скорострельности» бортовой киноаппаратуры, - а в высоких маневренных качествах Су-27 и их тяговооруженности. С этими непревзойденными боевыми возможностями наших машин сегодня знаком весь летающий мир – «кобру Пугачева», как и другие уникальные фигуры высшего пилотажа, не способны сделать никакие другие самолеты, кроме российских. Не только с маркой «Су», но и «МиГ».
Пока F-15, как, впрочем, и их «сородичи» F-16 и F-18, разворачиваются на цель, «зацепив» своими крыльями полнеба, российские самолеты крутятся вокруг своего хвоста и, чуть добавив форсажа, легко оказываются то сзади «игла», то в его боковой плоскости, то над ним. С такой позиции без промаха нанести «смертельный удар» очень просто.
После Канады в середине девяностых аналогичные воздушные бои были организованы для российских МиГ-29 в Южной Африке. Там против них «сражались» уже не F-15C/D «Eagle», а французские «Mirage-2000». Однако результат оказался тем же.
«Если наш самолет подошел к противнику на дистанцию прямого выстрела, - утверждает главный конструктор-директор программы МиГ-29 и его модификаций Аркадий Слободской, - то можно считать: враг уничтожен. Для этого достаточно всего 5-6 пушечных очередей».
Американцы хорошо осведомлены об этих боевых качествах российских боевых машин. Они даже закупили у Молдовы, когда она, как и другие бывшие республики СССР, стала независимой, эскадрилью МиГ-29К, что дислоцировалась на военном аэродроме под Кишиневом.
Отремонтировали их с помощью немецких специалистов, которым МиГ-29 достались от армии ГДР, и теперь во всю используют для тренировок своих пилотов, учат их сражаться и побеждать «русские истребители», которых в разных странах мира больше семи тысяч «штук». Только в Индии, по данным британского The Military Balance, свыше пятисот. И нет ничего удивительного, что индийские пилоты, несмотря на усиленные тренировки американских летчиков, все-таки достаточно легко их побеждают в воздушных боях. Уникальная боевая техника, помноженная на мастерство пилотов, делает свое дело.
Но с другой стороны, и это тоже отмечают в разговоре с журналистами специалисты, американские летчики давно не встречались в реальных воздушных боях с серьезным противником. Не считать же такими бои конца девяностых годов над Балканами, где ВВС США брали не столько качеством, сколько массированным количеством. Тоже самое можно сказать и о первой и второй иракских кампаниях, где воздушного противостояния просто не существовало, как такового. Где набраться боевого опыта? Только в учебных сражениях.
«Воевать» с российскими пилотами не позволяет застарелая армейская психология, - вдруг опять проиграют, попробуй тогда докажи пилоту, что он может и обязательно должен побеждать «бывшего вероятного противника». С индийцами такой проблемы нет. Ну, проиграли и проиграли, значит, плохо тренировались.
Но зачем же американцам трубить о собственных промахах на весь мир? Такое в армейской среде не принято. Ни у них, ни, кстати, у нас.
Объяснение подобной откровенности американских генералов найди достаточно легко, если вспомнить, почему о событиях февраля они вдруг начали говорить в июне. Просто в это время в конгрессе США обсуждаются ассигнования на оборону на будущий финансовый год.
Комментарии
Вот с етого и надо было начинать статью,а потом добавить,что даже Алжир отказался Российских самолетов.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1342929
Вот когда будут обнародованы да еще и официально, тогда и можно будет поговорить. А так - устное оправдание вложенных денег.
Я их не осуждаю, такова практика ВСЕГО мира: кричать о "победах". Тем паче, что они его разрабатывали с 70(!!!) года. сколько там было отмыто (или замыто) за ТРИДЦАТЬ лет?
Может стоит прочитать ВСЁ?)))
А по поводу нашей оборонки,- состояние, конечно, крайне плачевное...
Почему учебные бои ведут США и Индия? У наших летчиков нет современной техники, мал налет.
Опыт ррузинской войны показал неоправданные потери авиации. При этом не было ни одного воздушного боя. Работали наземные ЗРК.
Маневренный бой- это только одна из составляющей воздушного боя. Как известно, американцы предпочитают дистанционное воздействие. Здесь фотоконтроль не показатель. Скорее всего американским генералам и впрямь необходимо дополнительное финансирование
Сами самолет, НЕ ИСКЛЮЧАЮ, не так уж и отстали от американских ДАЖЕ за 20 лет безделья.
При этом ничего не говорится о результатах боя на средних и больших дистанциях, где американцы имеют преимущество..
2. Ну, и у кого больше откаты - продолжает работать.
http://www.youtube.com/watch?v=8QQozXfXSxU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=8QQozXfXSxU&feature=related
Речь о сравнительных характеристиках машин в ближнем бою. Вы эти результаты опровергаете? Если не опровергеате, так и напишите: согласен, но ...
раптор насмешил весь авиасалон своей "маневренностью". А переплюнет его ПАКФА
А по глупости современный самолет не собьешь. Сербы сколько радовались из-за одного самолета за весь конфликт, а тут....
Интересно, из чего по глупости абхазы могли сбить самолет- разведчик?
Вы про сбитую "Ту-шку"? А причём тут абхазы? Или поясните, о каких "неоправданных потерях в грузии" речь?
По заявлениям высокопоставленных лиц Министерства обороны Российской Федерации, были потеряны четыре самолёта: три штурмовика Су-25 и один дальний бомбардировщик Ту-22М3 (выступления заместителя начальника Генштаба генерал-полковника Анатолия Ноговицына). - это за пять дней.
Т.е. статья не об этом.
Касательно же потерь (если уж говорить об этом), то назовите СКОЛЬКО "разумно" допускалось потерять за эти пять дней? Тогда и будут ясны Ваши претензии к нашей авиации (армии).
"Ту" был сбит "РОССИЙСКИМИ" средствами ПВО (Бук-3М). К сожалению, никто не предполагал, что Украина поставит грузии это оружие. Иначе бы действовали по-другому.
Возмездием за эти потери была атака тех же пяти Су-шек, которая длилась 15(!!!) минут(!!!). За это время была уничтожена ВСЯ авиация грузии, её ПВО и завод по ремонту самолетов. Эта акция ныне изучается во всех академиях НАТО.
Обоснование простое. Самолет - это только одно из составляющих сил выполнения разведывательных полетов. Не менее важные составляющие- это РЭБ, прикрытие, эвакуация.На сегодняшинй день средства РЭБ практически отсутствуют.
Отдав большую часть своей жизни службе в ПВО и не столь большую разработке и производству, могу резюмировать:понты всегда наказуемы. Именно поэтому ни один Б-52 так и не был никогда сбит, несмотря на то, что лучшей мишени не сыщешь.
И еще насчет маневренности. ЗУР (не считая ракет с тепловым наведением) никогда не попадает в цель. Она подрывается метров за 100 до цели.
А к чему тогда разрабатывают средства ПВО, если они бесполезны при правильном ВАШЕМ подходе???
Чисто для собственного "образования": в каких реальных боевых действиях участвовали Б-52, где они МОГЛИ быть сбиты?
А Б52 Начиная со вьетнама..
А по поводу современных самолетов ... Я вполне допускаю, что наши современные истребители не хуже, а и лучше американских и французских. Но возникаю смутные сомнения: 1.Количество перевооруженных на новую технику частей и соединений; 2. Тренировочный налет наших летчиков. По информации открытых источников, налет летчика национальной гвардии составляет около 400 часов. 3. Вызывает сомнение правомочность утверждения по поводу 5-6 пушечных очередей. Политика американской авиации состоит в "бесконтактной войне", то есть дальнобойными ракетами "воздух-воздух". Рад за нашу прмышленность, но вопросы остаются
А американская гордость американского генерала? А Вы - за бабки продался!
Ай-яй-яй!
То Вы мне говорите, что сбить самолет невозможно ("Ни одного самолета!"), то "нет ничего бесполезного" (т.е. таки сбить можно, иначе В ЧЁМ польза)? Да еще и добавляете, что "С300 имеют вероятность поражения 0.7-0,9 в условиях РЭП противодействия(!!!)." Лично я понял так, если бы не было "результата не профессионализма" со стороны российских "РЭП"+ЧЕГО-ТО_ЕЩЕ, то Ту-шку не сбили бы.
Как математик поясню: "ниодного самолета в условиях РЭП" означает вероятность поражения = 0!!!
В добавление о "не сбиваемых" Б-52 особенно во Вьетнаме:
"Советник гендиректора НПО "Алмаз" по военно-технической политике, бывший главком ВВС Анатолий Корнуков сообщил, что во время войны во Вьетнаме комплексы (ЗРК!!!) разработки НПО "Алмаз" типа С-75 сбили 43(!!!) стратегических бомбардировщика Б-52. Всего во Вьетнаме было сбито 48 бомбардировщиков Б-52." Остальные (пусть их будет ПЯТЬ) сбиты истребителями.
Вы очень желаете, чтобы я поверил ВАМ??? Ну, уж, нет)))
По данным советских специалистов, общее количество сбитых во Вьетнаме самолетов составило 4118 (включая "беспилотники"), из которых вьетнамскими зенитными ракетными частями было сбито 1163 американских самолета, в том числе 54 В-52, а также 130 «беспилотников». Расход ракет составил 6806 штук.
Война есть война, - данные всегда разные, но примерно совпадают...
А можно узнать про "реальную боевую эффективность"? Я чисто спросить. Я не сильно в этом деле импотентен.
Примечание. особенно понравилось "ВРЯД ЛИ"))) Это КАК? У Вас есть опровержения или Вы строите свои суждения на "вряд ли"?
Да и амеры пока что "летающую тарелку" не изобрели. А раптор - это не модернизация?
Не было никакого Боинга, был РЕАЛЬНЫЙ бой с амерами, где им начистили лицо.
За всю историю мы еще нигде не проиграли амерам.
Вы на какой мой пост ответили?
Суть спора в следующем. Уважаемый Вячеслав Рязань (который отдал большую часть своей жизни ПВО (его слова)) утверждает, что "Именно поэтому (РЭП+потому что амерское...) ни один Б-52 так и не был никогда сбит, несмотря на то, что лучшей мишени не сыщешь." НИ ОДИН Б-52 не был сбит потому что ...
Далее мой вопрос: "А где он (Б-52) участвовал, чтобы мог быть сбит РЕАЛЬНО?"
Его ответ: "Во Вьетнаме".
Соотсна, ему популярно рассказали, что во Вьетнаме было сбито их просто до хрена.
пысы "но всё же... " Россия саааавсем - не Ирак, и считанных единиц будет несчитано, хотя бы потому что против Ирака использовалась ВСЯ мощь амеров, а против амеров в России будет использована ВСЯ Мощь России.
Смеюсь во весь "рост"))))
А ЧЕМ, извольте поинтересоваться, Побеждают?
А Великий рост он типа от рождения или таки в результате Усилий?
А "победа" над Югославией это конечно образец "не числом, но умением")))
С Вами всё ясно, надо было сражаться двумя танками, взводом спецназа и "кукурузником")))
Был реальный(!!!) бой советских и амерских истребителей. Причина/повод(!!!) не оглашаются НИГДЕ.
Мы - Победили. Это всё, что известно.
Далее- о ствольной артиллерии. Она, когда С-75 согнал ВВС США с больших высот, сумела покрошить приличное колличество самолетов, что, в дальнейшем повторилось на Синае.
Об этом и весь разговор. К тому же С-300 у грузин нет.
Уровень ТЕХНОЛОГИЙ определяется не "туалетной бумагой" (она же - лексус), а вооружением, космосом, системами управления социумами. Именно в этих областях (на сегодняшний день) конкурируют две (и только две!!!) мировых державы. Называть смысла нет, догадаетесь сами, надеюсь)))
Вы, кста, в курсе, что Обама - "продукт" новейших российских полит-технологий? Об этом писали аккурат ДО выборов. Я читал ЛИЧНО на сайте км.ру. В настоящий момент инфы об этом нет НИГДЕ, исчезла)))
Мы сопсна об этом.
Так и Ту-шка была сбита ТОЛЬКО раз и только ОДНА. Причина: отсутствие инфы о наличии "Бука" у грузинов. Ну кто же мог предположить, что укры снимут с БОЕВОГО дежурства ОРУЖИЕ (Бук - это Оружие!!!) и отдадут грузинам.
Таки потом ВСЁ (ПВО, аэродромы, самолеты, завод) было разнесено вдрызг. За 15(!!!) минут(!!!) пятью Су-шками. Налетели, размазали, улетели... Классика!!!
Французский авиаэксперт Мишель Брюн провел собственное расследование, занявшее больше 10 лет, представленное в книге «Сахалинский инцидент». В ней Брюн собрал и проанализировал огромное количество фактов, опровергающих общепринятую версию. По мнению француза, в ту ночь на территорию СССР была совершена провокационная вылазка США, закончившаяся настоящим воздушным боем, в котором нашими перехватчиками были сбиты не менее 9 самолетов США. Недавно книгу перевели и на русский язык под названием «Третья мировая над Сахалином, или Кто сбил корейский лайнер».
Обломки корейского «Боинга», были обнаружены Брюном на побережье Японии, у города Ниигата, значительно южнее (около 600 км) от заявленного места падения, в котором нашли обломки разведовательного комплекса RC-135 и самолёта РАЭБ EF-111. Летчик Су-15 сбил именно RC-135, а кто сбил "Боинг" - неясно: либо янки, либо японцы, но точно не русские . Документальная база у него обширная: и обломки американских самолётов(есть даже кресло катапультировашегося пилота с EF-111), и плёнки с записями с японского радара на Хоккайдо.
Если не затруднит, поподробнее о "запретах", и где ЕЩЕ можно об этом прочесть кроме Вашего изложения.
Причина не нападения одна - "СЦЫКОТНО".
А судно сбивали - в 1950, Пауэрс.
Мнение, что решение о начале войны с Россией(!!!) (не дай Бог, конечно) будет приниматься в Конгрессе - это уже клиника. Россия - не Гондурас. Всего лишь слух о возможном созыве Конгресса на эту тему может закончиться катастрофой.
Что значит "не предпринимали"??? Взять и просто так напасть на амерское судно??? Что за бред?
"Напали" как раз во время сахалинских событий, потому как были уверены в своей правоте, а амеры рассчитывали на нашу "лаптёвость", но просчитались.
Повторяю, штатам глубоко наплевать на проблемы европы, и если у них появится хоть малейший шанс на Победу, они нападут не задумываясь. А не нападают в силу отсутствия такого шанса. И не надо про "поднимут, перехватят ...", не смешите.
Наше нападение уже было в космосе, когда "случайно" наш спутник столкнулся с американским военным "шпионом". И ничего. Никто не вякнул)))
пысы Мне глубоко фиолетовы свОнидзы. На Олбанском (тот "язык", о котором Вы говорите в "их" среде пишется с буквы "О"). Я хочу быть убежден, что беседую с человеком, который В СОСТОЯНИИ излагать мысли нормально.
Умный ВСЕГДА может обеспечить себе нулевой АйКью в тесте (тем самым прикинувшись дебилом), но дебил НИКОГДА не сможет пройти его на "уровне".
Да, эффективность NORAD наверно у всех вызывает сомнения. Ну, засечь, может и засекут, а вот смогут ли среагировать и чем сбивать будут... Может это американский спутник наш протаранил?
Никто про "впереди планеты всей" не говорит. Речь о том, что не надо считать себя дебилами с подачи якобы развито-цивилизованных.
пысы Насколько мне известно, туалетная бумага дешевле аналогичной площади газетной.
пысы Я ЛИЧНО читал рассказ об этих событиях летчика, принимавшего непосредственное участие в них. Именно поэтому и "засветил" эту тему. К сожалению, сцыллы не сохранил.
По спутнику: "извинялись" именно мы. Наш спутник был "времен очаковских", а амерский - свежак.
Не было "заказных"? А как же пример катынского дела?
Хотя бы здесь: http://news.km.ru/katynskoe_delo_vskryty_novye_fak
Официальные заявления - это всегда какие-то политические сделки лицемеров. Если им верить - то к примеру "Курск" сам себя потопил , проделав в обшивке отверстия, идущие с наружи во внутрь, как раз по диаметру торпед МК-60.
А насчёт войны при сбитии аэроплана с клеймом US, так это ж пугалка для слабых. В США существует ассоциация семей, чьи родственики -военные лётчика США, погибшие при выполнении спец миссий против СССР, около 400 семей объединяет. В прошлом году , в программе НТВ "Авиатор" брали интервью у членов этой ассоциации, выяснили время (с 1947 по 1984), и места гибели лётчиков(от Баренцевого до Берингового морей). Последним был F-16 (с авианосца) в 1984 , вторгшийся в воздушное пространтво СССР на Дальнем Востоке и сбитый c дальней дистанции , ракетой с МиГ-31 , поднятого на перехват с аэродрома в Приморье.
Все, кто на БД погибли во время холодной войны по любому погибли выполняя задание своего правительства и действовали против СССР/США. Пример твой хреновый - Ф-16 на нашей территорией сбили, по МП агрессии здесь нету.
Я НАСТОЛЬКО тонко(!!!) и достаточно(!!!) знаю украинцев, что Вам меня не провести)))
По сути: Сталин и коммунисты не нуждаются в "отбеливании" - мы пока еще существуем и имеем возможность жить, только потому что ОНИ заложили нам не съедаемый фундамент
пысы Поляков убили немцы, в мире это никому не интересно (потому что это всего лишь поляки), но об этом знают все "посвященные". Русские "дружат" с немцами (немцы - дааалеко не поляки), поляки ВСЕГДА преклонялись(!!!) перед немцами (любой немец может "построить" любого поляка - это общеизвестная аксиома. Просто немец скажет: Ползти, и поляк поползёт). Ни у нас (русских), ни у немцев нет проблем по "признанию" нынешней версии катынского дела. Русским наплевать (а почему бы нет? ведь полякам тоже плевать на русских), немцам еще более того, платить никто не будет, надувание щек никому не интересно.
еще пысы А ЗАЧЕМ надо было подделывать документы?
еще и еще пысы Лидирующие нации, к которым относятся и немцы (о русских и англосаксах, надеюсь, говорить не надо?) планируют войны, "операции" на многие десятилетия вперед. Именно ПОЭТОМУ МЫ вместе с НИМИ в Лидерах.
Уже позже на ближнем востоке ситуация изменилась, т.к. появились самолеты ДРЛО и дистанция боя намного увеличилась.
Исход боя: после приземления высокое начальство, не стесняясь окружающих, раздербанило амерского пилота. Тот только и мог бормотать: "Я ничего не мог сделать, сэр..." Подробности можете найти в инете.
Поделитесь информацией.
http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/su_fight/su_fight.html.
А если набьете в поисковике "воздушный бой самолета Су-27 с американским F-16", то обнаружите море информации на эту тему.
Кстати, вы не удосужились даже прочитать полностью статью, которую взялись комментировать. Нажмите под ней кнопочку "читать далее" и будет вам щасте.
Я же жду от Вас информации о "Спешу обрадовать: был воздушный бой с участием российских летчиков, был."
Так что Щастья пока маловато.
Почему учебные бои ведут США и Индия? У наших летчиков нет современной техники, мал налет".
Очевидно, вы под словами "наших летчиков" имеете в виду российских? И из задаваемого вами вопроса следует, что российские летчики не в состоянии вести воздушный бой с амерами из-за своей отсталости? Вчитайтесь внимательнее в свой же пост!
И я вам пояснил: нет, воздушный бой РУССКИХ с амерами был!. Дал вам соответствующую ссылку и так же пояснил, что о том же говорится в статье, полный текст которой вы, оказывается, не читали. Но вы никак не можете поверить в свое щасте.
Кстати, в настоящее время налеты у военных летчиков весьма и весьма недурны. Вам тоже потребуется ссылка, подтверждающая этот факт или сами попробуете доказать свои слова?
Оп-пс..Вот в этом моменте чуть подробнее...:)) А куда оба раза девались вполне многочисленные и хвалёные ВВС Ирака ?
Просто F-16 посбивали их своими ракетами ещё на значительном удалении. Ближайшее расстояние, на которое смог приблизится МИГ к F-16 - 10 (десять) км. Не зафиксировано НИ ОДНОГО воздушного боя: ВВС Ирака просто перестали существовать... за сутки...
В этой связи сложно сказать - будет ли толк от хвалёных пируэтов МИГов и СУ, случись настоящее (а не учебное) военное столкновение.
В первую войну она была поражена на земле. Во вторую, она просто была не боеспособна: самолётный парк не обновлялся с 1991 года, из-за санкций, запчасти соответственно тоже не поставлялись, плюс иракское командование продалось американцам. Так что Ваши факты про "10 км", что-то подозрительны!
Комментарий удален модератором
Однако и российские и индийские пилоты, в учебных боях, на выставках и при проведении других мероприятий одинаково побеждали. Так что запрос генералов тут не при делах. Просто они обнародовали то, что и так все, кроме их начальников в конгрессе и сенате, знают.
Жаль нет современного Вьетнама. Там по факту было бы видно, кто есть кто.
Про своё авиастроение мы не забудем, не радуйтесь, не дождётесь!
ПАК ФА
http://vz.ru/image_pages/348690.jpg.html
http://vz.ru/news/2010/3/2/380348.html
http://vz.ru/news/2010/3/19/385365.html
http://vz.ru/news/2010/4/30/397993.html
Гражданская авиация
http://www.argumenti.ru/economics/2010/05/62297/
http://vz.ru/news/2010/1/27/370245.html
Вместо того, чтобы полимизировать по делу - начинает как какой-нибудь начинающий экстрасенс по фамилии угадывать деятельность потовых желез незнакомого человека.
И непременно стараясь при этом облить человека дерьмом.
Можно ведь и по Вашей фамилии пройтись грязными сапогами. Не очень-то она звучная...
Марсейль Ганс-Иоахим - 158 побед
Баркхорн Герхард - 273 победы
Новотны Вальтер -250 побед
Рудорфер Эрих - 222 побед
можно и дальше продолжать.
Превосходство о котором вы говорите было в массовости, а не в качестве. Плохо обученых летчиков на дерьмовых машинах бросали в бой. Те же самые Глинка и Покрышкин воевали на американских Аэрокобрах на которых и сбивали. Кожедуб воевал на Ла -7 который поступил в войска почти в конце 1944 года. Отличный самолет для своего времени только бичём этого самолета был частый отказ гидравлики. Практичеки до 1944 года в наших самолетах использовались фанера и перкаль пропитанные краской, так как не хватало алюминия. Его потом смогли компенсировать по ленд-лизу. Отличный истребитель МиГ-1;3 которые имели впрыск метанола, мог вести бои не только по горизонтали, но и по вертикали (в чем мы всегда проигрывали немцам), почему-то выпустился в ограниченной версии. Увы. На последок скажу вам, я периживаю за нашу авиацию и люблю ее, но не так как вы, я оперирую фактами, а не кислыми эмоциями. Нашу авиацию скорее загубят те кто постоянно будет трубить мы лучшие, не делая ни чего
За Эриха Хартмана, спасибо, но я уже в курсе! Могу даже списком сбитых им самолётов поделиться, но больно он (список) "мутный". У Марселя и других он более "прозрачен". Как там было в ВОВ, что лучше, что хуже, можно и нужно судить по конечному результату, а он известен. А чем покрывались/не покрывались самолёты это уже вопрос в имеющихся на то время технологий. Главное, что было обеспечено массовое производство: быстрое, надёжное и бесперебойное. Так что не "вязнете" в деталях. Фанера и краска обеспечивали производство самолётов - хвала нашим инженерам и конструкторам!
Знаете когда америкосы подсчитали сколько им придется уложить своих солдат за взятие Берлин они были в шоке, более 500.000 солдат. И отказались так как истеблишмент не поймет. А Жуков, маршал победы сказал:
- Ничего бабы еще нарожают.
Вот так и вы - по херу что наших пилотов как куропаток били сверху, еще самолетов наделаем, еще пилотов настряпаем, а чё у нас же люди мясо пушечное, главное результат. А вы ведь в курсе что у нас еще готовили пилотов наподобие японских камикадзе, то есть самолет бомба мог только долететь до цели. Тоже хорошо не качеством, а на хер количеством, трупами.
пысы Не лейте грязь на Жукова. Он этого НИКОГДА не говорил. Либо приведите ИСТОЧНИК, из которого Вы это взяли.
Про "мутный" я писал не снимок фотопулемёта, а список сбитых самолётов, в котором у Хартманна указаны только 5 сбитых самолётов по их типам, 36 достоверно сбитых, а остальные общим количеством. http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/hartman_luftsiege.shtml
С фотопулемётом у немцев есть момент, что он фиксировал только направление очереди в сторону самолёта противника, а не попадание.
Фотопулемёты, кстати, стояли и на наших самолётах.
БЕРЛИНСКАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ
16 апреля — 8 мая 1945 г.
Продолжительность — в течение 23 суток. Ширина фронта боевых действий — 300 км. Глубина продвижения советских войск 100-220 км. Среднесуточные темпы наступления 5-10 км.
Боевой состав и численность войск к началу операции -1 906 200 чел.
Людские потери в операции (чел.) / %
БЕЗВОЗВРАТНЫЕ – 78 291чел; / 4,1%
Санитарные - 274 184 чел.
http://www.rus-sky.com/history/library/w/w06.htm#_Toc536603406
КЕМ КОРОНОВАНЫ "КОРОЛИ ВОЗДУХА"?
Время раскрывает тайны успехов асов Второй Мировой войны
Юрий Мухин
Асы. Цифры и Факты
http://macbion.narod.ru/war/asses01.htm
В середине войны в боях на Кубани наша авиация в воздушных боях, от огня наземного противника и по другим причинам потеряла 750 самолетов (из них 296 истребителей). А немецкие асы в это время заполнили акты на сбитые ими на Кубани 2280 наших самолетов
В середине войны в боях на Кубани наша авиация в воздушных боях, от огня наземного противника и по другим причинам потеряла 750 самолетов (из них 296 истребителей). А немецкие асы в это время заполнили акты на сбитые ими на Кубани 2280 наших самолетов/
http://macbion.narod.ru/war/asses01.htm
Наша родина делала и пока делает превосходные самолеты, но нужно быть честным по отношению к себе и к своей стране, были периоды, когда мы уступали врагу это горькая правда. И она не оскорбляет память тех кто погиб, а наоборот очищает их имя от грязи и домыслов.
Напоследок я хочу вам сказать словами человека который лучше вас понимал, знал и любил Россию,
П.Я. Чаадаева.
Я люблю мое Отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд, признаюсь, этот блаженный
патриотизм, этот патриотизм лени, который умудряется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями.
Да чуть не забыл. Про Советских камикадзе. Ссылку дать вам не могу, потому что эта информация почерпнута мной не из интернета. В 1993 году я писал дипломную работу и наткнулся на статью в одном из журналов "Вопросы истории" за этот же год, так как тема моей работы была другая я просто прочитал эту статью и отложил в сторону, потом эти же факты с фотографиями приводил в своем фильме, кажется Парфенов. Так что если поковыряетесь в интернете обязательно найдете. Суть проста, после того как советская авиация была уничтожена Ворошилов предложил Сталину создать подразделение летчиков смертников, был даже разработан самолет очень дешевый и простой в исполнении. Но Сталинвпоследствии отказался от этой идеи и были созданы штрафные эскадрильи. Кстати идея летчиков смертников была и у немцев.
Подобный переход свидетельствует об отсутствии аргументов, это два.
Данные фрукты не люблю, это три.
Оставьте их себе, это четыре.
Обо всех указанных фактах в курсе. Они говорят лишь о том, что подготовке лётчиков, Германия уделяла большое внимание, но тем не менее, это не спасло её от поражения. Эта истина почему-то ускользает от Вашего сознания.
Не пойму, ПОЧЕМУ:
-знание о том, что (как) немецкие асы приписывали себе лишние победы в воздушном бою, может стать причиной нелюбви к России.
-популяризация их побед свидетельствует о горячей любви к ней.
-либеральный бред о Жукове и взятии Берлина, также есть истинное проявление этой любви.
Кстати, генерал Паттон грозился взять Берлин за одни сутки.
И причём здесь, в нашем разговоре об авиации Чаадаев. Был такой чудик, читал его. Весьма странный тип. Можно было внимать ему с благоговением, о его рассуждениях о рабской России, если не знать каковы были, в это же время, порядки и нравы, в так превозносимых им западных странах.
\\А вы ведь в курсе что у нас еще готовили пилотов наподобие японских камикадзе, то есть самолет бомба мог только долететь до цели. Тоже хорошо не качеством, а на хер количеством, трупами.\\
\ \Ворошилов предложил Сталину создать подразделение летчиков смертников, был даже разработан самолет очень дешевый и простой в исполнении. Но Сталинвпоследствии отказался от этой идеи \\
А теперь скажите - так готовили на хер, или отказался от идеи?
Скажите ещё одну вещь: "Как ложь и инсинуации могут служить проявлением любви к России, о которой Вы так распространяетесь"
Полк под командованием Федорова на Ла-5.( куда скидывались лётчики с явно аввантюрным стилем и жизни, и пилотирования) в 1944 в Прибалтики основную массу заявленных немецкой пропагандой асов сбил не очень напрягаясь.
А Кожедуб летал на Ла-5, в Монино, в авиамузее стоит в звездочках: кабина тесная, как он в неё влазил?, да ещё ручное переключение скоростей при смене оборотов винта.... И каждый сбитый немец актировался с занесением заводского номера двигателя( чаще всего был читабелен), бортового номера или данных лётной книжки сбитого.Те что, падали на оккупированной территории вообще не засчитывались, если там сознательные партизаны не водились..
Почему Вы берёте в качестве примеров наиболее тяжёлое время для страны и армии? Почему вспоминаете про: “одна винтовка на десятерых побеждает последний оставшийся в живых”? Аргумент уже неоднократно употребляемый, а значит избитый и идиотский по смыслу. Откуда он высосан? Из примера первых часов войны, когда многие в трусах выскакивали под бомбёжкой?
А почему бы Вам не приводить аргументы про Берлинскую операцию: 300х200 км., 1 906 200 чел против полуторамиллионной группировки, Зееловские высоты - глубина до полусотни км, Берлин, как мощнейший укрепрайон и всё это взято за 23 дня?
А зачем пример про Грозный? Всё это дело рук ЕБН-того. Он посылал “штурмовать Грозный танки без боекомплекта и не обученых пацанов 18 лет от роду.” Только я лично ЕБН за Родину не считаю. И Вы не путайте тот режим с Родиной. Чего Вы его не ругаете, ведь надо “смело говорить о тех недостатках которые существуют и о том, что надо что-то делать и что-то менять”, чтобы подобные алкоголики больше во власть не проникали?
Про Чаадаева, лично я, вёл речь разговор в плане его мировоззрения, а не касался приведённого Вами изречения.
А мне ответьте на вопрос, почему раз мы были такими слабыми, то дошли до Берлина. Мои деды, отвоевав до 42-43 года, были в тылу оставлены, но их друзья и мои коллеги по работе говорили, что после 43-го мы наступали, наступали и наступали. Почему и это не вспомнить, а? Чего это опять самые чёрные страницы вытягивать и этим питаться?
Был бы Сталин херовым стратегом, не было бы и Берлина 45-го. А про весь расстрелянный командный состав, прекратите байками от Волкогонова раскидываться. Число командиров, арестованных в 1937-1939 гг. (без ВВС и флота), составляет 8122 чел. (3% от общей численности ком.состава на 1939 г.). Из них приговорены к расстрелу около 70, расстреляно 17 — в основном самые высшие.
На июнь 1941 в Красной армии было свыше 500 тыс. командиров высшего, старшего и среднего комсостава. Качеством они были хуже немецких, что естественно?
Про белые-пушистые не утверждал, т.к. хорошо знаю, что были и седые, и лохматые...
Перелопачивание архивов ренегатом, ничего хорошего для истории не принесло. Для её инсинуации можно было и так сбрехать, не лопатя.
Книги почтой Вам на дом, высылать не могу, нет средств, да и не охота. Потому эти источники ищу в Инете. Главное знать как искать и находить достоверные, возможностей для этого море. А ссылаться, как Вы на "расхожие штампы", просто глупо.
проходила: 16 апреля — 8 мая 1945 г.
Продолжительность — в течение 23 суток. Ширина фронта боевых действий — 300 км. Глубина продвижения советских войск 100-220 км. Среднесуточные темпы наступления 5-10 км.
Боевой состав и численность войск к началу операции -1 906 200 чел.
Людские потери в операции (чел.) / %
БЕЗВОЗВРАТНЫЕ – 78 291чел; / 4,1%
Санитарные - 274 184 чел.
http://www.rus-sky.com/history/library/w/w06.htm#_Toc536603406
Частью этой операции была Зеловско-Берлинская операция или Сражение за Зееловские высоты (нем. Schlacht um die Seelower Höhen) — операция советских войск, проводимая в рамках Берлинской наступательной операции и последующее сражение с немецко-фашистскими войсками оборонявшими зееловские высоты — многочисленные возвышения естественного происхождения в виде холмов, расположенных недалеко от немецкого города Зеелов, примерно в 90 км к востоку от Берлина, недалеко от нынешней границы с Польшей с 16 по 19 апреля 1945 года.
Если Красная Армия "стала закаленной в боях и уже научившийся воевать", то ради Бога не представляйте это как сталинское преступление.
Сталину могли отрапортовать и про 780 тыс. погибших, если бы так это и было. Он бы за это никого бы не осудил. Взять Берлин и сейчас бы никакая армия в мире не смогла бы.
10 465 000 СССР
Это погибшие солдаты интересно как вы сможете объяснить такой контраст, ведь по вашей версии истории ВОВ все у нас было в достатке все было самое передовое...
"Гриф секретности снят. Потери Вооружённых Сил в войнах, боевых действих и военных конфликтах" СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Под общей редакцией кандидата военных наук генерал -полковника Г.Ф. Кривошеева. Москва. Военное издательство. 1993, стр.389. табл.102 ....
РККА...
Всего потерь тыс. чел.- 11 444,1
Исключены из числа безвозвратных потерь (всего) -2 775,7
Из них:
— военнослужащие, ранее находившиеся в окружении и
учтенные в начале войны как пропавшие без вести
(вторично призваны в армию на освобожденной территории)- 939,7
— вернувшиеся из плена после войны советские военнослужащие
(по данным органов репатриации) – 1 836,0
Демографические потери военнослужащих списочного состава
(фактическое число всех погибших, умерших и не вернувшихся из плена - 8 668,4
стр.392, табл 104
Вермахт и войска СС - 6 231 700
Вооружённые силы союзников Германии -1 725 800
(Венгрия, Италия, Румыния, Финляндия)
А филолога-историка Соколова, ради Бога не упоминайте! По мне лучше Резун, чем этот патологический враль.
Цикута и кореша, это опять же из Вашего сознания, про Вашего же витруального врага. Я к этому отношения не имею.
Классика, как правило, к истории отношения не имеет. Замечания о том, что я читал/не читал, к содержательности дискуссии ничего не добавляет. И успокойтесь: читал я классику, читал, и перечитываю.
Полнота и объёмность исследовния на два порядка выше, чем тетрадные листочки Соколова, где он не считает, а рассуждает. Критерием для него служат преувеличение.
это мнение о Кривошеевея, смею предположить что оно тоже окажется лживым.
Рядовая работа, конца 90-х. Есть интересные замечания и критика, но что бы было, что то "разгромное'' - такого нет. Кто такие Мерцаловы, не слышал, но от моего знания/незнания ничего не зависит. Сохранил это у себя, спасибо!
Там не самолеты проиграли... А наши политики подставили американцам все что могли подставить...
http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2010/06/04/1030478
Выходит, что и у выехавших крыша съехала!
А алжир что это? Деревня французская. Там Миражи, там пустыня.
http://www.portalnano.ru/news/read/725
Это отсюда: http://rusarm.com/arhiv/n4_2008/f-22a_reptor_pernatyj_hiwnik_operyaetsya/
"а комплекс БРЭО произведёт наведение и выстрел на дистанции 250(!!!) км" А не приведете ли пример такой далеко летающей САМОЛЕТНОЙ ракеты?
> Миг-31 по скорости, потолку и дальности обнаружения и поражения целей,
> значительно превосходящий Раптор, у амеров самолета с такими
> характеристиками просто нет.
В КБ <Звезда> разрабатываются ракеты большой дальности под предположительным названием К-31. Стартовый вес ракеты около 600 кг. Длина ракеты 5232 мм, диаметр корпуса 360 мм, размах крыльев 779 мм. Вес боевой части 90 мм. Дальность стрельбы от 10 до 200 км.
Ну вот))) А "некоторые" (пальцАми показывать не будем) тут пугают нас нашей глупостью)))
Для более полного информирования прочитайте альбом для ракет большой дальности в моей группе "История мировой авиации" ВКонтакте. Назову некоторые - многофункциональная ракета "Альфа" Новосибирск, модернизированная "БраМос" - Брахмапутра-Москва, совместного российско-индийского производства (головная организация НПО Машиностроения гениального Челомея)(это ракеты с дальностью 300-320 км), КС-172 - дальность 400 км - Новосибирск. У американцев на вооружении пока что Феникс. В общем вообще ничего нет.
Что касается БРЭО и АФАР - почитайте альбомы за 1999-2010 годы в "Истории мировой авиации". Чтобы не было кривотолков - ИРБИСА СЕРИЙНОГО НЕТ. Прикрыли финансирование НИОКР в институте Тихомирова и у Джанжгавы вырвали деньги.
В целом, при применении обычных вооружений, стремятся вывести технику противника на бОльшей дистанции, чем становится эффективным оружие противника. Это массовое применение управляемых авиабомб, реактивной артиллерии, вертолётов, крылатых ракет. Ни о какой обычной войне речи быть не может - многое решает техника.
Решает не ОНО, а МЫ. Таки решим?!!!
Не обижайтесь, альбомы читать не буду, это ни к чему: одно упоминание о них меня впечатляет. Мы победили уже тем, что построили Империю там, где другие бы просто вымерли)))
НО!!! Вашу инфу (альбомы) буду использовать. Не возражаете?)))
УДАЧИ!!!
В России пока никто не отказывался от проектирования дальнемагистральных самолетов. Сейчас, например, на беспосадочных маршрутах Москва-Владивосток летает самолет Ту-204-300. Проводится развитие линейки самолетов Ту-204 (грузовой вариант) и Ту-214, проектируется МС-21. Это же касается и широкофюзеляжных самолетов. Вместо выпускаемых ныне Ил-96-300 поступят грузовой Ил-96-400Т и пассажирский Ил-96-400. Репутация ныне эксплуатирующихся самолетов очень высокая. Кстати, и новые двигатели российской конструкции не уступают, а в кое в чем и превосходят западные.
"Аэрофлот полностью переходит на импортную технику и мечтает отказаться от Ил-96. Суперджет проблематичен и дорог". Эту вашу отсебятину побрезгую комментировать, как и все, что изрекается невеждой. В общем, состряпали вы себе соответствующий пиар.
Ничего не напоминает? Далее, практически, все по тексту статьи, вот только одна деталь:
Опубликован материал был 26.06.04 на сайте http://www.izvestia.ru/world/article168621/
И еще один, от 01.09.2004. http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-6770-catid-5 - тут, вообще, полностью, слово в слово, материал из статьи - источника
Ну и, "под занавес" - статья "«Коуп Индия-2004»: размышления год спустя" от 11.03.2005 http://nvo.ng.ru/armament/2005-03-11/6_avia.html
Там, ИМХО, гораздо толковее и подробнее освещен данный вопрос.
Сегодня у нас самолетный парк устарел и малолетающий, думаю в случае реальной войны будет сложновато...
Видимо, совсем плохи дела с ПАК ФА, раз такое старье начали перепечатывать...
Можно добавить, что Министерства обороны Австралии, исходя из своего электронного анализа, также признало полное превосходство Су-35 над новейшим американским F-22 "Раптор". А ведь Су-35 находится в серийном производстве и намного дешевле F-22. Доходит до того, что многие американцы в прямом смысле слова выражают свою любовь к российским боевым самолетам.
Что еще интересно, американцы на протяжении многих лет отказывались не только от показательных воздушных боев, но и от танковых с участием нашего Т-80 и ихнего "Абрамса".
"Серийное производство" Су-35, пока что, не вышло из цехов, тем более, не поступало в войска. Куча сообщений о "подписанных контрактах", и ни одного - о "выполненных".
А сколько "Raptor"-ов в US Air Force? 145, однако. Вот и получается, что на один наш Су-30/35, приходится больше десятка F-22.
Что касается аббревиатуры "МКИ" - знаете, как она расшифровывается? Международные Контакты Индия. Или вы считаете, что, в случае чего, Индия их нам "одолжит"?
Армия, это не "Авиасалон МАК-2009", это - реальные самолеты, на которых летают реальные летчики. А вот с этим, пока, у нас плоховато.
И, как я уже писал выше, когда начинают "стряхивать пыль" с "информации" шестилетней давности, значит нет "свежачка", а если он есть, то не такой, какой сгодился бы, в качестве "рапорта об успехах и достижениях".
У вас странная логика: "сколько у них и сколько у нас". Что-то детское. Россия не претендует на роль мирового жандарма и обойдется тем количеством, которое ей необходимо.
А ваши хваленые "Рапторы" даже Су-31 по своим характеристикам превосходит. И их уже выпущено немало. Кроме того, вся вами любимая американская военщина убедилась в практической профнепригодности ваших Рапторов. С ним повторяется та же история, что и с "невидимкой" - провалы сплошные. Не радует US Air Force и F-35. Страшно дорог и капризен. От этого чуда у вашего конгресса хронические головные боли образовались.
Армия, либо есть, либо ее нет. И боевая мощь армии определяется не только ТТХ имеющегося у нее вооружения, но и количеством этого самого вооружения.
Иначе, зачем тогда нужно "серийное производство", о котором регулярно твердят наши власть предержащие?
Да и остальные страны, почему-то, особо не стремятся ограничиваться одними, только, "новейшими образцами". Почему-то, запускают "серийное производство" для "внутреннего употребления". Или там, по Вашему, дураки заправляют, которым деньги девать некуда?
Или уже настала эра "всеобщего мира", а армия нужна только для выставок, парадов, да борьбы с террористами?
P.S. Что касается Су-31. Не понял, при чем тут спортивно-пилотажный самолет? Согласитесь, болид "Формулы-1" тоже превосходит КАМАЗ "по своим характеристикам", но только назначение у них, малость, разное...
Впрочем, нисколько не желаю ударяться в вашу больную тему "Медведопутов". Тошнит до чертиков. Вы их во сне все время видите, наверное..навязчивая идея.
А вы что, национальный стратег? Подавайте заявку в Генштаб (Комитет начальников штабов). Вполне можете пройти по конкурсу. Будете тогда определять не только ТТХ, но и количество. Лучше все же в американской армии.
По моему разумению, лучше что-то сделать медленнее, но качественнее, чем быстро, но дорого и убого. Обычно так дураки и поступают.
Самолет Су-30, а не Су-31, опечатка. Кстати, не пытайтесь меня ошеломить познаниями в авиации - у меня как раз авиационное образование. Внешние эффекты не пройдут.
Поэтому, кто, как и кого "выбирает" - мне рассказывать не надо. Имею возможность наблюдать изнутри процессы "досрочного голосования", или "голосования по открепительным талонам" (думские и президентские "выборы") каждую выборную кампанию. Тот еще цирк, доложу я Вам)))
Насчет "медленнее и качественнее" - что-то уж очень "медленно" все получается у "презимьеров", когда дело не касается кошельков олигархов, "продления сроков полномочий", или очередной "реформы", перекладывающей бюджетные расходы на плечи населения. Правда, насчет "качественнее", я бы не говорил, получается, скорее, наоборот.
P.S. И никого я, кстати, не собирался "ошеломлять" - любопытно просто стало, что это за самолет такой, взял, да и посмотрел, оказалось - вполне себе спортивный. А про Су-30 я уже написал - "количество" не менее "ошеломляющее", чем Су-35. Еще немного, и ВВС Малайзии будут нам не страшны)))
P.P.S. Интересно, откуда Вы знаете, что я вижу во сне? Точнее, думаете, что знаете. Потому, что не угадали - мне, все больше, хорошие сны снятся. А "презимьерских" "портретов" мне хватает и в новостях...
А управлять можно и через виртуальный шлем и суперкомп .
В гражданской авиации мы подотстали (главным образом и-за двигателей, а с конструкцией самолета и аэродинамикой все отлично), но в военной авиации держим неплохие позиции. В инете много разговоров о том, что очень многие наши наработки, в том числе и по военным авиадвигателям, американцы используют у себя.
Ирак также не преуспел в организационном плане. Эксплуатируя советскую технику , иракцы училичсь француским приёмам ведения воздушного боя. Вообщем чудили .К примеру в первой войне боевое управление ВВС в самом начале выключилось - француские маршрутизаторы на протоколе передачи данных Х.25 блокировали передачу пакетов-оказалось что у них существует скрытое удалённое администрирование, радары не могли передать информацию на командные пункты и т.п. -быстро наступила полная дезорганизация. Вообщем мысль проста- без грамотной организации дай хоть супероружие- толку не будет.
Хотя может быть "эталонный" миг валит в воздушном бою "эталонный" F-18, нот тут все дело в нюансах.. Как в анекдоте про теорию относительности "у вас нос в жопе и у меня нос в жопе, но есть нюансы"
Там принципиально не применялись современные виды вооружений. Это была борьба между армией образца 60-го года (нашей) и образца нато 2000 (грузинской) То, что повалили наше барахло, которое поднялось в воздух - косяк разведки, которая не доложила, что у грузин есть ПЗРК, способные сбивать наши старые спамолеты (а то не моогли предположить, но хрен с ним - война это наука, а не предположения) Если бы была информация, то были-бы адекватные меры. У них тоже были сообщения, что российские танки заржавели совсем и никуда не поедут.., но оказалось, мягко говоря далеко не так...
А во-вторых, пушечный бой все же не характерен для современных условий - там все происходит на больших дистанциях и с помощью ракет.
К тому же индекс МКИ говорит о том, что эти самолеты строились специально для индийских ВВС - а костюм, сшитый по спецзаказу на экспорт всегда лучше штирпотреба для внутреннего употребления.
Так что не все так однозначно и не должно нас расслаблять - уроки Великой отечественной не надо забывать.
Полагаю, американские генералы вымогают таким способом деньжат. Затея старая и хорошо известная.