Искусственный разум создан. Что дальше?
Традиционно – понятие Искусственный Разум представляется для большинства в виде некоей копии нашего мозга. Технологически или ещё как, скопирована структура и физиология человеческого мозга и…
Как бы – такое устройство должно обладать способностью работать как наш мозг. Т.е. – быть разумным.
И многочисленные эксперименты в робототехнике показывают реальность такого пути. Почему бы и нет?
Но…
По оценкам учёных в нашем мозге примерно 8-10 миллиардов нейронов, которые при помощи различных дополнительных форм связи между собой и позволяют нашему разуму осуществлять все свои функции. Хотя – однозначных выводов до сих пор нет. Как там это всё работает…
Есть такая теория, что наш мозг – это своеобразный сервер. Для тех, кто владеет немного компьютерной грамотностью – пояснять не нужно, а для остальных – нужно…
Сервер – отличается от обычного десктопа (персонального компьютера) тем, что не имеет постоянного интерфейса (устройства ввода-вывода) для взаимодействия с внешней сетью. Т.е. – он там сам по себе, что-то делает, что обусловлено заложенными программами и техническими ресурсами. Главное его предназначение – это работать над конкретно поставленной именно ему задачей. Хранить данные, обрабатывать их и при необходимости – выдавать по требованию.
Если такой сервер включить в сеть и предоставить к имеющимся на нём данным (в виде просто хранимых данных или в виде постоянно обновляющихся результатах вычислений…), то практически – можно составить сети различных конфигураций, назначений и возможностей. От обыкновенного банка данных, до супер-компьютера, который просчитывает геном человека или полёт на Марс.
Составляй из кубиков – нужное, и получишь – требуемое. Легко и удобно!
Но…
Есть ещё одно развитие этой теории.
Вполне возможно, что наш мозг – это уже и есть такая (специализированная) сеть из серверов и персональных компьютеров с всевозможными консолями (устройствами ввода) – т.е. рецепторов и наших органов чувств, и всевозможной периферией (устройствами вывода) – т.е. физиологическими процессами, речью, мимикой и проч.
А вышеупомянутые нейроны – это именно те сервера, о которых рассказывалось в предыдущих абзацах.
Лихо?
Но, теоретически – это возможно. Кстати – тогда, вполне возможно, что и наш разум – есть лишь производная функция работы этой сложной системы данных, их взаимодействия, анализа поступающей информации и подготовка для «выдачи» информации…
А? Возможно?
Вполне.
Тогда – пойдём ещё дальше.
Есть ещё одна теория, о том, что материальная составляющая нашей жизни (и разума тоже) – не есть единственная в своём роде. Есть ещё и духовная. Об этом уже много веков кричат все религии мира и парапсихологи, тоже…
А что если?
Допустить возможность этой, духовной составляющей, в виде ещё одного канала ввода-вывода информации в наш супер-компьютер (наш мозг). Просто – мы ещё не нашли устройство (элемент), который мог бы осуществлять такую связь. Есть версии – сердце, солнечное сплетение, пятки…
Душа – где бы она не была, но её участие в нашей жизни, вряд-ли кто-то будет оспаривать. Поэтому – вполне логичным будет допустить возможность её присутствия в процессах функционирования нашего разума.
Кто-то называет такое функционирование – интуицией, кто-то – подсознанием.
Одни – божественной сутью, другие – бесовским началом…
Энергией, мистикой, вселенским разумом…
Вот. Вот за эту мысль – зацепимся. И попробуем её развить
А что если?
Если – спроецировать, полученную нами выше (в рассуждениях о серверах, компьютерах и нашем мозге) идею о функционировании разума, из нашей черепной коробочки – вовне. В мир.
Начнём с самого простого. С природы.
Деревья – чем не сервера, с накопленными данными обо всём происходящем вокруг них, в виде элементарных колец (при спиле), и бог знает – чего там внутри имеется…
Океанов – с миллиардами комбинаций имеющихся форм жизни, течениями, да и просто – с удивительными способностями воды быть тем чем нам хочется…
И так далее.
От простейшей букашки, до твёрдолобых слонов. От пыли на дорогах – до причудливости снежинок.
Во всём – есть информация. И есть её накопления. И даже – анализ. И устройства ввода-вывода. Информации.
Практически всё – что нас окружает, включая ближний и дальний космос, сильные и слабые взаимодействия, гравитация и магнетизм – это всё звенья одной единой системы. Сети – из многочисленного множества вариантов серверов, персональных компьютеров (людей), их взаимосвязей и всевозможных гаджетов (устройств ввода-вывода информации).
Возможно?
Почему бы и нет…
Тогда – появляется вопрос, который был задан в самом начале этой статьи. Что такое – Искусственный разум?
Хаотическая сеть серверов, персональных компьютеров и устройств ввода-вывода информации?
Следуя, прозвучавшей тут логике – вполне возможно!
Ничего не приходит на ум, в качестве уже существующего примера? Нет?
А как же…
Интернет! Да. Конечно!
Он – обладает примерно такой же структурой, и наверняка – такими же возможностями, по мере своего развития…
Сейчас в современном интернете, насчитывается около 1 миллиарда серверов. В разных вариациях и формах, но – тем не менее. А нейронов в мозгу – 10 миллиардов…
И вся периферия…
Скорости обмена информацией – далеки ещё от скоростей, даже внутри нашего мозга, но – они стремительно развиваются.
По оценкам специалистов, учитывая имеющиеся темпы развития информационных технологий, в ближайшие 5 лет, мировая сеть Интернет будет вполне сравнима с возможностями человеческого мозга. По количеству серверов, скоростям обмена информацией и интуитивности устройств ввода-вывода информации.
Чем не Искусственный разум?
Можно было бы на этом закончить статью, и радоваться проведённым аналогиям и открывающимся перспективам…
Но очень хочется вспомнить о нематериальной составляющей нашего разума. О Душе. И о имеющейся (хотя и не выявленной) связи её природы с природой нашего разума.
Очень хочется надеяться, что по мере развития наших технологий, мы всё-таки сумеем понять – как нам эффективно взаимодействовать со своей Душой (интуицией, подсознанием, мировым эфиром, Богом… - название можно выбрать любое). И впустим уже существующий разум Души с её, возможно – тоже существующей сетью своих серверов, в создаваемый нами Искусственный Разум.
Тем самым – построив Единое Информационное Общество.
Комментарии
И уже давненько. А что? Похоже? Хм.
На мой взгяд - Пенроуз прав. Ум - есть проявление разума. И вряд-ли у искусственного разума будет ум. Ему-то это к чему? :)
Что же касается разума, то эта штука совершенно иррациональная.
Для тех, кто об этом не задумывался,- это все что угодно, начиная с умения держать в руке ложку.
Кто задумывался,- умение думать.
Кто что-то понял, уже не может остановиться.
(а-ля цитата: вопрос:"Что такое Будда?". Ответ: "Это сознание и есть Будда.")
Можно ли создать Будду?
Но где-то посредине, создав для себя иллюзию понимания, что такое разум, можно что-такое создать и материально.
И что потом?
И здесь вопрос возможности создания разума приходит к другому: А узнаете ли вы в нем себя?
(Ф -у -у) длинное рассуждение,- значит неверное.
Совсем не обязательно быть Кантом и Гегелем, чтобы понять для себя - что такое мой разум. И вовсе - нет никакой нужды, создавать теории для его понимания, чтобы начать им пользоваться!
Мы же уже им пользуемся, невзирая - понимаем мы его суть, или механизмы функционирования.
Так и с искусственным разумом, и с Интернетом...
Семантические законы (по которым развивается интернет), почитают за главное - смысловые взаимодействия, а не значения элементов сети.
Так что...
Понимаю, или это лишь иллюзия - всё это обусловлено смыслом понимания. А факт - в данном случае, практически ничего не значит. Хотя - есть.
Это интересно - не спорю. Сотни лет, люди над этим думают...
Но есть и другие интересные вещи! Например - способность хаотической семантической сети обладать разумностью...
И возвращаясь к сознанию и математике. Один мой знакомый, профессор наук, как-то в оживленной дискуссии на тему определения координат движущегося объекта, сказал (совершенно серьезно) примерно следующее: "Какой же громадной скоростью обладает человеческий мозг, - он должен решить столько дифференциальных уравнений в такой короткий срок, чтобы всего лишь поймать брошенный мячик". Изумительная мысль, согласитесь.
И о разумности искусственного разума. На мой взгляд - эта разумность не будет похожа на человеческую разумность. В её эмоциях, реакциях и всём - человеческом.
Лишь - "способность материальной системы осознавать своё существование в окружающей среде и отображать, передавать в форме (виде) знаков и знаковых систем; это способность соизмерять взаимозависимости и взаимодействия материальных систем, определяя закономерности; это способность, используя определённые закономерности, действовать и изменять окружающую среду в соответствии со своими потребностями"
Спорные термины - "осознавать", "действовать и изменять" и "в соответствии со своими потребностями". Это - о возможности возникновения противоречий с человеческим разумом...
Но...
Осознавать - можно трактовать как "позиционироваться" в пространстве-времени.
Действовать и изменять - как "реагировать".
А - в соответствии со своими потребностями, как - с запрограммированным (анализируемым) потребностям человечества.
И тогда - никаких противоречий не возникнет. Как любое искусственно созданное устройство - выполняет лишь определённый набор функций. И только!
Гарантированно под нужный набор функций такую систему создать невозможно. Так же невозможно прямым образом прочесть с неё информацию.
Интеллект формируется не под действие, не под общение, а под собственное выживание и саморегулирование. Ничего общего между общением, передачей информации, изменением среды и интеллектом не существовало. Это общество, а не развивающийся интеллект, искусственно создало такую связь.
И я не говорил об интеллекте! Не втягивайте меня в свои рассуждения! :)
Вопрос в том,- кто и зачем будет определять пределы и возможности этого разума. Это уже вопрос совершенно не технический.
А душа, высокие чувства машины, ну кому они интересны, и человек вполне может без этого обходиться.
Возможности есть наверное как для одного, так и для другого, но и в том и в другом есть ущербность. И джинна легче выпустить из бутылки, чем туда посадить, что тоже имеет значение. Оттого и впечатления от всего этого не радостны.
А так - пост вполне тянет на сюжет фантастического рассказа.
Кстати, Пенроуза я не читал. Видел в "Москве" на прилавке, но не хватало денег...
А для чего - определять? Чтобы классифицировать в соответствии с имеющимися шаблонами?
Семантика - говорит, что гораздо важнее не значение, а смысловые связи между значениями.
А так как интернет развивается по семантическим законам, стало быть - нет такой нужды.
Совсем не обязательно - определяться...
Не по тому - как описано в книжках, а сами - знаете? Чувствуете? Осознаёте?
Нет. Но ведь - разумный же человек...
Несмотря на отсутствие многих определений...
Я думаю, что определения - это тот фундамент, на котором можно о чём-либо дискутировать. Тогда ведь и смысловые связи становятся яснее.
Структура интернета конечно чем-то похожа на сетевую структуру мозга. Только, по-моему, сравнение нейрона с сервером несколько притянуто. Нейрон проще - смерть одного нейрона не приводит к сколько-нибудь заметным нарушениям работы мозга, тогда как обрушение сервера вырубает целые области интернета.
Что же касается знаний о работе своего мозга, то всё знать, конечно же, о его работе не может никто, хотя бы потому, что мозг ещё недостаточно изучен, но какие-то знания об этом - в том числе и описанные в книжках - всё же имеются. Да и чувства и осознание тоже.
А смысловые связи - лишь форма взаимодействия данных, не уточнение их, а лишь характеристика связи.
Без математики и её шаблонов, конечно никак, но в семантике используется математическая логика. И в ней - шаблоны уже не так важны...
Нуу...
С вырубанием целых областей интернета - это вы переборщили! Возможно - лет 10 назад...
Сейчас, именно за счёт роста количества серверов - смерть одного сервера, это лишь временная (до 10 минут) задержка в доступе к данным. А с дальнейшим ростом их количества - и это свойство сети станет соответствующим нейронам мозга.
"Обрушение сервера НЕ вырубает целые области интернета" - вспомним, как пытались закрыть torrent: через сутки он заработал на другом сервере.
Это имманентное свойство Интернета.
Но всё же существует кардинальная разница между серверами и нейронами. Сервера заточены на обслуживание юзеров - получать информацию от одних и передовать её другим. Нейроны же объединяются между собой для создания ассоциативных связей, причём разного уровня - то есть объединения одного уровня могут создавать объединения другого уровня и т.д. Такие объединения, собственно, и исполняют процесс мышления. Если представить картину с точки зрения теории графов, то мы получим конфигурации разных уровней, причём эти конфигурации достаточно гибкие, и могут меняться во времени.
С серверами же картина другая. Там тоже можно говорить о разных уровнях (локальные сети, провайдерские, домены и т.д.), но функционально они, в общем, мало отличаются друг от друга - в любом случае они направлены на обслуживание юзеров разного уровня.
Вообще-то, хаос отнюдь не прост. Известная иллюстрация из теории информации - если неограниченное число обезьян посадить за неограниченное число пишущих машинок (нынче, конечно, лучше ноутбуков), и за неограниченное время печатания они могут напечатать любую из известных (написанных) книг и любую из ещё ненаписанных.
То есть хаос (белый шум) содержит - теоретически - всю возможную информацию.
Математика и мат. логика тоже несовершенны, поскольку содержат неразрешимые парадоксы (антиномии).
Конечно, рост количества серверов, по законам диалектики, должен привести к качественному скачку. Только мы вряд ли можем предположить - к какому. Сомнительно, что такой супермозг будет мыслить по-нашему, а в таком случае мы даже и не сможем догадаться, что он мыслит.
Хм. А качественный скачок не нужно предполагать, он давно уже рассчитан законами семантики.
И мы с вами - говорим о разных вещах. Я же вначале статьи чётко разграничил понятия мозга и разума. Искусственный разум не должен мыслить как человеческий разум. Он должен выполнять те функции - для которых создан. Но - разумно.
Как, это уже сейчас происходит в некоторых сегментах интернета. Например - по законам разумности происходит поиск информации в Гугле. Определённой разумности, естественно, но как только в ход вступят агенты сети на базе Веб-3 и Веб-4, то эта разумность взаимосвязей будет только расти.
По оценкам учёных-семантиков, с соответствующим ростом объёмов информации в интернете и налаживанием взаимосвязей между элементами информации, разумность сети в решении большинства необходимых для человечества задач, будет достигнута именно в течении ближайших 5 лет. Так что...
Точно!
Но, в таком деле, лучше немного недосолить, чем переперчить! :)
Да. Если не вмешаются, как обычно те, кому это не выгодно...
Когда-то, помню, в ночной передаче Гордона выступали нейробиологи по теме: "Эгоизм и альтруизм нейронов". Они говорили тогда, что в определённых обстоятельствах нейроны могут отдавать свою энергию другим нейронам, сами при этом отмирая.
И ещё. Вряд ли ассоциативным связям могут помешать шумы. Скорее наоборот - они обусловливают многовариантность процессов. Нечто похожее на квантовую неопределённость.
- Ошибка. Даже две.
1. Не по оценкам специалистов, а по прикидкам футурологов (те же специалисты, хорошо покурив, любят в футурологов играть)
2. Не по скорости. Планета большая, и задержка сигнала все-равно больше, чем в мозге получается.
Сегодня - почти миллиард серверов, а по имеющимся трендам - как раз успеваем набрать 10 миллиардов в 15 году...
Скорости. Уже давно превысили. Если сравнить скорость передачи информации в синапсе со скоростями внутри чипов - то "натуральный мозг" уже в тысячи раз проигрывает...
В чипах - уже подбираются к скорости света!
А ведь скорости в интернете меряются мегами в секунду. а не скоростью движения электрона по медному кабелю...
Так что и тут - натуральный мозг уже проигрывает! Попробуйте глазами воспринять пару гигабайт фотоинформации, а потом в точности нарисовать все эти фотографии...
Хм. :)
За последние десять лет я уже не первый раз слышу о том, что ИИ создан, но как-то на этих сообщениях всё и смолкает.
Вот, например, недавно мне нужно было соединить несколько элементов конструкции одним соединительным крепежом.
Сначала я пару дней напрягал свой убогий инженерный мозг. А потом - полез в Интернет. И нашёл. Миллиард серверов уже создал такой "гвоздь"!
А вы же - складываете всё в одну корзину!
Разумно принимать решения на основе имеющейся информации - совсем не обязательно мыслить о бытие и одухотворяющем начале...
Зачем создавать мыслящий компьютер?
Когда можно объединить несколько компьютеров в сеть для решения конкретных задач с полновесной разумностью принимаемых решений!
Я же так и сказал. ИР - создан, что дальше...
Дальше - нужно ребёночка научить ходить, дать ему возможность пользоваться своим телом и способностями.
Кстати, "креативной" рекламы - полно. И создают её вроде как не роботы, а вполне талантливые люди. Но как-то...
Слишком уж не бескорыстно! если так можно выразиться...
Я о чём...
Что, структура, которая уже сейчас позволяет вполне разумно реагировать на запросы пользователей, имея достаточно средств и возможностей для поступательного развития - примерно за 5 лет, сможет оптимизировать все имеющиеся проблемы человечества. Разумно.
А креативность? Не знаю.
Может быть, как мечтали утописты - люди и будут лишь заниматься творчеством...
Кто знает.
Мне, и сейчас - интернет очень помогает быть креативным и творческим. Даже - вдохновение иногда позволяет найти...
Кто вообще, что-то про ИИ- говорит?
Разум! Искусственный Разум! Интернет! Семантическая Паутина!
Читайте по губам... :)
Вы, вообще - "в теме"?
Кто говорит о компьютере-то? О сети мы тут говорим! Об Интернете!
Семантическая паутина, сегодня, состоит из почти 1 миллиарда серверов, и представляет собой - Интернет! Именно поэтому - она и есть Искусственный Разум!
Как-то так!
А вообще...
С неделю уже как заткнули же...
Сегодня сказали, что розлив нефти продолжается не смотря на заглушку. Ну, да не важно - разве мало глобальных проблем типа этой? Пусть ИР работает - всё лучше-то, чем терабайты порнухи размещать!
Очень интересно!
Как у Виндоус - версия 3 - один уровень интеллекта, ХП - другой, а Виста - ещё выше...
Апгрейд!
Искусственное информационное поле с элементами разумности (по мере развития)...
Искусственный разум - разумно решает те задачи, для решения которых и создан!
Трактовки...
какой смысл в создании таких систем люди все больше моделируют и все меньше реальной жизни
Смысл - в расширении границ реальной жизни, и в использовании новых возможностей...
ну у нас есть разум и смысл его моделировать, я понимаю. это неск интересно возможно захватывающе наверное
Какой смысл конструировать искусственный?
А попробуйте сегодня эффективно оптимизировать производство йогуртов для диабетиков в рамках глобальной корпорации, если не знаете глобального спроса на эту продукцию.
С помощью только людского разума - это сделать очень сложно и весьма затратно, а с помощью Интернета - лишь несколько часов, при помощи нескольких естественных разумов...
И так - во всём!
Оптимизировать сложные процессы...
Вполне возможно. Оптимальнее и эффективнее!
Браво!
Принцип нервной системы в том, что не существует безусловных рефлексов. Все рефлексы, включая строение мозга, приобретаются в процессе роста. А рефлекс, что то же самое - память, это форма и связи цепочки нейронов.
Мозг самообучающееся, самоформирующееся сообщество нейронов, продолжение нервов, чувствительных окончаний. Условие его развития - параллельное существование в общем пространстве двух систем с разной скоростью реакции, влияющих друг на друга, что позволяет отражать информацию выборочно. На этом уже можно построить самоформируюшуюся систему, а значит, такая система существует в природе. Можно попытаться её воссоздать. Одним из простейших рефлексов будет распознавание образов.
Интеллект - как сознательная способность находить общие явления окружающего мира и вытеснять ими конкретные факты, присущ не всем людям. Для этого нужно определенное строение мозга. Количеством нейронов интеллект не определяется. Это наследственное.
Искусственная проекция функций мозга, для осуществления разумных функций, как раз - "приобретаются в процессе роста", "самообучающееся, самоформирующееся сообщество серверов, продолжений сети, чувствительной периферии", "параллельное существование в общем пространстве двух систем с разной скоростью реакции, влияющих друг на друга, что позволяет отражать информацию выборочно"
Интеллект - копировать не нужно, таково моё мнение. Как и человеческие эмоции. А вот развить интернет до способности разумно оперировать необходимой информацией до получения необходимого человеку разумного результата - вполне!
Смысл - вещь прикладная, хотя, действительно - рецепторы смогут передать всю гамму внешнего воздействия, но...
Возможно, тут и кроется - это недостающее звено, в виде некоего Поля Души. Той энергии, которая ещё пока не поддаётся изучению и применению?
В ощущениях и образах - всегда есть что-то ускользающее от любой логики...
Интереснейшая тема вырисовывается!
Не думаю - что очень актуальна задача распознавания образов или ориентации в пространстве, как развития существующего искусственного разума в виде сети Интернет.
С разумом!
Сознание - есть и сейчас у деревьев, муравьёв и всего остального...
Но оно - у каждого своё. То - что отражает реальность. Для каждого.
Разумное принятие решений на основе имеющейся информации - вот, на мой взгляд, задача искусственного разума. И сейчас, интернет уже обладает некоторыми такими функциями, которые будут развиваться по мере его роста и насыщения его "серых клеточек" необходимой информацией!
Идеального - вряд ли что-то будет! Никакое копирование человеческих эмоций, чувств - никогда не даст соответствующей человечности. Будет - максимально эффективное, оптимальное и удобное, на определённом этапе, а потом - новый этап...
Диалектика!
На мой взгляд, к естественному информационному полю (о котором вы говорите), можно будет подключиться через искусственно созданное (интернет в его развитии), когда будут освоены механизмы работы бозона Хиггса (или что-то в этом духе).
Повторюсь - создание ИИ (искусственного интеллекта) считаю абсурдной задачей. Искусственный разум - как система реагирования на протекающие информационные потоки, с эффектиным и оптимальным (разумным) алгоритмом их использования. И только.
Например - во взаимодействии спроса и предложения, в регулировании потребления и производства, оптимизации социальных отношений общества...
И - разобраться на основе этих данных, со всем остальным! :)
А вот для регулирования взаимодействия спроса и предложения - ещё маловато данных. Хотя бы до 50% всего населения планеты предоставили бы данные о себе, тогда и эта задача будет решаться.
В связи с неверностью ограничения нас только физической составляющей приведу два аргумента. 1. От памяти. Порядок объема человеческой памяти известен. Если счесть носителем ее квантовый уровень, то емкости мозга как хранилища хватит, но специфика квантового уровня привела бы к быстрой утрате запомненного. Если счесть носителем памяти макромолекулу, то объема мозга не хватит. Стало быть, физические знания отказывают нашей памяти в возможности быть в мозгу. Так где она? 2.Аргумент Грофа. Обычный естественнонаучный материализм непременно включает в себя такой довод. Мозг является носителем сознания, поскольку разнообразные нарушения мозговой деятельности коррелируют с разнообразными нарушениями психики и сознания, и это во многом уже картографировано. Контраргумент: так мы бы пришли к выводу, что носитель телепередачи - телевизор или что любой сайт находится на нашем компьютере. Но нам известно, что одно - на телестудии, а другое - на сервере. Так что мозг, возможно, есть интерфейс (клиентская часть) отдаленного или распределенного (облачного) носителя сознания.
из двух основных составляющих:плотного(ощутимого)тела и тонкоматериального(неощутимого)тела.Эскон-тонко-
материальное тело.... Эскон организма сложнее неодушевлённого предмета и состоит из двух основных частей:
души(она тоже по своей физической сути есть эскон) и эскона тела.Душа и эскон тела состоят из эволюционно
сформированных органов,состоящих из энергоинформационных структур.Разум сосредоточен в душе. Срок жизни
души неграничен.После смерти тела душа со временем воплащается в новом теле". Всё есть единое целое и от-
носится к информации. Душа,создавая искусственный разум,контролирует все процессы.Контроль ведётся и над
душами-надорганизмами и т.д.Главный организатор всей реальности-Вседержитель(Космос).
Суть - от перемены названий (космос, бог, вселенский разум...) не меняется.
Но, так как пока ещё физика этих процессов остаётся для нас непознанной и не освоенной,то можно только готовить имеющиеся системы к принятию природного информационного поля в сферу своих механизмов жизнедеятельности!
имеют разный уровень развития. Поэтому, души имеют доступ к тому уровню,на который способна по
своему развитию. А чтобы понять Новые Знания, надо с ними ознакомиться.
Не надо было такого длинного вступления, это тривиально - и не правильно.
Хотя бы потому, что :
- если два нейрона соединятся между собой, возникнет новая информация (более сложно : информация непосредственно порождает информацию. связи порождают информацию, связи порождают связи)
- если два сервера интернет (например сайт Иванова Ивана Ивановича о бухучете и сайт Василия Путкина о городецкой росписи) соединятся между собой - да ничего не произойдет. Сами собой (без третьего лица) они не провзаимодействуют (если заранее человеком программа - обработчик, скрипт или робот не написана).
Все операции в современной интернет осуществляются силами ВНЕШНИХ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНТЕРНЕТ АГЕНТОВ.
Вот и все.
Это как бы наш мозг для любой транзакции требовал участия бегающих вокруг него муравьев, нажимающих извне то на одну то на другую кнопочку.
Пути эволюции :
- переход на единые языки описания информации и знаний (посмотрите в вики)
- слияние всех серверов и сайтов в единое информационное поле (ликвидировать дискретность, этакий аналог языка ЛИСП)
А пока - бред...
Вы абсолютно ничего не смыслите в работе сети серверов!
Почитайте о Веб-2, Веб-3 и так далее.
А про языки - хотя бы, основы Семантики...
Потом - можно поговорить.
А пока - чушь...
+1
И слишком много букв, чтобы произвести впечатление на учительницу :)
Пан Станислав в "Сумме технологии" эти коллизии ещё пол-века тому назад рассматривал, а в "ФиФ" дополнил свой блистательный анализ и расширил его.
Поэтому приберегите Ваши дурацкие оценки для собственных собутыльников которым Вы форточки устанавливаете.
За 4 года - эта наука скакнула от лингвистики к семантической сети, а вы говорите о пол-веке...
Пыль на полках!
Судя по вашим высказываниям, и вопросам сисадминов на моих лекциях - вам нужно срочно перепрофилироваться. Снимать шоры с узкого понимания работы серверов!
И прежде чем давать собственные оценки: "К сожалению, статья на уровне третьеклассника написавшего реферат по журналу "Юный техник", в следующий раз задумайтесь, что получите в ответ.
А ваш менторский тон говорит лишь о наличии комплексов и о полной дезориентации в поднятых статьёй вопросов.
Но это - ваше право...
Будет что ещё сказать по существу статьи?
Администрировать они учатся сами дома (на заготовках в виртуальных машинах).
Работа "систадминов" - это уровень ТЕХНИКА (даже не инженера).
А Вы видимо готовите таких техников, отсюда причина апломба.
А я учу студентов работать с информацией. Грамотно работать. В т.ч. и в сети.
WEB-2, 3 и т.д. ничего не меняют в транзакционной модели и тем более не работают с неструктурированной информацией. В базу положите - обработает (например по компонентной модели). B2B по той же схеме (или по устаревшей процессной) - без проблем. А вот от того что Вы тут в соседнем окошке напишите - ничего в сетевом контенте не изменится, только индексы, а это не контент.
Про упомянутую Вами фразу - простите но мы не на кафедре и тут символьного редактора нет, или будем публикации оформлять ?
А вопросов статьей никаких не поднято : автор темой не владеет.
Не надо дискутировать на пустом месте (если уж Вам мои слова показались ненаучными, то слова автора - вообще утреник в детском садике).
Или автор Вам родственник ?
И я даю возможность студентам - эффективно осваивать информационную среду, а не тупо "работать с информацией"...
Если вы что-то не поняли в статье, написанной в жанре научно-популярного эссе (кстати, вижу что у вас и с этим проблемы - написанную лично мной), то советую вам впредь - задавать уточняющие вопросы, а не вещать с трибуны, с самомнением, которое граничит с очевидностью профана.
"WEB-2, 3 и т.д. ничего не меняют в транзакционной модели и тем более не работают с неструктурированной информацией" - детский сад, ей богу...
Ну, насмешили!
Пойду в Твиттере выложу, пусть народ постебётся, какие бывают "учёные"...
Не возражаете - если укажу точно источник?
Или - перед студентами будет стыдно...
Это бесперспективно и бессмысленно.
Вы противоречите себе же : упрекаете меня в ненаучности, а сами (являясь специалистом) пишете "ненаучные эссе".
Или - или.
Обсуждаем "эссе" - обсуждаем в стиле эссе. Логично ?
Тогда никаких упреков в ненаучности и нетехничности.
Стиль - на стиль.
Предлагаю закончить перебранку, которая никого не украшает.
Тем более (как Вы только что еще раз подтвердили) Вы не являетесь специалистом по ИИ.
Если хотите, я дам Вам контакты со специалистами мирового уровня в этой области (с которыми работаю по некоторым темам) - США, Франция, Германия - им объясните свое видение и профессионально поспорьте.
(кстати недавно состоялся конгресс на эту тему, локальный (распределенный) или глобальный (по Вашей модели) ИИ - море материалов, дать ссылку ?
И послушать, что "сисадмины со всей Европы" Ва скажут :)
Жаль что не на английском, дать бы ссылку ребятам :)
А я и не просил вас обсуждать эту статью в стиле научного доклада на симпозиуме.
И если, вы такой уж специалист в ИИ, то вообще - вам не приличествует взбираться на трибуну и вещать оттуда.
Поскольку, с такой трибуны, заявление типа - Полный Бред, говорит лишь о вашем желании выглядеть впечатляюще, а совсем не о профессионализме.
Оглянитесь, мы на ГайдПарке! Предлагаете тут научные споры открывать?
Позиционирование - удобная штука, но и применять её нужно умеючи...
Ну...
Поскольку вы ничего дельного не сказали по существу статьи, видимо - мешает более высокий уровень профессионализма, то не стоило и влезать, со своим - Бред...
Что продекларировали - за то и получили!
Благодарю за совет! Если потребуется, то я найду себе подходящие источники информации и собеседников.
Успехов!
Вы же - профессионал! Обсуждайте и дальше свои древние идеи в кабинетах...
Именно они доказывали мне что "сетевой ИИ" это полный бред, а я отстаивал Вашу точку зрения.
Но в ходе полемики вынужден был согласиться (под давлением аргументации).
По "существу статьи" ничего "дельного" сказать невозможно, т.к. это не статья а "популярное эсе для домохозяек" (вашими же словами).
Я не специалист по ИИ но активно его использую "в работе с серверами" :)
Кстати, терминология (на которую Вы ополчились) тоже из нашей последней упомянутой беседы по ИИ :)
Не в пику, но академическая наука - совершенно не приемлет новые методики, и даже умудряется отрицать очевидные (существующие) факты реальной деятельности семантической паутины (как активно развивающегося искусственного разума).
Так что, поступите с вашими коллегами, как я с вами. При всём уважении...
Посоветуйте им почитать "новые" книжки и опуститься с трибун в зал...
Возможно...
Вчера, опубликовал эту статью в своём ЖЖ, и уже есть несколько писем от профессионалов. Почему-то нашли рациональные зёрна, даже под завесой научно-популярного изложения.
Я же не претендую на открытия в этой области. Упаси бог!
Это - лишь размышлизмы, и очередная ступенька в моей работе об информационном обществе.
Ок. Не будем дутся...
До встречи на просторах Искусственного Разума! :)
Давайте без эмоций ?
Идею можно объяснить и на пальцах, не в том суть.
Вот сейчас мы в том числе реалищуем отраслевую программу по 6D-технлогиям, не от скуки же!
Просто реальный мир и мир ИТ пока разделены и не 100%-но корелированы даже по формальным операциям и логистике, не говоря уже про контент!
Это и есть основная текущая задача. Что только не предлагается ! И элекронное правительство, и чипы на каждый листок бумаги, и системы датчиков...
Но пока не будет создан транслятор "мозг-копьютер" все это только паллиатив.
Вот основная прблематика.
Создание эффективного человеко-малинного интерфейса.
Выбро концептуальной модели :
- "человек - внутренний элемент ИИ-поля" (ИИ-связная система из людей и машиннного интеллекта)
- "человек рядом с глобальным ИИ"
- "человек и набор ИИ-роботов + единая ИИ-шина"
- и т.д.
Это трудно, над этим люди работают.
А сказать "давайте сделаем интернет системой ИИ" - тривиально.
Простите еще раз, не переносите на себя - я только о теме.
Искренне Ваш, СН
Давайте без эмоций ?
Идею можно объяснить и на пальцах, не в том суть. Поэтому и откликаются профессоналы, им нужны концепции.
Вот сейчас мы в том числе реалищуем отраслевую программу по 6D-технлогиям, не от скуки же!
Просто реальный мир и мир ИТ пока разделены и не 100%-но корелированы даже по формальным операциям и логистике, не говоря уже про контент!
Это и есть основная текущая задача. Что только не предлагается ! И элекронное правительство, и чипы на каждый листок бумаги, и системы датчиков...
Но пока не будет создан транслятор "мозг-копьютер" все это только паллиатив.
Вот основная прблематика.
Создание эффективного человеко-машинного интерфейса.
Выбор концептуальной модели :
- "человек - внутренний элемент ИИ-поля" (ИИ-связная система из людей и машиннного интеллекта)
- "человек рядом с глобальным ИИ"
- "человек и набор ИИ-роботов + единая ИИ-шина"
- и т.д.
Это трудно, над этим люди работают.
А сказать "давайте сделаем интернет системой ИИ" - тривиально.
Просто тема давно названа, все ушли дальше
Простите еще раз, не переносите на себя - я только о теме.
Искренне Ваш, СН
Сложная задача, и вероятно - тоже требующая решения...
Но...
Интернет, по своей структуре (уже сегодня) решает множество задачек, именно как ИИ.
Читал я и об оптоволоконном интерфейсе для мозга...
На мой взгляд - не создавать искусственную структуру и "новую" модель нужно.
А эффективно использовать имеющуюся (интернет). Именно это и хотел донести в этой статье. Стратегии его развития, вполне сопоставимы со стратегиями естественного разума, так почему же не воспользоваться.
Миллионы людей создают всё новые и новые агенты семантической паутины для решения локальных задач интернета, и они сами по себе (хаотически) создают необходимые взаимосвязи для решения всё большего количества насущных проблем.
Академическая наука пытается действовать по-старинке. А нужны новые методики. Также как и с экономикой, например, Питер Друкер ещё в 1950 году предсказал необходимость взаимодействия экономики с информационными процессами.
Хм. Пригласите в следующий раз на ваш круглый стол Тима, он там всех вдохновит. И не верить ему нельзя - ведь это он и является отцом Интернета...
Взаимно,
до встречи!
и все-таки подумайте про транслятор, вопрос настолько фундаментальный что является камнем преткновения.
Дело в том. что мыслит человек образами, а говорит (и пишет) фразами.
Соответственно и в электронной форме сейчас представлены не мысли, а их продукт (часто побочный).
Главная проблема - "оцифровка самих мыслей".
Это ключекая проблема ИИ, условие "слияния интеллектов" (искусственного и естественного).
Интересно. Подумаем.
Соответственно и в электронной форме сейчас представлены не мысли, а их продукт (часто побочный и к мыслям его породившим отношение не имеющий).
Главная проблема - "оцифровка самих мыслей" + математика образов.
Постепенно сообщество разработчиков ИИ пришло к пониманию, что сами мысли (интеллект) и информация о мыслях (например сетевой конент) - разные вещи.
Нужно исключить фазу формулирвовки (вербализации, проекции мыслей на естественные языки).
Это ключевая проблема ИИ, условие "слияния интеллектов" (искусственного и естественного).
Без решения этой проблемы ИИ в принципе невозможен - "обдумывать" нечего ! (сейчас ИИ анализирует шлак, прогоревшую породу - контент).
Именно в этом вопросе - Семантика и даёт решения. На мой взгляд.
Фазу формулировки можно исключить, лишь добавив смысловые связи между значениями (основа семантики). Именно по такому принципу сейчас и строятся почти все новые агенты сети. Включая поиск, анализ, аггрегацию и интерпретацию данных. Начиналось всё с Дублинского Ядра, а сегодня - смысловых связей уже больше тысячи функционирует в интернете.
Сейчас, интернет (искусственный разум) усиленно "обдумывает" смысл запроса пользователя, и форму выдачи данных. Поскольку - детализация смысловых связей между этими двумя границами, ещё не набрала необходимый объём. Контент - естественно разнородный, но в любом случае, он подвержен неким смысловым зависимостям. И как только они будут определены и "введены в строй" - так цепочка замкнётся. И любой посыл от пользователя будет получать в виде реакции системы максимально оптимизированный (с точки зрения всех имеющихся факторов и смысловых взаимодействий), т.е. - разумный результат.
А если ещё глубже, то тут у нас есть профессионал в этом вопросе.
igor impersky(De^min)
Я думаю, что в ближайшие дни он тоже выскажется по этому поводу. Он обычно такие мои статьи не пропускает...
Или - напишите ему сами. Я так понимаю, что ваши уровни осведомлённости в этом вопросе довольно схожи. А я - так, любитель...
Семантика это хорошо... но только для переработки контента.
А как быть с невербализированной информацией ?
Я в том числе имел отношение к формированию отраслевых баз знаний.
Там и ИИ был, и нейросети, и экспертные сисетемы - много чего.
Но интереснее что вышло из этого :)
Опросы ничего не дали : ВЫСКАЗАННАЯ информация оказалась бессодержательной.
То есть хотя опрашиваемые и были уверены что искренне говорят то что думают - оказалось (на основе семантических о логических анализов) что результат о котором из спрашивали просто НИКАК НЕ МОГ (математически) быть получен на основе той информации что они высказывали.
То же и с технической документацией, отчетами.
Вот тогда и была переформулирована задача : механизм творчества оказадся гораздо сложнее, чем простая переработка "массивов буковок"
Ввели термины "неявное знание", невербализированная информация, интуитивное понимание и т.д.
Еще раз обращаю Ваше внимание на это : сетевой контент - это мертвые фекалии интеллекта.
А сам интеллект - это то что пока не сказано.
"Изреченное слово есть ложь" (помните откуда цитата ?)
Слишком уж сложно для моего уровня!
Кстати, Игорь уже тут, я думаю, что он вам ответит!
А можно вопрос "в лоб"?
Готовы ли наука к формализации данных о ЖИВОМ?
Или мы принимаем его за ЧЕРНЫЙ ЯЩИК?
Но почитайте ее последние работы. Лучше нее в мозге и что в нем происходит мало кто разбирается.
Ситуация патовая, скоро науки как таковой вообще может не быть, она "забуксует" в собственных отходах (массивах аналитической информации).
Что значит "к формализации" - для меня сразу встает вопрос о формах и реализации этого.
а вот как раз форм и реализации пока не просматривается.
Уточните их - подумаем о вопросе.
Решение задачи в науке предопределено точностью ее постановки.
Постановка задачи создания "искусственного интеллекта" сопряжена с необходимостью сформулировать (формализовать) параметры создаваемого.
Можно "оцифровать" многое - физическую, химическую, биологическую картину. Но, как я полагаю, феномен "сознания" (эмоционально-волевых проявлений, связанных с ощущением человеческого "Я") пока не поддается кодированию.
Это уже реально существующий биоробот.
2. Без сознания (то есть без интерфейса с "процессором") мы будем продолжать ловить в темной комнате черную кошку которой там нет.
Добавив в это пространство третью регулирующую запоминание и уровень возбуждения систему, получим возможность смоделировать образование рефлексов. Рассуждая таким образом, можно построить модель вплоть до высшей нервной деятельности и интеллекта. Это 12-й или 13-й узел. (Интеллектуал тот, который не запоминает факты, он находит закономерности, которые фактами каждый раз подтверждаются.)
бездоказательности.И вы уверены что слово ОЦЕНЕННА написали правильно?
Относительно чего?
Что для паразита есть добро, то для организма есть зло.
С кем мы с организмом или с паразитами? От этого зависит добро и зло.
Есть те кто создает, а есть те кто присваивает созданное.
Между ними происходит борьба, в процессе которой и происходит эволюция.
И те и другие сильные, и те и другие то выигрывают, то проигрывают.
С кем вы? С кем искусственный разум?
Относительность - она возможна не только в отношении добра ИЛИ зла.
И в отношении противоборства добра со злом - тоже...
Поэтому - совсем не возникает вопрос "С кем вы?". Мы - вместе...
Отнюдь! Лишь - об оптимальности. Взаимной!
И согласитесь, в нашем организме - миллионы паразитов. И есть даже такие - без которых начинаются сбои...
Один создал. Другой, с целью присвоения созданного, оклеветал создателя, возбудив два уголовных дела. В возбуждении первого уголовного дела было отказано из-за отсутствия состава преступления.
По второму идёт судебный процесс.
"Между ними происходит борьба, в процессе которой и происходит эволюция."
Ничего себе ЭВОЛЮЦИЯ.
"И те, и другие сильные, и те и другие то выигрывают, то проигрывают."
Сильные - да, но один из них не только сильный, но и сверх наглый.
А это уже борьба добра со злом.
Что победит? Вопрос.
Хм.
Обычная дискуссия! :)
Тем более - больше месяца назад. Всё уже утихло...
Теперь на ГП я знаю двух высококультурных человека, это Валентин Данилов и вы.
Вас явно провоцируют на грубость,а вы так спокойненько - СПАСИБО. Буду у вас учиться мудрости.
Навряд-ли, я прям такой "высокультурный"...
Но, спасибо. Приятно!
Стараюсь всегда придерживаться принципа: - пойми другого, и тогда, возможно - поймёшь себя!
смысле.
Увы!
Можно - только дать ему шанс...
А мозг работает параллельно...)
Именно поэтому в различных инет-сервисах вас заставляют набрать проверочный код - коряво нарисованные цифры и буквы... - человек такие символы мгновенно распознаёт - а для компьютера это непосильная задача...)
А других компьютеров пока не придумали...) Квантовые тоже не проканают...)
Конечно для гуманитарно-одарённых мозг чем-то напоминает компьютер...
Да, вычислительно-логические действия вызывают активность области коры левого полушария...
Но принципы работы мозга и современного компьютера совершенно различны, независимо от полушария...
Причём часть задач, которые решает мозг - компьютер принципиально решить не в состоянии...
Квантовые компьютеры (если их практическое воплощение вообще принципиально возможно) узкоспециализированы...
Может быть когда-нибудь появятся другие компьютеры - тогда и поговорим...:)
"Голова предмет тёмный - лечению не подлежит..."
Вы ошибаетесь. Эти картинки, о которых вы говорите - лишь следующий этап защиты от автоматических роботов сети. Но уже и их освоили. А до этого - была более упрощённая идентификация. Появилась уже и следующая модель...
Человек намного более сложные картинки (например лицо человека в разных ракурсах) распознаёт практически мгновенно...
Даже когда человек играет в шахматы он не перебирает миллиарды ходов, как компьютер... - а играет почти на равных... (человек видит и оценивает всю позицию сразу)
У человека есть контекстное зрение, здравый смысл и прочие способности недоступные машине Тьюринга...
Поэтому кстати не оправдались надежды на модные когда-то экспертные системы...
Другой пример:
Возьмём фотоальбом со 100 фотографиями, посмотрим внимательно все фотографии, а потом поедем в соседний город, к родственникам. И там - нарисуем по памяти все 100 фотографий. Ну, или - расскажем своими словами.
Сколько процентов информации потеряется?
Эмоциональной, качественной и количественной.
От 99% - до 70% - в лучшем случае...
А интернет - это проделывает за мгновения и без особых затрат. Разумно и автоматически!
По моему мнению технаря - в Интернете не больше разумности, чем в кофемолке...)
Уж извините... - ну не умеют пока компьютеры думать...:)
Зачем воссоздавать искусственно что-то думающее?
Для этого - есть мы, люди.
А вот разумность...
Разумно ли дерево отбрасывает свою листву с наступлением зимы? Вполне. Ведь это обусловленно необходимостью выживания. И хоть это и происходит, совсем не по механизмам действия нашего разума, но вполне - разумно.
Примерно также - и с разумностью Интернета. Выполнять разумные функции, необходимые умному человечеству, лучше, быстрее, оптимальнее - чем имеющиеся структуры торговли, экономики, общества...
Почему бы и нет?
Ну тогда и кофемолка тоже разумна... - интернет перемалывает информацию, а кофемолка кофе... - а кофе помогает человеку думать... - особенно по утрам...:)
Так и разумность почтовых серверов - для получения и отправки писем по всему миру.
Так и разумность поисковой системы - для обнаружения необходимой информации...
Складывайте из все вместе! Не кофемолки - чтобы получить кофемольную свалку, а компоненты Интернета, и...
Получатся разумные элементы разумной сети, которые способны разумно решать большинство необходимых человеку задач.
И чем дальше - тем эффективнее, и с большим размахом задач.
Экономика России - почему бы и нет? Кризис - легко...
Социальные отношения - автоматически!... :)
Это - лишнее!
В пустые головы большинства населения планеты...
из БУМБАРАША .А если серьезно , они - там ,а мы здесь.Теперь подумайте кто умнее,а кто нет.Самокритикой иногда
тоже полезно заниматься.
Посмотрим через пять лет :)))
Посмотрим... :)))
Главное, с пользой для ЛЮДЕЙ.
Пример из жизни.
Молодой Человек подошёл к строителям. Решил помочь. Надо было подать ведро с горячим битумом на крышу. Он поднял ведро, оступился. Горячий битум попал на пальцы ноги босой в босоножке. Оставим осуждение молодого Человека за его не аккуратность и за то, что с босыми ногами подошёл к горячему битуму.
В данный момент меня интересует ИНТЕРНЕТ: быстрее получить информацию о том, как помочь молодому Человеку. Специалисты "СКОРОЙ" на этот вопрос не ответили, дали дополнительный номер телефона, те дали ещё один номер телефона. В результате никто ничем не помог. Виновник сам себя спасал. Поместил ногу в холодную воду и стал ножницами срезать битум вместе с ... Потом нашли бабушку. Она дала мазь, которую готовила самостоятельно.
И ещё один пример из жизни.
Заболела девочка, возраст 4 года. Врач выписал лекарство. Лекарства в ближайших аптеках нет. И в соседнем областном центре тоже нет. Мама в растерянности. Звонит всем родственникам. Представьте себе, тётушка продиктовала по телефону курс лечения.
Результаты лечения увидели через день. Ещё две процедуры. Болезни будто и не было.
Ни за что бы не додумался, до такого примера! Точно!
А если бы у кого-то из очевидцев этого инцидента, ещё до момента приезда "скорой" набрал бы в интернете соответствующий сервис, то вполне вероятно - рецепт тетушки, был бы применён сразу!
Спасибо за понимание. Именно, это я имела ввиду.
С целью присвоения авторских прав, партнёр по бизнесу, дважды оклеветал автора, изобретателя, патентообладателя, возбудив два уголовных дела.
В возбуждении первого дела было отказано из-за отсутствия состава преступления.
По-второму: следователю были представлены документы с искажённой информацией.
Из-за юридической слабости, и неимения доступа к документам с достоверной информацией, автор не может себя защитить. В городе нет специалиста по защите авторских прав.
Чем может помочь ИНТЕРНЕТ?
Если бы - информация о сути конфликта была бы в открытом доступе на интернете (ну, или - в условно открытом, для соответствующих групп), то - конфликта вообще бы не было. А сейчас - найти специалиста и передать дело ему.
Недавно, открылся сайт, где авторы (не только в литературе) выкладывают свои работы, а читатели - с помощью системы рейтингов оценивают их. С соответствующим - денежным вознаграждением (как на аукционе). В итоге - всё бесплатно, с сохранением авторства, да ещё и с финансовым результатом...
Может и мне захочется вернуться к заброшенным проектам. Не хочется работать на тех, кому религия запрещает работать во благо чужих.
Но разумность - создать вполне реально. Во многом - это уже и сейчас действует...
Например, буквы складываются в слова (да и появляются сами буквы) - вполне разумно, на экране вашего монитора. Хотя - они проходят от меня, через абсолютно неразумные сети серверов...
Но стихи ИМХО комп в обозримом будущем не сможет писать и с применением параконсистентной логики.
По вашему, самое важное проявление разума - это возможность писать стихи?
Сопоставьте мнения десятка агрономов о сроках начала посевной, найдите оптимальное в ваших условиях решение - и получится ЗНАНИЕ о том, как нужно поступить!
Сотрудничать!!!
И вот - именно для этого и может стать Интернет (информационное сообщество) очень действенным инструментом!
Браво! Благодарю!
Искусственный разум, не уступающий человеческому, будет создан на основе ассоциативного (мажорного) отклика многомерной матричной структуры.
Оказывается, чтобы рещать задачи по тригонометрии вовсе не нужно запоминать формулы. Всего лишь представлять перед глазами два единичных вектора. Оказывается, что и через 43 года можещь решить любую школьную задачку без учебников. Высшая математика проще алгебры.
А на уроках физики измерять углы в градусах просто тупость. Как и теория о переходе от неполного знания к полному. Так жеь и постулат о единстве и борьбе противоположностей.
В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ НЕЛЬЗЯ РАССМАТРИВАТЬ ПРОЦЕССЫ ПО ОЧЕРЕДИ, КАК ЭТО ДЕЛАЕТ ЭВМ. Природа отсеяла и воссоздаёт наиболее эффективный механизм контроля окружающего мира - МОЗГ, который работает не алгоритмически, а образно и интуитивно.
Но...
На мой взгляд - человек, больше чем жить вечно, хочет жить - хорошо! Именно поэтому и развиваются технологии. И...
До искусственного разума! В подпорье человеческому!
И никакого сканирования! Это, на мой взгляд, совершенно лишнее. Мы уже достаточно своего разума вкладываем в интернет и сейчас. Где-то читал, что чтобы воспроизвести полноценную модель поведения человека - достаточно всего 120 мегабайт информации о нём...
Я говорю, что роботизировать, переносить мозг, нет никакого смысла. Нужно дать возможность уже имеющемуся искусственному разуму позаботиться о нас. Натуральных людях. Тогда и появится - бессмертие, в виде найденного решения по омоложению, или выращиванию органов, копирование воспоминаний "про запас", и прочие прелести...
Замечательно.
Если вы говорите о натуральных серверах в головах людей... :)))
То, наверняка знаете и проблему, которая мешает научиться пользоваться имеющимся всепланетным разумом.
Да.
Отсутствие сети. Попробуйте договориться с прохожим на улице...
Или - собственной женой. Или - с террористом...
Нет коммуникации. Поэтому - и не можем до сих пор пользоваться.
А искусственный разум - идёт именно по пути налаживания коммуникаций, так что - у него шансов намного больше!
Спасибо! Интересный аспект затронули! :)
Информацию необходимо систематизировать, чтобы максимально сократить время на поиск.
замены части его функций , хотя и сами функции и возможности человеческого мозга далеко не исчерпаны . А что мы знаем о разумном интернете - связи всех людей без помощи технических средств ?
Совершенно ни к чему заменять функции человеческого мозга. Дополнять - и только!
О связи людей без помощи технических средств, я и намекнул в конце статьи.
Интересная тема.
Сейчас мы, своим разумом не осознаём (не во всех деталях) - как происходит коммуникация через мобильные телефоны. Но ведь - коммуницируем же! Примерно также, наверное, не замечая технических средств (не осознавая их разумом в полной мере) мы и сможем контактировать с другими людьми на следующем витке развития технологий коммуникаций...
Кто знает?
Интернет, т.е. семантическая паутина!
Единственная причина, по которой они ещё не внедрены повсеместно, так это - поступательность, своеобразная эволюция. И в технологиях и в появлении всё нового и нового числа смысловых характеристик значений (и людей - в том числе).
Немного не понял, зачем машине знать так много о людях, если искусственный разум призван решать не все проблемы человека, а лишь те - которые человек хочет доверить решать другим. Или - может...
А вот о языке - нужен не только язык (удобный для человека-писателя и машиночитаемый), а нужен целый слой софта, нечто "мягче софта", профилирующий машину, умеющую рассчитывать маркетинговый план, для полезного использования русским предпринимателем, китайским чиновником, менеджером турецкого семейного бизнеса. Это - дополнительно к учету местного законодательства и национального языка.
Спасибо - что выразили это немного в иной терминологии!
И - "моральные ограничения, опыт, культурные стереотипы заказчика, наконец, его темперамент, индивидуальные требования к допустимому риску и пр."
Начали - с Дублинского Ядра, а теперь этих характеристик уже больше тысячи...
И - язык, который "целый слой софта, нечто "мягче софта", профилирующий машину, умеющую рассчитывать маркетинговый план, для полезного использования русским предпринимателем, китайским чиновником, менеджером турецкого семейного бизнеса"
Это и есть - программные агенты Веб-2, Веб-3 и Веб-4...
Браво!
Кто достоин стать заказчиком? Во имя кого предлагается приносить в жертву народы?
ЭТО УЖЕ ПАХНЕТ ГЕНОЦИДОМ!!!!
Пока не забыл, посмотрите коммент Сергея Макарова (выше) http://gidepark.ru/post/article/index/id/68337#comment-848111
На мой взгляд - задачка как раз для Вас!
Да. Так глубоко я не копал...
Буду думать над вашими Предпосылками и Ограничением!
Благодарю!
Сразу даже и не соображу, что ответить...
Обалдеть!
Количество соединений, сейчас - только у одного сервера в сети, может зашкаливать за миллионы, а передаваемые объёмы данных - уже давным давно превысили все допустимые в мозгу пределы.
Попробуйте "ввести" в мозг 1 гигабайт фотографий (через глаза), а потом с точностью до каждой фотографии - вывести (показать) своему соседу...
Никто и не говорит, что искусственному разуму требуется своё Я. Пусть делает работу, для которой построен... :)
Разум РА з (три) УМ
РА рожденный Альвой
Альва - точка начал материального проявления из энергий. Точка контакта с абсолютом, точка света первопричины. Начало закона развития нашего измерения.
з это цифра 3 - 3 ума, озарения, подсознания и сознания.
Озарение (надсознание) и подсознание, пока заблокированы для многих, так как мозг работает всего на 2%, а 98% находятся в спящем состоянии.
Человеческий разум связан с программой вселенной нашего измерения, как ее часть. Искусственный разум чтобы претендовать на самостоятельный, должен начинаться с другого РА, с другой Альвы. А пока это просто придаток к человеческому уму №1 - сознанию.
Я как и тысячи других энтузиастов семантической паутины, вижу реальное развитие такого искусственного разума!
А за ересь...
Да, много было сожжено...
:)
Ок. Объясните - Ваше понимание вопроса!
И теперь - многие на них ездят, даже толком не понимая, что же её там на самом деле толкает...
Всякие технические системы, включая и Интернет, никак самостоятельным разумом, в понимании материалистов, не являются. Они представляют из себя искусственные части всё того же человеческого разума, органов чувств, манипуляторов (рук, ног...).
Мнение автора, что сервер отличается от десктопа тем, что у сервера нет постоянного интерфейса, повеселило. Это какое то новое представление понятия интерфейс. Автор, а у десктопа есть постоянный интерфейс?
А уж когда до души дело дошло, то всё встало на свои места. У идеалистов и фантастов всё возможно. Просто, статья по ошибке попала в рубрику наука.
Поэтому - абсолютно неважно, что по этому поводу говорят ваши материалисты...
Хм. А в понимании семантистов - являются. И Интернет - наиболее ярко, является самостоятельным разумом. Продолжим...
А что вас так развеселило? Знакомые слова? А напрячься и составить их вместе - веселье закончилось?
Посмотрите уж в словарике, что-ли...
Или что - объяснять как ребёнку, на пальцах?
Да. Однобокость и зашоренность в таком деле не помощник. Услышал Душа - идеалист и фантаст...
Как примитивно!
Просто коммент - получился пустой. А я вам ещё плюсик поставил. Ну ладно, пусть будет как памятник вашему пиару!
Коль Вам не важно, что говорят материалисты, то я прав. Веруете и веруйте себе потихоньку.
Развеселило Ваше странное понимание, что такое сервер. Вы говорили, что преподаёте, т.е., якобы, специалист по этой теме, поэтому я хотел услышать от Вас объяснение. Куда в промежутках то у вас интерфейс девается? А если никуда, то десктоп в спящем режиме в сервер превращается? Аккуратнее надо быть с высказываниями.
Примитивно -- это не у того, кто услышал, а у того, кто это высказал. Разверните ка Вашу глубокую мысль про незарегистрированную душу в компьютерных сетях.
Говорите, коммент пустой? Задело таки?
Я уже тут в одном посте объяснял, что глупо вставлять в научно-популяоную статью чисто проффесональные термины. А вы что - таки хотите продемонстрироваться своё знание понятия - интерфейс. Кого впечатлять-то собрались? Девчёнок местных...
Если вам приспичило по-кичиться своим знанием отличий серверов от десктопов, то зачем же превращать дискуссию по теме статьи в площадку для само-демонстрации. Эта статья - всё-таки моя. А вы тут - гость.
А про Душу - самому слабо додумать? Вроде как процесс уже пошёл...
Не только оказывается идеалисты упоминаю Душу всуе. Продолжайте, продолжайте...
Самопознание - великая штука!
Ввм - как-то не хочется рассказывать о своих рассуждениях. Всё-равно что павлину - о цветах радуги объяснять!
Задело - на эмоциональном уровне. А по существу статьи - полная пустота...
Зря только время потратил.
Ваше понимание разума не соответствует материалистическим представлениям. Что Вы подразумеваете под разумом?
Ваше определения сервера не соответствует существенным признакам сервера, хотя далее в своих рассуждениях Вы опираетесь на это понятие. Что Вы понимаете под сервером?
В религиозном мировоззрении известно понятие Души. Какое отношение религия имеет к компьютерной сети и разуму?. Что за смысл Вы вкладываете в нематериальную составляющую разума, называя её Душой?
Со статьёй выступили Вы, поэтому это Вы решили проявить свои знания выставив их на всеобщее обозрение. Так что терпите.
Хотя, тут вся статья не влезет. Почитайте выше...
Ответьте хотя бы на один, поставленный в статье вопрос, или выскажите мнение, или раскритикуйте...
Тогда - будет о чём поговорить. Возможно - получится дискуссия. А так...
Отвечать на ваши странные вопросы...
Сколько людей - столько и представлений о разуме, сервере, Душе! Я - свои мысли высказал.
Если вас смущают мои определения этих понятий - разберитесь, а потом - выскажите своё мнение.
Отрицание и непонимание - это, на мой взгляд, совсем не адекватная реакция для того, кто комментирует статью. Лично я - веду себя иначе при комментировании других статей. Да и большинство в социальных сетях тоже...
Хм. Проявить свои знания...
Так вы относитесь к тем, кто пишет тут статьи? А свою роль - видите в постановке таких "на место", со своей колокольни?
Ну-ну...
Успехов!
При каждом вопросе я изложил своё мнение. Если хотите, то давайте по одному вопросу.
Ваше понимание разума не соответствует материалистическим представлениям. Что Вы подразумеваете под разумом?
Если Ваше представление идеалистическое, то так и скажите, тем более, если религиозное. Если Вы не в курсе, как понятие разума раскрывается в материализме, то так и скажите, что Вы этого не знаете. Если Вы считаете, что Ваше определение соответствует материалистическим представлениям, то покажите это соответствие. Пока из текста статьи не понятно о чём Вы вообще говорите, похоже, что не о разуме. А о чём тогда?
Сколько людей -- столько и представлений, это не серьёзно. Если бы было так, то никто бы никого вообще не понимал. Тем более, что речь идёт не о представлении, а о понятии.
Интересно, какую реакцию Вы считаете адекватной для комментария на статью. Исключительно хвалебную, что ли?
Для наглядности - продемонстрирую в Вашем стиле, комментарий на Ваш комментарий. Задам три вопроса по существу Вашего комментария:
- Что Вы подразумеваете под "материалистическим представлением"?
- Что Вы подразумеваете под "существенным признакам сервера"?
- Что Вы подразумеваете под "религиозном мировоззрении"?
И как? Есть основа для дискуссии?
Абсурдность ваших заявлений вызывает только скуку и жалость к потраченному на вас времени.
Эта статья моя! И - мои "только мне известные смыслы" которые я интерпретирую в необходимой мне форме, чтобы найти отклик во мнениях читателей (522 просмотра).
Реакцию? Примерно такую, какую и ожидал - поглядите выше (около 100 содержательных комментариев)...
А у Вас - какие-то странные вопросы...
Пойду почитаю что-нибудь Ваше. И попытаюсь позадавать такие же странные вопросы. Для развлечения...
Не всё же Вам!
Не давая ответов, Вы признаёте, что совсем не в теме искусственного разума, да и про компьютерные сети имеете слабое представление.
Развлекайтесь дальше.
Отнюдь!
Представлена в виде научно-популярной статьи о происходящих сейчас процессах в Интернете, через авторское видение...
У кого что болит, тот об этом и говорит: - пропиарить...
Спасибо за ваше мнение. Пустое - но тем не менее!
Кстати, а ведь у вас нет ни одной статьи...
Странные вопросы легче задавать, чем самому что-то сказать?
Ну да, извините, забыл...
Целью-то - пиар, а не плодотворное общение!
Чего Вы испугались? В чём странность вопросов? Вы связанно не можете пояснить в чём предмет Вашей статьи. Зачем Вы её написали то? Что бы Вас похвалили не вникая в смысл того, что Вы написали? Так это и есть чистый пиар с целью потроллить.
В чём Вы видите плодотворность общения? Как читателю убедиться, что Ваша статья действительно НАУЧНО-популярная? По обилию терминов, смысл которых Вы отказываетесь растолковать?
В своём упорстве перетянуть обсуждение статьи в нужном вам русле.
Хм. Хорошо.Объясню. Ещё раз.
На мой взгляд, любые статьи (кроме заказных и откровенно рекламных) пишутся для того, чтобы пригласить читателей к обсуждению поднятого в статье вопроса, и вызвать мысли, эмоции по предлагаемой теме. Поскольку автор - считает эту тему интересной и не вправе навязывать никому своё мнение, лишь - поделиться и найти развитие (убивающее идею автора или расширяющее её).
В Вашем же комментарии - нет никакого отклика на суть статьи.
А в большинстве, приведённых выше комментариев других читателей - есть. Это вам ни о чём не говорит?
От большинства полученных комментариев, я как автор, получил это развитие. В виде эмоций, со-размышлений, развития темы, критики. И считаю это прекрасным результатом!
А вот в вашем комментарии - ничего! Пустота.
Если бы вы хоть словом обмолвились о теме статьи, или выразили хоть малейший намёк на понимание поставленных вопросов, или задали бы "вопросы по теме", то я с удовольствием бы участвовал в этой дискуссии.
А копаться в определениях, упуская суть статьи - глупо!
Так если вы этого не поняли, так - спросите! А не делайте вид, что пытаетесь разобраться, задавая вопросы - которые не имеют никакого отношения к "предмету" статьи. Совет такой! :)
Я прекрасно знаю определения о которых вы спрашиваете в своих "уточняющих вопросах". Но их - десятки, разных. И, отвечая на эти ваши вопросы, мы зайдём в пустую дискуссию, которая, возможно и даст некое удовлетворение ваших помыслов, но - теме статьи она не даст ничего. Как я уже и сказал - пустота!
"Истинный смысл" статьи - в совместном развитии темы.
"Цель написания" - начать это развитие.
Если, на ваш взгляд, статья пустая, и не вызывает у вас никакого отклика "по существу", то есть два варианта развития событий.
Пройти мимо (так как не понял или не заинтересовало), или - использовать в своих целях.
С первым, как автор - могу согласиться. Сколько людей - столько и мнений.
А вот со вторым...
Увольте!
"Как читателю убедиться, что Ваша статья действительно НАУЧНО-популярная?"
Хм. А для чего? Чтобы её классифицировать? А мне это надо...
Разбирайтесь сами. Мне жаль тратить на вас время.
У меня, как раз, отклик и именно на самую суть статьи. Темой статьи, вынесенной аж в заголовок, является понятие разум, который по Вашему создан. Разве не это Вы призываете обсуждать?
Я высказал мнение, что Вы абсолютно не верно понимаете что такое разум. Поэтому всё, что Вы пишете в своей статье, является тоже не верным. Из ложных посылок можно вывести всё, что угодно, т.е. ничего конкретно осмысленного.
Судя по всему я попал в самое Ваше слабое место, коль Вы уходите от ответов. похоже, что Вы прекрасно знаете в чём Вы не правы, и совершаете подмену понятий вполне осмысленно. Тогда возникает вопрос -- ЗАЧЕМ?
Вот я Вас и спрашиваю, каким из десятка разных, коль Вы их знаете, определений понятия разум Вы воспользовались.
Я и начинаю совместное развитие темы. Вы используете идеалистическое или даже религиозное понятие разума. Следовательно, Ваша статья служит пропаганде не научных, а идеалистических или религиозных взглядов. Вы это делаете осознано или по незнанию?
То, что Ваша статья научно-популярная, утверждали Вы сами несколькими постами выше. Я в ней ничего научного не увидел, кроме попыток использовать научные термины в некоем авторском смысле. Так фантастика всё-таки, да?
Вам не время жаль тратить, а ответить по существу не чего. А я, как видите, и разбираюсь самостоятельно в этой Вашей статье.
Т.е. - никакого конструктива...
"тоже не верным" Априори!
Всё. Теперь вот всё понятно. Больше не буду отвечать.
Была ещё надежда, что начнётся конструктивный разговор, а теперь - уже нет.
Если вы видите свою цель в обсуждении статей, именно в выуживании слабых мест, и в высокомерном указывании на них авторам, давая тем самым понять, что Вы - значительно умнее, и имеете на это право, то вряд ли, стоит вообще читать ваши комментарии после этого вывода.
Повторяюсь,
Успехов!
Я не понимаю, Вы признаёте, что Ваше изложение сути разума является слабым местом? Так это же основная тема статьи.
И не забывайте, что я в начале статьи отмежевался от копирования человеческого мозга...
При чём тут, тогда - воля?
А "постановка цели и прилагаемые к ее решению усилия" -это всё уже и сейчас есть у искусственного разума (интернета). Раскройте глаза!
И не ешьте много гормонов! :)
Хотя - я с "ним" уже с 92 года. "С пелёнок" так сказать...
Почему бы и нет? :)
А интересно другое - зачем сообщать о том что ИИ создан - если он действительно создан? Ведь если он есть и эффективен - то это громадное приемущество - что в войне, что в экономике, что в политике)))Если пользовать по тихому...))) Не иначе как это попытка создания в широких народных массах некого нового авторитета - непогрешимого и всёзнающего..Ну ведь если про бога говорить - то ведь пошлют! А тут - "ИИ - определил что политика действующего призедента правильная и верная... и наиболе оптимальным для России будет переизбрание его на следующий срок.." Или "ИИ прпоанализировал действующее законодательство и рекомендовал запретить.." и т.д. И ведь - это не какой то там продажный политик! Или результаты некого "независимого" исследования неким "научным" учреждением... Это - по внушаемой народу установке - НЕПОГРЕШИМЫЙ И НЕЗАВИСИМЫЙ разум!Слушаться надо короче, быдло полуграмотное!
Во-первых - важнее, не "могёт сиё быть али нет". В этом вы правы. А именно вопрос, заданный в заголовке: Что дальше?
Поскольку - Искусственный разум (Интернет) существует и развивается. И если пока ещё он не может решать все проблемы человечества, а лишь - некоторые из них. Самостоятельно. То это - лишь вопрос времени. Длительности процесса "обучения"...
Но есть у вас и одно (но очень важное) противоречие.
Искусственный разум (Интернет) уже сейчас - не является "пророком, глашатаем, независимым учреждением, непогрешимым разумом", а лишь - инструментом в решении текущих задач. Никому не принадлежащим и никем - не направляемым.
И самое главное - доступном каждому. Разница в доступе - лишь в стремлении каждого овладеть этими возможностями, научиться пользоваться. И только!
Ссылаться на его мнение, как на какую-то "абсолютную инстанцию" - никто не сможет, при условии доступности каждому. Что это за знания и возможности, которым нужно верить как Богу, когда ими может воспользоваться каждый, а не только "служитель церкви"?
Учиться нужно всем! И тогда - Искусственный Разум будет помогать решать проблемы каждому...
По вашему представлению, если я правильно понял - люди создавшие ИИ - должны ВСЕМ дать к нему открытый доступ или.. раздавать всем желающим? "Каждому чайнику - по искуственному интеллекту!" А что!? Красивый слоган получился! Можно даже общественное движение создать с данными целями...Попробуйте!
Я считаю что ИИ - это скорее что то вроде оружия, причем стратегического назначения)))Данный "субьект" (если он существует)если заставить его работать в ваших итересах - автоматически предоставит вам фантастические приемущества в этой жизни..))) Ктож с вами - нами - делится то будет?
Искусственный Разум - он один. Распределённый по всей сети, и в этом - сама возможность его существования. Вы что, статью не прочитали, что-ли?
Не каждому - по ИИ, а каждому - доступ к ИИ.
И, что касается слоганов, или общественных движений. Как это глупо!
Какой смысл кого-то звать, куда-то...
Что-то навязывать...
Очередную идеологию возводить на трон? Было уже много! Хватит!
И в этом вопросе - Искусственный Разум (Интернет) - тоже даёт шикарные возможностидля каждого. Своё мнение, своё выбор! И для - всех. Для каждого!
А вот где действительно имеется ИИ - это в вычислительной вселенной, которая соответствует нашему научному пониманию окружающей нас действительности (по С.Вольфрпаму). А, что это такое в математическом плане? Исходное замоделированное тождество, которое будучи возмущенным внешними сигналами (источниками которых могут быть явления живой и не живой природы), выдает автоматически уравнения (тождества)адекватные этим внешним сигналам. Т.е. так, как это происходит в природе. Именно здесь и находится разумное начало.
Всё что вы сказали о природном интеллекте - абсолютно "ложится" в понимание текущего состояния Интернета (искусственного разума). Естественно - при соответствующем развитии глобальной сети.
Правильно - "только те, которые туда заложены", но - заложены миллиардом людей, миллионами аналитических машин, миллиардами формул, методик, стратегий решений, примеров, отражений опыта и проч...
И всё это - доступно с любой точки зрения решения любого тождества или задачи...
Отсюда - и любые новые знания, при минимальном приложении собственного разума.
Что, кстати - тоже развивается...
Если я правильно вас понял - то вы о том же? Вернее почти о том же...
Не знаю как для вас но для меня инет - скорее - информационное поле где есть как информация так и дезинформация...Это скорее поле информационно- психологического противодействия...)))Иногда даже - манипулирования - как в СМИ...)))
Что же касательно того что инет - искуственный разум... Кстати не понял - он обладет по вашему самоосознанием или нет?
Чтобы появился разум или что то подобное но моему ( не факт что я окончательно в этом прав, сорри..)- необходима для начала программа самосохранения и практики действий направленных на собственное выживание...Далее обучение "нейросетки" по достижению своих потребностей... и т.д.
А инет мне напоминает скорее радиоэфир заполненный как шумом так и разной информацией, радио-теле передачами и пр. чем самоосоз
У всех тех авторов - не было опыта работы с интернетом, знания его возможностей, и понимания текущих трендов. Возможно, что поэтому их предсказания и были немного странными.
Да. Я о том же. Но...
Сознание, на мой взгляд - это лишь отражение реальности. Искусственному разуму - это не нужно и не свойственно. Поэтому - никакого самосознания и самоопределения у него не будет.
Разумное (с точки зрения оптимальности процессов, ресурсов, событий) принятие решений по любым вводным. И только!
Познакомьтесь с Семантической Паутиной, хотя бы - в популярном понимании. Википедия и проч.
И вы увидите - что Интернет совсем не такой, каким вы себе его представляете. :)
Интересно а какое направление дальнейшей эволющии может быть? Технологии максимального использования возможностей мозга? Создание собственных интеллектуальных клонов и обьеденение с ними? и т.д?)))
А в последнее время, в науке, многие физические явления просто опровергаются.
Многие знания заложенные в сеть просто ложные. Вы говорите примеры, опыт и проч. А вот причины аварии на Саяно Шушенской ГЭС ученые понять не могут.Хотя опыт был. По всем расчетам аварии не должно было быть и шпильки крепления блока абсолютно прочные и могли долго работать. Сеть на этот вопрос не ответит.
Если это именно то, что вы хотите сказать, то думаю, что вы немного "не в курсе" работающих сейчас механизмов Интернета.
Большинство информации - да, не структурировано. Но это и не требуется, для её полноценного использования.
Сейчас уже работают законы (и механизмы сети построенные на этих законах) Семантики. И дают именно те результаты, о которых вы думаете, что они не возможны.
У меня в блоге есть несколько статей (подборка) по основным понятиям Семантики. Если интересно - то почитайте.
Ужасно эффективная штука!
Именно на эти вопросы - увы, нет. Но на многие аналогичные - уже Да!
Этот вопрос - на очень долгий разговор. Если интересует, то почитайте о Семантической Паутине. Я тоже 5 лет назад начинал интересоваться этим, но до сих пор ещё не могу внятно отвечать на некоторые вопросы по существу этих механизмов...
Я уже комментировал ранее, что надо спуститься на уровень ниже, когда имеется только способность все это порождать.Тогда все будет работать автоматически и не надо будет делать героических многотрудных усилий.
Центр, как и определённая кем-то структура - совершенно избыточна!
Если интересно, то: http://gidepark.ru/post/article/index/id/57017
Ну просто тема для очередного футуристическог(?) триллера...)))
Впрочем - инет - уже управляет)))
Хм.
А вам, в любом НФ произведении - ХэппиЕнд подавай! Так не бывает.
Да. Таких прогнозов много.
Где-то у меня тут статья есть в моём блоге - Апокалипсис капитализма. По тому прогнозу - тоже, примерно 150 миллионов человек погибнет, но потом - Искусственый Разум поможет всё наладить...
“Резко возражаю - диалектика - это совсем не ахинея. Это закон развития МАТЕРИИ ВООБЩЕ - любой. Мысль никогда не может физически быть многомерной...”
Не надо путать три направления; кибернетику, цифровую технику и интеллектуальные принципы, которые лежат в основе функционирования сознания.
У одних людей мышление алгоритмическое, по правилам, которым научили, которые записали. У других образное. Диалектика оперирует алгоритмами. Алгоритм поддаются программированию. Русские мыслят образно. Перевод образов в речь очень сложен...
Оказывается, чтобы решать задачи по тригонометрии вовсе не нужно запоминать формулы. Всего лишь представлять перед глазами два единичных вектора. Оказывается, что и через 43 года можешь решить любую школьную задачку без учебников. Объяснить сложнее. Высшая математика проще алгебры!
А на уроках физики измерять углы в градусах просто тупость. Как и теория о переходе от неполного знания к полному. Так же и постулат о единстве и борьбе противоположностей.
В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ НЕЛЬЗЯ РАССМАТРИВАТЬ ПРОЦЕССЫ ПО ОЧЕРЕДИ, КАК ЭТО ДЕЛАЕТ ЭВМ. Природа отсеяла и воссоздаёт наиболее эффективный механизм контроля окружающего мира
Не забывайте о современных многозадачных программных комплексах. Они уже справляются с параллельным решением более 10 задач одновременно (по одной теме).
И - главное.
В статье я говорю не о компьютерном разуме, а о разуме (как реакции на воздействие) Сети. Компьютерной Сети, построенной на семантической основе. Семантической паутине.
В которой объденены алгоритмический, образный и смысловой типы мышления (как способности анализировать поступающую информацию). Именно поэтому - утверждаю, что такая компьютерная сеть обладает определённой разумностью в собственных реакциях на воздействие.
Как-то так!
1 (Лемма). Общественное сознание первично , индивидуальное вторично.
Пример муравьи: следует воспринимать их не как отдельных насекомых занятых совместным трудом, а муравейник в целом, как существо наделенное интеллектом. Существо обладающее распределенным физическим телом.
2. (Лемма) Человечество,- это несколько существ с распределенными телами.
Принимая эти леммы мы легко можем объяснить процесс эволюции не как эволюции отдельных особей, а как организма в целом.
3. (Тут уж не поспоришь). Для собственного развития разум должен познать себя сам, но не развившись он не может этого сделать.
Вот здесь мы и подошли к теме шизофрении, как к необходимой части развития разума. Продолжу после вашего ответа.
Общественное сознание, как форма взаимодействия внутри информационного поля. Не осозноваемое индивидуумом, в следствии обладания лишь частью информации.
Круто! Сильно! Браво!
И чем больше мы развиваем свой разум, тем становимся обладателем большей части понимания. Занимаем в информационном поле (общественном сознании) - всё большую долю.
В итоге - возможно сложное перекрещивание этих пониманий и значительный скачок в потенциале. Т.е. - в возможностях управлять текущими процессами!
Фантастически!
термины,с удовольствием поучавствовал в обсуждении.Люблю философию,да и психологию тоже.Но уровень в разы меньше
чем ваш.Спасибо.
Но, вряд-ли...
Был бы таким умным - сумел бы рассказать каждому. Даже школьнику...
А так...
Ещё только учусь! :))