А судьи кто?

Память не должна быть избирательной, а историю нельзя переписывать. Её можно уточнять и дополнять, но нельзя редактировать. Иначе прошлое отредактирует и нашу современность, и будущее потомков (Г. Сысоев).

Очень трудно оставаться объективным при обсуждении личности Сталина, слишком много связано с этим именем и плохого и хорошего. Кто-то сможет назвать меня сталинистом после этой статьи, ибо она всё же больше в защиту Сталина. Я ни в коем случае не буду утверждать, что не было репрессий и ГУЛАГа, но буду утверждать, что многие «злодеяния» Сталина преувеличены. Утверждать об этом мне позволяют личности и деятели, преуспевшие в описании «зверств» сталинизма.

Деятельности Сталина и его соратников посвящено большое количество научной, псевдонаучной и разной другой литературы. В связи с этим я позволил себе среди множества источников выделить несколько больших групп, посвящённых критике Сталина и его окружения.

Первым, кто заговорил о сталинских репрессиях, был Н.С. Хрущёв. Личность неоднозначная – освоение целины, кукуруза, жилищное строительство, XX съезд партии и многое другое. Но нас интересует XX съезд КПСС, именно там впервые прозвучало словосочетание «культ личности».

И всё было бы хорошо, если бы не одно «НО». Есть документальные свидетельства, о том, что Н.С. Хрущёв, будучи в ближайшем окружении Сталина, принимал самое активное участие в репрессиях. Если бы Хрущёв повинился в своих действиях, но ведь такого не было. И хочется верить подобному человеку, но неприятный осадок в душе все, же остаётся. Добавлю, что XX съезд КПСС попал в учебники истории.

Следующая наиболее объёмная группа источников посвящённых деятельности Сталина связана с перестройкой и постперестроечной эпохой. Именно тогда многие из нас услышали новые подтверждения «злодеяний» не только Сталина. Вся наша более чем тысячелетняя история была представлена чередой глупостей и злодеяний. В те времена народ всё ещё верил газетам и книгам. Не исключаю, что в потоке информации была представлена не только ложь, но именно ложь преобладала.

Третья наиболее обширная группа источников – это зарубежная пресса. Но можно ли доверять такой прессе с учётом факта «холодной войны»? Западные державы, умиротворители и «мюнхенские соглашатели», видевшие в Сталине, прежде всего конкурента, как много лестных слов можно услышать от них?

Стоит ли доверять такой информации?