Был ли Сталин марксистом-ленинцем?
Идея социалистической переделки мелкого крестьянского производства после победы пролетарской революции путем объединения трудящихся крестьян в коллективные товарищеские хозяйства была выдвинута великими учителями — Марксом и Энгельсом. «Я убеждаюсь, — писал 14/VIII 1851 Маркс Энгельсу, — что реформа агрикультуры и основанного на ней собственнического свинства должна стать альфой и омегой будущего переворота» (Маркс иЭнгельс, Соч., т. XXI, стр. 249). Маркс и Энгельс доказали неизбежность при капитализме растущего обнищания и пролетаризации огромной массы мелкого эксплоатируемого крестьянства при одновременном росте буржуазной верхушки. Спасение крестьян от нищеты и кабалы основоположники марксизма видели только в победе пролетарской социалистической революции. «Только падение капитала может поднять крестьян, только антикапиталистическое, пролетарское правительство может положить конец его экономической нищете и общественной деградации» (Маркс, Классовая борьба во Франции..., Избранные произведения в двух томах, т. II,стр. 224).
При этом основоположники марксизма указывали, что победивший пролетариат оказывает поддержку мелким производителям отнюдь не с целью закрепления их частной собственности, а с целью содействия переходу их к социалистическим способам ведения хозяйства. Классики марксизма всегда при этом подчеркивали трудности, неизбежные при разрешении этой важнейшей для победы социализма задачи. Великие учителя марксизма ставили перед завоевавшим политич. власть пролетариатом задачу — убедить трудящихся крестьян и доказать им необходимость перехода к крупному общественному производству. «Когда мы овладеем государственной властью, мы не будем думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или без него), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели» (Энгельс, Крестьянский вопрос во Франции и Германии, в кн.: М а р к с и Энгельс, Соч., т. XVI,ч. 2, стр.454 — 455). Эти взгляды основоположников марксизма гениально развиты в ленинско-сталинском кооперативном плане (см. Кооперативный план Ленина). В кооперативном плане Ленин «наметил конкретные пути постепенного подвода и вовлечения основных масс крестьянства в русло социалистического строительства через кооперацию, представляющую в руках пролетарской диктатуры величайшее средство переделки мелкого крестьянского хозяйства и перевоспитания основных масс крестьянства в духе социализма» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр.
171). «Социализм есть уничтожение классов. Чтобы уничтожить классы, — писал Ленин, — надо... уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех работниками» (Л е н и н, Соч., т. XXIV, стр. 511). Ленин указывал, что эту задачу в отношении крестьянства можно «решить только организационной перестройкой всего общественного хозяйства, переходом от единичного, обособленного, мелкого товарного хозяйства к общественному крупному хозяйству» (Ленин, Сочинения, т. XXIV, стр.511). Без разрешения этой задачи невозможно окончательное уничтожение капитализма, ибо «мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийной в массовом масштабе» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 173). Сам крестьянин — трудящийся, хотя он и является мелким собственником, кровно заинтересован в социалистич. развитии сельского хозяйства, «Крестьянство несоциалистично по своему положению. Но оно должно стать, и обязательно станет, на путь социалистического развития, ибо нет и не может быть других путей спасения крестьянства от нищеты и разорения, кроме смычки с пролетариатом, кроме смычки с социалистической промышленностью, кроме включения крестьянского хозяйства в общее русло социалистического развития через массовое кооперирование крестьянства» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр.144).
Таким образом, коммунист Сталин начал аграрную реформу по преобразованию единоличных крестьянских хозяйств в товарищества в полном соответствии с заветами основоположников марксизма. Пропагандировались примеры, активно предлагалась помощь колхозам новой техникой, кредитами, снижением налогообложения. Но реформа практически сразу уперлась в … кулаков. Оказалось, что мало экспроприировать крупных земельных собственников. В том деле, все крестьянство коммунистов поддержало. Оказалось, что доходы кулаков настолько удовлетворительны, что их никаким товариществом, никакой помощью не соблазнишь. Более того, кулачество приложило все свое влияние, чтобы и остальные крестьяне в предложенные властью товарищества не пошли, где слухами, где подкупом, где террором. Пришлось осуществить второй акт экспроприации собственников, теперь уже не крупных, но просто богатых, - кулаков. А экспроприация сотен тысяч хозяйств кулаков сильно сложнее экспроприации десятков тысяч помещичьих хозяйств. Если первая вызвала гражданскую войну 1918-1921 гг., то вторая – события 1930-1933 гг., которые я также расцениваю как второй акт гражданской войны. https://hec.su/cFr1
Комментарии
Ога, за него писали пресс-балаболы и кодла спич-райтеров.
ты знаешь - что в годы НЭПа - многие коммунисты на местах по собствнной инициативе
стали создавать сельхоз-кооперативы - то есть коммуны - на местах снизу .....
их было созданно за годы НЭПа до конца 20-х годов несколько тысяч .....
прикинь - это сколько там было народу с семьями ..............
Но оооооооооо была одна проблемма - эти коммуны также НЕ отдавали
зерно и другую продукцию ЗА БЕСПЛАТНО -
как и пресловутые единоличники - обозванные кулаками ...............
и потому - и был в создан искуственный голод в 30 -33 годах с целью не только
раскулчивания единоличных хозяйств - но и расформирования и переформатирования
коммун в пресловутые колхозы - с назначенными председателями и бухгалтерами
короче - обычными чиновниками - надзирателями - так сельские жители были превращены
в рабов сельского труда за пайку еды ......... ....теперь понятно - или опять нет ....
Марксизм предполагает власть народа хотя бы и в виде пролетариата. т . е. народ может по крайней мере выражать одобрение или неодобрение действий своих избранных представителей и прогонять их прочь если они не справляются со своими обязанностями.
При товарище Сталине им была оставлена только возможность горячего одобрения его действий , но даже это ему было категорически запрещено массово выражать спонтанно, без организующей силы сверху.
Если "марксизм предполагает власть народа хотя бы в виде пролетариата", то не народ, а пролетариат "может по крайней мере выражать одобрение или неодобрение действий своих избранных представителей и прогонять их прочь если они не справляются со своими обязанностями". Он и выражал. Критика и самокритика были краеугольным камнем сталинской внутренней политики. Скажу больше, был отработан и законодательно закреплён механизм (очень простой) по отзыву депутатов https://hec.su/cFYQ . Такое право было закреплено в Конституции РСФСР 1925 года (ст. 75).
Не дуркуйте, а почитайте материалы пленумов ЦК и съездов. Критика, переходящая в критиканство, зашкаливает. Письма людей с критикой власти.
Ну ка расскажите какие были дискуссии в Верховном Совете по поводу пакта с Германией. Кто был за , кто против.
Вы считаете, что нужно было задраться с Германией уже в 1939-м? Защитить Польшу, которая отказывалась от помощи, встрять в войну на 2 фронта (шли бои на Халкин-голе, перемирие между СССР и Японией было заключено 16 сентября 1939 года), без конкретных обязательств Франции и Англии по оказанию помощи? Тогда вы чистый демшизовский стратег и патриот-государственник.
А были хоть по какому нибудь вопросу в Верховном Совете во времена товарища Сталина какие то дискуссии? Явно их все предупреждали доходчивым объяснением.
И вааще, привыкайте прежде отвечать на вопросы. Они обозначены вопросительными знаками. Итак: Вы считаете, что нужно было задраться с Германией уже в 1939-м? Защитить Польшу, которая отказывалась от помощи, встрять в войну на 2 фронта (шли бои на Халкин-голе, перемирие между СССР и Японией было заключено 16 сентября 1939 года), без конкретных обязательств Франции и Англии по оказанию помощи?
Почитайте "Экономические проблемы социализма в СССР" https://hec.su/cGxq и вы увидите по каким наиважнейшим стратегическим вопросам будущего развития СССР шли дискуссии.
У него не было никакой профессии, он ничего не умел делать..., по молодости грабил поезда, а захватив власть тиранил народ,... ублюдок он и паразит, от него даже родная мать отказалась и он не поехал её хоронить, времени не было, нужно было с классовыми врагами разбираться!
Вот откуда идея колхозов.Это - инструмент, позволяющий гос-ву выкачивать из деревни с- х продукты по символическим ценам.
И ничего больше Всё остальное - камуфляж под якобы высокие научные рассуждения
2) Да, которые поставили личные интересы выше интересов Отечества ответили и получили по зубам. Какие обиды? Ну проиграли, тренируйтесь...
3) Вообще-та идея крупных товарных сельских хозяйств витала в воздухе ещё во времена Ымперии. Именно они давали подавляющее большинство товарной сельхозпродукции.
4) "В 1926/27 годах объемы поставок зерна для городов, армии, промышленности и на экспорт составили только 10 миллионов тонн, тогда как в 1909-1913 годах в среднем поступало 18,8 миллиона тонн".
Разве не понятно, что страна на таком пайке утеряет возможность развиваться?
5) Тут и про "символические" цены и про много ещё чего https://hec.su/cGjD
2)
2)Не понял объекта критики.
3) Латифундии известны со времён Римской империи. Что лучше - крупные или мелкие товарные хозяйства (и в каких условиях) - литература необъятная. Некая сводка есть в перепечатке : А.А. Риттих. "Зависимость крестьян от общины и мира" (2016 г)
Приводимая вами цитата - без ссылки. Трудно обсуждать. В 1926 г. жалоб на продовольствие нет. В 1927 г. на ХУ съезде Партии Предсовнаркома (!)СССР Рыков жаловался на "товарный голод"- видимо, на промтоварный. А в 1929 г. была введена карточная система в городах. Причина: в 1927-28 г. Гос-во пыталось скупать крестьянский хлеб на ОБЕСЦЕНЕННЫЕ рубли по СТАРЫМ ЦЕНАМ: нормальные заготовки провалились. Хлеб выгребли принудительно, но деревня ответила сокращением посевных площадей. Вот откуда карточки. Вот откуда колхозы, а вовсе не от победы идеи "крупных хозяйств".
Есть неоспоримое док-ство экономического авантюризма с организацией колхозов - постановление ЦК ВКП(б) от января 1930 г. (опубликовано)
Берите свой текст и мысленно расставьте в них нумерацию. Сразу поймёте, что у вас относиться к п.2, по вашему - объект критики.
Где у меня в п. 3 цитата? Это общеизвестный факт: "1.3. Важным показателем аграрного развития является уровень его товарности - доля продукции, продаваемой на рынке, в общем объеме производства. Товарность выросла, но оставалась довольно низкой (26% в 1913 г.). Самое товарное хозяйство имели помещики, продававшие 42% выращиваемого зерна (помещики давали 12% урожая и 22% товарного хлеба России) и небольшая группа крепких крестьян (35% урожая - 50% товарного хлеба). Большинство средних и бедных крестьян (св. 50% урожая) давали лишь 28% товарного зерна, причем продавали не избыточный, а необходимый им самим хлеб, чтобы заплатить налоги. Весной многие из них вынуждены были одалживать хлеб у помещиков, перекупщиков и зажиточных соседей, чтобы не умереть от голода." https://hec.su/cGq5
Не деревня ответили, а кулачество и часть середняков и дебилов. Земля-кормилица их наказала.
У вас провалы в памяти.
Независимо от этого ваша дурная развязность не располагает.