Есть ли смысл судить былых тиранов?
Часто сталкиваюсь с животрепещущими в наше время вопросами,спорами,диспутами и "судами" о тех или иных тиранах.Конечно,в первую очередь затрагиваются И.Сталин,В.Ленин и А.Гитлер.На первый взгляд кажется,что мы можем судить о их деятельности наиболее адекватно,ведь они даже современники кому то из нас...но часто упускаются из виду очевидные факты,осознанно замалчиваем оправдывающие или напротив,усугубляющие вину факты.
На всю жизнь запомнила,как, будучи школьницей, услышала от преподавательницы истории,обратившейся к классу предложение провести "суд" над Иваном Грозным...дети с серьезным видом возомнили из себя судей и стали аргументировать "вину" и "достоинства" русского царя....
Еще очень популярен спор:кто прав в гражданской войне-белые или красные?
Странный вопрос.Почему кто то должен быть прав,а кто-то виноват?Все были хороши.Все боролись за хорошую жизнь (мои деды один был красным,другой белым,понимаю обоих), белые за свои прежние привычные превилегии,красные за свою призрачную свободу..
В конце то концов,бороться за свои взгляды имеет право любой человек,а уж каковы его виды на свою жизнь-не наше это дело.
Есть такая у людей страстишка-устраивать самосуд и клеить кликухи.Причем результаты порой неожиданны-Иван IV и Сталин одновременно считаются и святыми,и жестокими тиранами;Ленин и Гитлер одновременно оказываются и гениями,и жалкими падонками...К тиранам древности относятся лояльнее,как правило они однозначные герои.
Почему?
Сразу хочу сказать,что к Гитлеру и Сталину я отношусь и ни плохо,и ни хорошо,а к Ленину однозначно плохо.И это не потому что "меня так воспитали", а потому что есть аргументы,некоторые из которых попытаюсь изложить в двух словах.
Адольф Гитлер
Когда обсуждают деятельность Гитлера,почему то первым аргументом ставят то,что он уничтожал евреев.. и никогда не вспоминают, сколько, к примеру, было уничтоженно русских (СССР-их) военнопленых.При этом упоминают с ужасом,что он хотел изничтожмить 90% славян....тогда причем сдесь евреи?Просто с них начали...
И вообще деятельность Гитлера не надо рассматривать с точки зрения "как личность" и "последствия",эти два слова тут неуместны.Фюрер скорее напоминает человека,севшего за раздолбанную машину с отрезанными тормозами и плохоуправляемой автоматикой,ему оставалось только успевать рулить так,чтобы не врезаться в столб или стену..но рано-или поздно он должен был заехать в тупик и погибнуть.Так что Гитлера при желании можно даже назвать жертвой нации ..(вспомним очумелую Германию этого времени,жаждущую войны,крови и перераздела земель)....причем добровольной жертвой.Человеку хотелось стать мировым героем-он им стал,а с черной или убеленной славой-это уже не от него зависело.Его враг победил-врагу и лавры,а победила бы Германия-быть Гитлеру "мировым спасителем".
Иосиф Сталин
Около Сталина сейчас идет множество диспутов,причем одна сторона заявляет о его кровожадности и пагубных для России репрессиях,а другая отстаивает тот факт,что Сталин не подписывал до 41г года документы подобного рода ( Создавались лагеря коллективным решением руководства страны,подписи стояли председателя правительства и главы государства.После Ленин глава правительства Рыков,потом Молотов,Калинин с 1919 по 1946;Сталин стал председателем правительства в 1941 г),тем самым несколько смягчая его вину.Впрочем,отсутствие подписи еще не говорит о нипречастности...кто-то же должен был подписывать,..и при своей диктатуре Сталин с удовольствием возложил эту обязанность на других лиц.Умыл руки
С другой стороны многие современники Сталина асоциируют его с победой в ВОВ,говорят "мы верили в Сталина,и это давало нам уверенность в свои силы"...и тут сразу возникает вопрос "а что,кроме сталина верить было больше невочто?"
Действительно,...невочто.
Именно за это и следует прежде всего осудить Владимира Ленина-он не дал,а отбрал веру во что либо."Религии нет",в стране разгул,парады проституток...своего хозяйства вести нельзя (убили бизнес накорню), "жены-общественные" и прочий бред.Человек не знает,за что хвататься.Смысл жизни по Ленину получается в том,"чтобы выжать из жизни все" или просто "чтобы выжить".Непривлекательно,согласитесь.А ведь как романтично начиналось..совсем не такие были лозунги изначально.
Ни для кого не секрет,что Ленин не хотел допускать к власти Сталина,..их цели в политике расходились однозначно.
Что досталось Сталину после Ленина и многочисленных политических интриг,конечно,не внушает оптимизма.Единственный дохлый лозунг "комунизм-наше светлое будущее" не заставлял никого идти к этому светлому будущему без погоняла.Страна в развале....
И поднять ее можно только теми же методами,что и развалить..кровью людей,страхом.
Отсюда и вытекает вывод,что половина вины Сталина-на самом деле вина Ленина.Но это не значит,что другая половина вины диктатора исчезает по волшебству...просто у любого достоинства есть недостатки,и у любого недостатка можно увидеть и достоинства.
На этом пока и откланиваюсь
Комментарии
Почему же тогда за «призрачную свободу»? Скажите наоборот: за истинную свободу от эксплуататоров, в другой за право грабить и жить за счёт других.
Признайте, что ваше мнение предвзято.
А народ у нас - дрянь, дряной народишко. Ему бы только покуражиться, разбить собачьи головы всяким там интеллигентишкам, буржуазам, да белой кости. Да насиловать профессорских дочек.
Вот, смотрите, что сейчас произойдёт.....
Но про Сталина совершенно точно могу сказать, что миллионы жертв голода, раскулачивания, репрессий и свидетели репрессий совсем не считали, что Сталин выполняет их волю. Сталин служил не народу, который был для него расходным материалом, а идее построения сильного социалистического государства.
А по поводу того, что народ у нас дрянь, это вы зря. Забыли, как народ защищал своего демократического кумира Ельцина? Не дряной у нас народ а, к сожалению, легко обманываемый и управляемый.
Дело в том, что, несмотря на все ужасы сталинизма, это было подлинное народовластие, это было народовластие в самом глубоком (не скажу, что в хорошем) смысле слова, а сам Сталин был подлинно народным вождем. Народовластие — это не обязательно хорошо. Зверства сталинизма были характерным выражением народовластия в тот период. И этому ничуть не противоречит то, что одновременно это было и насилием над самим народом. Народный вождь — это не обязательно мудрый и добрый человек. Иногда народные вожди бывают отпетыми мерзавцами. И иногда сами они глубоко презирают народ, ибо знают, что такое народные массы в реальности, а не в книжках и в доктринах. Именно Сталин, а не Ленин, был народным вождем, ибо у Ленина тех именно качеств, какие приписываются Сталину, было недостаточно, чтобы стать народным вождем.
(А. Зиновьев)
Т.е. Сталин (Гитлер) говорил и делал то, что хотел сказать и сделать народ. А народ – это не ангел! Народная воля жестока и выражает сущность биологического закона борьбы за выживание.
В сущности, и Сталин, и Гитлер выражали волю своих народов!
Изыде сеятель сеяти семена своя
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Народ, если он хочет жить как в раю, должен быть уподоблен СТАДУ баранов, овец, идущим за своим Пастырем.
«… ибо обладали Абсолютной прозрачной истиной.
Рубин хорошо знал, что понятие "народ" есть понятие вымышленное, есть неправомерное обобщение, что всякий народ разделён на классы, и даже классы
меняются со временем. Искать высшее понимание жизни в классе крестьянства было занятием убогим, бесплодным, ибо только пролетариат до конца
последователен и революционен, ему принадлежит будущее, и лишь в его коллективизме и бескорыстии можно почерпнуть высшее понимание жизни.
Не менее хорошо знал и Сологдин, что "народ" есть безразличное тесто истории, из которого лепятся грубые, толстые, но необходимые ноги для
Колосса Духа.
"Народ" - это общее обозначение совокупности серых, грубых существ, беспросветно тянущих упряжку, в которую они впряжены рождением и из которой их освобождает только смерть. Лишь одинокие яркие личности, как звенящие звёзды разбросанные на тёмном небе бытия, несут в себе высшее понимание.»
Изначально у людей-игроков, желающих "под фарт сыграть по-крупному" в мыслях "крови нет" вовсе или же - "малой кровью"! (Одно благо и возвышенные идеалы!) Но, "закон крови" таков, что неправедно пролив её, - остановиться уже очень трудно от пролития новой! (Г.Геринг на Нюрнбергском Процессе заявил: "Русских надо было или не трогать вовсе, или же уничтожить всех - переделать их невозможно!" Понятно, зачем они приходили на Русь? - Благородно переделывать нас! Как, впрочем, и другие народы. В т.ч. и тех, кто поощрял их, науськивая на других!) А игрок - не игрок, если не "хочет сыграть в свою игру" и "сорвать весь банк"! ("Социальное благо своего народа" - лишь средство игры!) И горе тому, кто хочет помешать игроку в его игре, понимая "социальное благо" по-другому!
Так что - каковы образы, - такова и их материализация. Это общая болезнь всех правительств. Рецидивы разные!
Изначально у людей-игроков, желающих "под фарт сыграть по-крупному" в мыслях "крови нет" вовсе или же - "малой кровью"! (Одно благо и возвышенные идеалы!) Но, "закон крови" таков, что неправедно пролив её, - остановиться уже очень трудно от пролития новой! (Г.Геринг на Нюрнбергском Процессе заявил: "Русских надо было или не трогать вовсе, или же уничтожить всех - переделать их невозможно!" Понятно, зачем они приходили на Русь? - Благородно переделывать нас! Как, впрочем, и другие народы. В т.ч. и тех, кто поощрял их, науськивая на других!) А игрок - не игрок, если не "хочет сыграть в свою игру" и "сорвать весь банк"! ("Социальное благо своего народа" - лишь средство игры!) И горе тому, кто хочет помешать игроку в его игре, понимая "социальное благо" по-другому!
Так что - каковы образы, - такова и их материализация. Это общая болезнь всех правительств. Рецидивы разные!
Нужно историкам запретить обсуждать проблемы, если они ближе, чем 6000 лет до нашего текущего времени.
Вот Вам пример:
В статье http://www.newsland.ru/News/Detail/id/512239/cat/94 доказывается, что материалам архивов верить нельзя.
В том числе, по Хатыньскому делу.
В архивах много поддельных документов, на потребу властвующим силам.
Т.к. она дает инструмент истинного определения полученных результатов с точки зрения установленных ею критериев, что есть истина (истина "есть Бог") и добро (развитие человека и воспитание в нем чувств любви к ближнему, подавления животных чувств), т.е. не по божески ради собственной выгоды "пускаться во все тяжкие". Это относится и к атмосфере любого государства, которая, как "рыба воняет с головы"...
Столько доносчиков, палачей, голода и несчастий при правлении эти ПРЕСТУПНИКОВ, мир не видел... А, если кто и возразит, что мол крестовые походы или..., то это не отменяет сказанное выше, но дополняет их др.примерами того, как ценность человеческой жизни превращенав ничто диктатором с Ко.
Такой подход универсален и позволяет легко и правильно оценить сегодняшнихъ их последователей. (Напр. в С.Корее).
К сожалению, религиозное невежество доминирует сегодня не только в России.
Отсюда и ВСЕ беды мира. В громадной степени возникающие от амбиций современных диктаторов. (Нужны примеры? Или поняли итак?)
Когда люди не знают или не хотят знать Образы Истины и следовать Им, то они "принимают внутрь" образы различных суррогатов "упрощенного и суетного истиноподобия" ("Свято место пусто не бывает!") и пытаются "насытившись ими", гордиться и славиться ими! Насытиться всерьёз и надолго не получается! И для поддержания своей гордыни и тщеславия приходится периодически пересматривать и "совершенствовать" принятое "истиноподобие". Что же "призывает" в людях их гордыню и тщеславие, вынужденные "давиться" своим "истиноподобием"?
Оказывается это - незнание людьми "конечной цели своей жизни" и её смысла, как пути к этой цели!
Именно это незнание вынуждает их в своём мышлении, мировоззрении, миропонимании и миропроживании "подменять эти Образы Истины - пути и цели", образами тщеславия-цели и гордыни-пути. Потому-то и выискиваются такими людьми "во всём, что получится" такие "подменные образы". А если это не получается или "выглядит не убедительно", то "факты подгоняются под необходимые смыслы", а цели - под безусловную славу с "причитающуюся ей привилегиями"! - А "ларчик-то" истории просто открывается!
Время Суда над Сталиным и Лениным ещё прийдёт.