Насколько СССР был рационален, настолько же нынешняя Россия иррациональна

Лидер один и не из лучших. Откуда им,лидерам,появиться,когда политическую поляну выкашивали и вытаптывали т.н. демократы на протяжении 20 лет.У нас есть хоть один резко оппозиционный канал ТВ или радиостанция СМИ. Мы живем,как не странно, в автократии,маскирующейся под демократию. И усиленно разлагаемся. Демократия кончилась с расстрелом Белого дома. То,что было после этого-профанация демократии.

Хуи з путин?

Одни пишут, что Пу работает по приказам из Вашингтона, другие- что он спасает нас от диктата Вашингтона, Это те самые идеологи со всего света. Потому что Путин- это основатель неототалитаризма, обновитель феодализма и слуга совпартхозактива, присвоившего госсобственность и злоупотребляющего в особо крупных размерах служебным положением чиновничества.

))) Лидер то один, но система управления не в его руках, а в руках "внешних управляющих"...

А Вы себя на его место ставили?

Речь идет о возмиожности формирования в народе нового осознания вечных и неизменных законов бытия. Сущесввовавшее в СССР миропонимание через марксистско-ленинскую философию было во многом ложным, хотя сыграло свою положительную роль, пока соответствовало глубинным чаяниям народа. Приоритет материализма (душа - ничто, тело -все) и диктат элиты (ком.партии) сделали невозможным развитие социализма. Это ответ на вопрос, возможно ли построение социализма в одной отдельно взятой стране. Россия опять принесла себя в жертву, чтобы выровнять уровень развития всех народов. Теперь тащить на себе не только нац окраины Российской империи, но и все западное потреблядство, навязывающее глобализм. Задача небывалой сложности, и линия борьбы проходит через сердце каждого. Обнадеживает то, что идеи народовластия и нового мироустройства дали ростки во всем мире, Советский Союз - это общемировой опыт. Свобода, равенство, братство - это в основе каждой человеческой души.

Не знаю. что там было ложное. Но вот люблю беседовать с "товарищами" из того времени. На мой вопрос о подростках и молодых тогда и сейчас он мне ответил просто: " Посмотри журнал "Юный техник" 70-80-тых годов". Посмотрел и просто охренел, это надо же ЧЕМ детишки тогда занимались, вместо "пивасика". Там СТОЛЬКО новых идей, предложений, усовершенствований...Почитал, что сейчас в ЮТ, ну такая фигня, типа: " Люди родственники молний", "Приговор Плутону вынесен". Хреново стало.

путин-лидер и кто его им назначил, средненький сотрудник спецслужб успешно выполняющий самые ястребиные планы противников нашего государства и народа. Что положительного сделал этот т.н. "лидер": заменил государственную кадровую политику кумовством и круговой порукой, развалил армию и флот, здравоохранение, систему образования, довел более половины населения страны до нищеты, создал 100% коррумпированное государство, развалил систему МВД, судопроизводство и все контролирующие органы в стране, развалил промышленность и все это можно перечислять до бесконечности. И это не критика, а диагноз. Кривда во всем что говорит этот "лидер" вернее общие фразы, которые не имеют ни чего общего с действительностью. По отработанному им сценарию его крестная оделась под учительницу и учит нас жизни с экрана зомбоящика, предварительно купив акции Тв канала, не меняет ее суть. Если раньше говорили, что власть от бога, то эта точно от другого "господина". Вымести бы этого "лидера" вместе с его камарильей метлой и настоящие лидеры появятся.

Это так ... Куда что делось .

Вы ошибаетесь, но ваши опасения мне близки

Россия уже имеет ограниченный суверенитет. Насколько ограниченный - сказать сложно. Но по базовым вещам: монетарная система, внешняя политика и экономика, бюджет, суверенитета нет. И хуже того, есть класс "типа граждан" России, которые убеждают, что это нормально и надо еще меньше суверенитета

Комитет народного контроля ещё Ельцин в первый год своего царствования ликвидировал!Все ждут лидера-мессию.Автор ставит

вопрос иначе:спасёт Россию тот,кто НАУЧИТ народ МЫСЛИТЬ по другому.

Мы закомплексованы теориями мировоззрений прошлых столетий.Нет

позитивной аналитики современности,отсюда нет и возможности

мыслить по другому.

Но Вы как человек разумный должны согласится, что причина падения СССР была в самом СССР. Так порча и сглаз поражают тех, в ком есть скрытый духовный изъян. (Простите за обращение к фигне). "Юный техник" и я немного читала. Был еще журнал "Квант". Журнал "Пионер" был праздником, мне его выписывали. Правда тогда детям можно было с пользой для развития читать и взрослую прессу, даже "Крокодил". Сейчас вся пресса стала желтой, детская в первую очередь - дети не сопротивляются, они не знают, как это ужасно.

Нет, не соглашусь, с этой бредью, что нам навязывают различные, заинтересованные силы, так как располагаю неопровержимыми доказательствами, что не сам развалился, а развалили.

Вот здесь не аналитическое исследование, а выступление перед соратниками, где Вы кое-что можете обнаружить по поводу СССР, это пишет американец, а не СССРовский коммунист

http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5530

дело было не в СССР, дело было в коммунистах-оборотнях типа горбатого и типа алкана....

один кашу заварил, а другой все пропил...

Отвечу на Ваш дифирамб Путину только одним соображением: Гитлер тоже был предельно рационален. Например, чтобы на тратить патроны и нервы зондеркоманд попусту, гитлеровцы придумали "Циклон Б". Сколько, если не секрет, платят за подобное лизоблюдство?

Единственное-что у ВАС правильное-это поддержка государственности (Как таковой!!!)

Конституция-у нас ВРОДЕ ПРАВИЛЬНАЯ....НО ОНА НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ И В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ "ВЛАСТЬ- ПРИДЕРЖАЩИМИ."..!!!!

Президент-как гарант соблюдения Конституции-не выдерживает никакой критики (Ни Путин ,ни Медведев.....её не соблюдают....потому не спрашивают и со своих подчинённих......) В ЧЁМ ЗДЕСЬ РАЦИОНАЛИЗМ??????????????????

Рационалим -"рыбака "который мутит воду,поскольку в мутной воде(информационной среде) легче рыбку удить...????

"Рыбаки" держат СВОИ и заодно Государственные сбережения За Бугром ...В Иностранной Валюте у "Частника"(ФРС.....МВФ....)

Быдло-он же народ пользуется "Деревянными" ден знаками----"вторсырьём"

Глянь,если не лень Госкомстат.........ИНФЛЯЦИЯ.......ежегодно растет поразительно стабильно....с 40-х годов по наше время......!!!!

О Каком к черту Рационализме при этой ситуации может идти речь?????????

Рацинально делать деньги из денег (из ничего,из воздуха...) ....!!!! Остальное не рационально.....просто глупо.......(режим выживания-не жизнь...)

ПАРАЗИТИЗМ.....Элиты (Мировой и нашей..)....Золотого Тельца иже еси с ним В. В. ПУТИН

У всего есть причины.

Возьмите поступки Хрущева хотя бы

Он же возненавидел Сталина за убийство сына.

- убийство Сталина

- амнистия более миллиона человек

- передача крыма укарине

- 20 съезд и обвинение Сталина во всех грехах

Про сельхоз реформы вообще молчу, из-за чего и стали закупать зерно за рубежом и подсели на нефтяную иглу.

Холодная война тоже не просто так началась, да и не кончалась она, пресса как раз и основная ее часть, формирующая круг увлечений и инетресов молодежи.

В добавок к Хрущевской тупости, выращенной на ненависти, добавьте горячее желание запада развалить СССР и принимаемые им меры.

Вы верите в существование демократии в какой-либо из современных стран?

Посмотрел по Вашей ссылке...

Знаете, американцы всякое пишут, так же, как и наши. Так что не берите в голову. Ну, не любит этот Линдон Ларуш англичан! Вот и катит бочку, как умеет. Это, наверное, потому, что корни у него - судя по фамилии - французские.

У нас вон тоже, почитаешь Довгеля с его замороженным пространством, превращающим электрон в протон, или некоего Болдова, построившего теорию Мироздания на базе геометрии 6-го класса, в которой у него электрон, как пакет из-под молока, - тетраэдр. Почитаешь-почитаешь и, глядишь, в Кащенку отвезут.

..еще газету "Правда" посмотрите и пригорюньтесь над тем, что тогда ЛЮДИ делали и о чем пели, кто и как строил все днепроГЭСы и "осваивал" земли целинные, и как поступали с местным населением, которое жило там испокон веков. Всё под каток, что не соответствует линии партии. На хрена нам думать, КПСС уже все давно продумала и решила! Зато тогда некоторая часть людей знала, что "ротатор" - это не столько гидравлический узел, сколько машина для копирования стихов и текстов тех же Андрея Вознесенского, Володи Высоцкого и Изабеллы Ахатовны Ахмадуллиной, знала, что существуют еще и художники, архитекторы, музыканты - как мифы, они есть, но никто их не видит и не слышит почему-то. Зато в качестве укрепления борьбы за родину против себя самого, в 82-м (10 лет мне было) меня сняли с городских соревнований по судомодельному спорту ТОЛЬКО потому, что днище моего СМРТ (Лимонов не при делах) - среднего морозильного рыболовного траулера - было окрашено в серый, а не в красный пролетарский цвет. И это произошло только потому, что на соревнованиях во дворце пионеров на Ленинских горах присутствовала делегация КП Кубы. Рационализм?? Страна непуганных идиотов.. моя страна!

Вы сами знаете куда идти со своими советами или подсказать в личке?

Я, хоть и небольших лет был ждал с замиранием сердца какие глубины духа, творчества. искусства откроют нам после устранения цензуры КПСС........дождался полные эшелоны дерьма, кухонных сплетен, алкогольного бреда, ничтожества предателей и НИЧЕГО, НИЧЕГО настоящего, великого. Я пожалел о том, что ждал, зря потерянные надежды. Все настоящие состоялись в СССР, а те кто после это так пепел, шлак, дерьмецо, которое считает, что если он педераст, то значит велик. Ту фигню, что вы постите про днище, даже в желтой прессе выпускать не надо, не поверит никто. Я принимал участие в чемпионате СССР среди подростков отнюдь не в красной майке и серых штанах, а в майке Koho Internationale и джинсах "Левайс" и никто меня не выгнал, не засудил, ничего такого не было. Если ваша страна "непуганных идиотов" то и живите в ней и не позорьтесь среди нас.

Я знаю. Но и от подсказки не откажусь - любопытно было бы почитать...

ты подучись читать-то хоть, разумный, а потом уж выступай.

«душа - ничто, тело -все» -- не было этого. Это Вы сами по себе не верно материализм поняли. А проблемы сегодняшней России в науке -- это мировые проблемы. Там застой науки начался куда раньше и именно из-за отказа от материализма. Сейчас Российскую науку со всей страной в западную систему пытаются вписать. А это тоже самое, что и с образованием. Угробят отечественную науку, а вместо неё ЕГЭ для распиловки грантов подсунут.

Опять сказка про эксплуатацию в капиталистическом обществе. К Вашему сведению, эксплуатация существует только при монополизме, будь то феодальное или раннекапиталистическое( с феодальной основой) обществе. А уж в сфере обслуживания (мелком бизнесе) говорить об эксплуатации- нелепо. Это заочники вроде ленина и сумасшедшие типа Маркса могли додуматься до понятия эксплуатация при капитализме.

А владелец шахты и шахтер? Т.е. тот, кто по трудового кодексу должен обеспечить безопасность и своевременную оплату, медицинскую страховку и пенсионное обеспечение? А на самом деле предоставляет липу в налоговую и уходит от оплаты пенсионного долга? Он кто? Работодатель - это тот, кто выполняет условия договора и кодекса. Эксплуататор - тот, кто не выполняет ни тот, ни другого. И знает, что работник привязан к шахте и никуда не денется, и этот работник становится эксплуатируемым человеком.

НЭП- способ преодолеть банкротство идиотского по своим принципам государства. Палочка- выручалочка.

Отказывая в понятии эксплуатация при капитализме дайте тогда свое понятие отношений между работодателем и наемным рабочим. Прежде всего в крупном производстве. "Сумасшедший" Маркс был совершенно прав, говоря о конфликте между этими социальными слоями. Главная задача владельца получить максимум прибыли, в том числе за счет снижения трат на оплату труда, на технику безопасности, на создание нормальным условий труда, на медицинские осмотры, на отпуска. Задача наемного рабочего иметь повышенную зарплату, страховку, медицинское обслуживание, нормальный оплачиваемый отпуск и многое другое. И где же их интересы совпадают в нынешней России?

Копай "глыбже товарисш"......

В Казино-всегда(при любом раскладе) выигрывает Хозяин Казино...!

Так и в Мире Капитала-----Выигрывает лишь ТОТ кто КОНТРОЛИРУЕТ ДЕНЗАКИ (ПЕЧАТАЕТ и ДАЕТ В ДОЛГ.....!!!!)

Стоит ВНУШИТЬ рабу,что ОН "Свободен"-так раб начинает интенсивно трудится........и только........не понимая ,что уже родился с ФИНАНСОВОЙ УДАВКОЙ на шее......

остальное из принципа подобия....(о косе и камне...)

Есть несколько периодов существования чего-либо.

Рождение

Расцвет

Доминирование

Увядание

Развал

Пьян существовала, потому как в фильмах русский солдат "выпивал пару гроняков водки и это было круто"

К примеру возьмите период после ВОВ и до Хрущева.

А гении типа Бушева пришли и всё нам убогим разъяснили.

Вы идеалист.Человеческая сущность такова,что если человека не сдерживать жесткой уздой справедливого и равного для всех закона,если не будет неподкупного и ответственного за страну куратора со штатом обличенных властью таких же,как он соратников,то при дюбой идеологии разворуют и пропьют.При капитализме- нагло ив извращенной форме

Пока общество не будет перестроено на принципах солидарной кооперации иерархии соподчинения, исключающих любые привилегииодних над другими,до тех пор человечество будет испытывать "прелести" иерархии прямого подчинения и условия эксплуатации,что является сутью всех современных государств.Без диктатуры в той или другой форме не существует ни одного современного государства и постулирует социальное правовое поле властвующий социум,обеспечивая своё благополучие через свои привилегии.Без смены социальных взаимоотношений(от семейных до хозяйственных)равных для всех законов априори быть не может.Почему население России проявляет неудовольствие своим жизнеустройством(бунтует,свергает,реформирует и т.п.),а потому что его насильно огнём и мечом загнали в государственную(рабовладельческую) структуру из общинного(кооперативного) строя,отвергавшего рабовладение(в любой форме)-конфликт на генном уровне.Крепостное право у нас утвердил Годунов только в 17-ом веке и отсюда Болотников,Разин,Пугачёв и т.д.

А она у нас что, не тоталитарная? Вы попробуйте что то вякнуть против власти, только не на помойке, а по серьёзному. Найдут с пробитой головой в подъезде и скажут, что наркоманы напали.

У нас ныне либеральный тоталитаризм. Инакомыслящих репрессируют завуалированно, реализован анкдот про кошку и горчицу "добровольно и с песней"

Миром должен править РАЗУМ,а не эмоции и ЭГО людей. Коммунизм не высосан из пальца-это взрослое и разумное сообщество(Царство Божие). Нам была дана проверка на взрослость(СССР) мы ее не прошли,за что и наказаны. Но эта проверка и для всего человечества.Учитель и куратор не утопит его,как сделал ранее,но очень скоро проведет селекцию. Ноев будет пободее,порядка 10-15% населения Земли.так что старайтесь стать Ноями.

Никто никому ничего не ДОЛЖЕН, а мир -- тем более. Земным миром правят ЭМОЦИИ людей, хотелось бы нам этого или нет, и очень редко в них вмешивается разум... и опять же для того, чтобы принести кому-то положительные эмоции. Коммунизм, как иллюзию устройства мира, каждый видит по-своему, но что "коммунизм" СССР был высосан из пальца -- это точно...

Вот когда Вы живете на необитаемом острове и питаетесь ракушками, то Вы никому нечего не должны. Но когда Вы живете в обществе себе подобных, то Вы должны всем столько же, сколько все должны Вам. Свобода любого человека ограничена свободой других.

Тёмен твой мозг... в первобытном обществе люди жили при коммунизме, так что коммунизм - самый что ни на есть естественный закон природы! А то что вышло, это как раз и не естественно...

Просвети сперва свой мозг... а лучше отправляйся в первобытное общество... теоретик, блин...

Я, вообще-то, о другом говорил.

А по поводу свободы -- это разные подходы: социальный и личностный, подход социолога и психолога. Я говорю про свободу воли, а не про социальные свободы. "Свободы других", они, конечно, ставят ограничения, но вот нарушать мне их или нет, решает моя свобода воли... 8)

Законы не могут быть иррациональными. По определению. Ибо каждый из них подразумевает некую упорядоченность, систему. А иррациональность - это хаос, непредсказуемость.

Какая то тафтология, " идеи... соответственно, придуманные людьми ... действительным законам души, общества , да и самой природы". А вам не кажется , что все законы природы без отражения в человеческом сознании и при его разумном осмыслении окружающей действительности, просто не реальны. В СССР к этому относились серьезно.

С этим я не спорю. Убивать или не убивать, грабить или не грабить, каждый решает сам.

Да что вы говорите? В животный мир отправляйтесь, в джунгли без "придуманных" законов

Слово иррациональность, вообще-то, означает необъяснимость, непредставимость (по словарю -- "находящееся за пределами разума"). И вот ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ законы мироздания, включая законы развития общества -- они как раз необъяснимы до конца и не представимы в полной мере. А законы, писаные людьми, они, конечно, более или менее упорядочены, рациональны. И управляют обществом. Но вот насколько это соответствует реальным законам -- это вопрос... общество расплачивается за несоответствие...

Нет, не кажется... даже в эпоху диалектического материализма не казалось. А про законы говорилось хитро -- они, мол, объективны, но не реальны. Еще бы, всеобщий закон -- это Бог... кто ж в СССР признает его реальность?? 8)

Всё, что делается людьми, делается для их целей. В том числе и формулируются законы природы и общества. Если они помогают в достижении целей, они объявляются истиной. Если они хорошо помогают -- непреложной истиной. При этом очень часто забывают, что у таких законов есть границы применимости.

Законы (понятие) коммунизма придумано для сглаживания острых углов в присвоении кем-то результатов чужого труда. Вместо того, чтобы с этим досконально разобраться, постановили -- средства производства отобрать, разделить все примерно поровну (кроме власти 8)). Прототипом была крестьянская община... ну, и законы, которые работали нормально в небольшом коллективе, оказались совершенно неподходящими в масштабах огромного государства.

Если он необъясним и непредставим, то каким образом вы поймёте, существует ли он на самом деле или плод чьей-то больной фантазии?

А по проявлениям... схожие ситуации вызывают схожие следствия.

Потом, я даже этого не ПОНИМАЮ... я просто ПОЛАГАЮ, что он существует.

А предположив это, начинаю выдумывать свои (якобы открывать истину, делать открытия и как это еще называется...). На основе этих придумок совершаются какие-то действия. Если они несут пользу, придумки объявляются истиной... ну и так далее, до следующих придумок... А если пользы они не приносят, они забываются.

И с чего Вы взяли, что в основе этих проявлений лежит иррациональность? Вдруг, это сосед, дядя Миша, плюёт Вам с верхнего этажа на макушку?

Пять раз Вы выходили на балкон с зонтиком, вместо того, чтобы морду ему набить, гаду, и это помогало. А в шестой он бутылку в Вас кинул ... На этом и кончилась вся иррациональность.

Законы не могут по сути быть объективными, а лишь методикой ,вариантом развития цивилизации. То что вы поняли о попытках развития коммунизма в СССР очевидный негатив западного розлива.Просто этих попыток не было, дело Ленина и его последователей заключалось в строительстве такого же монополистического, эксплуататорского строя как и во всем мире капитала, но прикрытом не адекватными идеями социализма.

>>Законы не могут по сути быть объективными

>>

То есть, когда на камень никто не смотрит, он может падать вверх или зигзагом? Понял, так и запишем... 8)

>>такого же монополистического, эксплуататорского строя

>>

А другого не дано, к сожалению. Только эксплуатация может быть разумной, а может наоборот. И монополии проще творить масштабные дела, как благотворительные, таки наоборот...

Дык плевать на макушку -- действие вполне иррациональное. Потом, за дядей Мишей стоит Всеобщий закон... и каким макаром он, интерферируя с свободой воли дяди Миши, вылился в плевок мне на макушку -- абсолютно непредставимо... Мы можем об этом только ДОГАДЫВАТЬСЯ, привлекая психоанализ, "диагностику кармы" и прочая и прочая...

Вы абсолютно правильно сказали про камень и про вероятностный характер его движения. Жаль что вы не видите возможности существования человеческого общества без эксплуатации классом бюрократии класса трудящихся.

С чего Вы взяли, что вышло именно из-за этого?

А это каждый видит настолько, насколько ему позволяет его вИдение. Кто-то винит евреев/американцев, кто-то -- царя-батюшку, кто-то -- едрёну матушку... а у меня вот склонность к обобщениям... 8)

Не у Вас одного. Я выразил мысль, что у ваших обобщений и выводов из них, нет достаточных оснований. Вы же попытались ответить мне на вопрос, который я не задавал. Что ещё раз подтверждает, что достаточных оснований у Вас нет.

Так я ж говорю -- каждый может увидеть "достаточно оснований" под тем, под чем хочет их видеть. Так что препираться по поводу оснований -- бессмысленно... равно как и пытаться переубедить кого бы то ни было. Я, например, вижу в обсуждаемой теме достаточно оснований для высказанной мною гипотезы. У Вас точно так же нет достаточных оснований, чтобы ее опровергнуть, как и у меня, чтобы ее подтвердить... да и нет времени их собирать, эти основания... жаль, конечно, но времени нету...

Вы не правы, переубедить вполне можно, но для этого и нужны достаточные основание и общая логика. А мнение, что сколько людей столько и мнений (простите за каламбур) -- это попытка, просто, уйти от анализа. Впрочем, я не настаиваю, не всегда обязательна дискуссия, зачастую надо переварить внутри себя.

А оперирование термином "свободный рынок", когда каждый сдравомыслящий знает, что такого нет? Это нормально?

А стоимость фондового рынка, превышающая стоимость всего произведенного в несколько раз?

"свободный рынок", что это за зверь???? попробуйте в каком -нибудь месте построить магазинчик, мастерскую(типа металлоремонта) или не дай бог минизаводик...(бешенную аренду не надо)

да просто попробуйте продать например носки или свитер, которые вы сами (САМИ СВЯЗАЛИ И ПРОДАЕТЕ)

продать у метро или у какого-нибудь магазина...

В современном мире существует целый ряд государств, сводящих концы с концами в условиях капитализма. Т.е. существует действующая модель, а государства, которое жило бы по принципу - "от каждого по способностям. каждому по потребностям" (а именно так было сформулировано на XXII съезде КПСС в 1960 году) не существует и существовать не может из-за ущербной психики подавляющего большинства людей (монахи и кибуц еры не в счет). Эти же строители материальной базы коммунизма (должна была появиться в 1980 году) провели прихватизацию всего что плохо лежит и построили олигархическое государство (по определению Солженицына), где капитализм в извращенной форме так же нежизнен, отсутствует естественный отбор эффективного производителя через систему банкротств. Вместо нее протекционизм и поголовная коррупция. Так что нечего сравнивать. Все плохо.

ENRON, WorldCom ... список велик, который указывает, что наши последние капиталистические извращения извращениями не являются, а являются неотемлимыми и естественными проявлениями либерального капитализма. Плохо когда ущербность психики представляется нормой и на основе этой нормы твориться общественное устройство. При таком подходе ущербность развивается и растет в ширь, что и показывает практика. В советские годы таких хапуг было немного и общество их порицало. Теперь, когда хапуга стал уважаемым членом общества и некоторые особо убогие считают что через таких будет благосостояние общества прирастать (ну это либералы на всю голову), рациональности с точки зрения общества не дождаться.

А вы читайте Солженицына, только врядли это полезно

Не, прихватизацию провели совсем другие люди. И построили самый настоящий капитализм, Вы просто не ожидали, что он такой. Сказок про демократию начитались, забыв, что это буржуазная демократия.

А естественного отбора через банкротство уже давно не существует, как и свободного рынка, как и рынка труда, как и прочих «ценностей». Всё значительно сложнее.

А вся старая Европа, что по Вашему? В Швеции или Норвегии, что социализм ?

Вопрос не в наличии хапуг, а в отсутствии выбора самого эффективного хапуги и наличия механизма коллективного торга с ним за оплату труда.

Солженицына вообще не обязательно читать, потому что у него описаны реалии социализма. Это определение он назвал в выступлении перед депутатами парламента.

Там капитализм исторически ограниченный былыми успехами революционного и профсоюзного движения, в том числе и успехами СССР. У нас же все эти противовесы подавлены в зародыше. Тут мы видим капитализм без прикрас.

Их капиталисты, нашим завидуют немерено.

А кто в зародыше подавил настоящее профсоюзное движение, превратив его в шаражку по выдаче путевок ? Поэтому на постсоветском пространстве и существует такой уродливый строй

Совсем уже зарапортовались. У Вас социализм уже виноват в недостатках капитализма.

А с профсоюзами в СССР всё нормально было. И путёвки давали и проблемы с администрацией решали на раз. А бастовать, действительно, не было необходимости. Эти вопросы ещё в 17-ом решили раз и навсегда.

Не согласен. Практика наша показывает, что эффективный хапуга эффективен не только для себе только под угрозой репрессий. А это затратно и не однозначно.

Механизм торга приемлем не для всех, коллективный торг - это уже в сторону от либерализма и не будет работать при основной либеральной парадигме.

Посему - хапуга недаром всеми идеологическими учениями презираем, исключение иудаизм и протестантства. Его эффективность обходиться обществу не оправдано дорого и глупо платить дорого при неочевидной эффективности

Торг - вообще не для нас. Как в одной статье сказано, если у либерального западного человека примат свободы сделки перед справедливостью, то у русского примат справедливости, а потом свобода сделки. И это различие - важное

А что тут спорить? Индустриализацию провели, войну выиграли, экономику построили. Рационализм, да ещё в интересах народа, доказан практикой.

А вот на счёт релятивизма Вы правы (если мы об одном и том же).

>> каждый из этого курабье (многообразия) выбирает себе кубики для построения собственной ментальности

>>

Я бы добавил -- и эмоциональной оболочки. И хорошо, если ему это удается без напряга... собственно, в этом цель (одна из возможных целей) существования государства.

Присваивать в СССР? Особенно при Сталине? Спросите у бывших Узников Совести,чем тогда кончались эти потуги присваивать социалистическую собственность. Насчет народа. У семи нянек дитя без глаза.

Ну это вы загнули. А сейчас как раз все рационально - воруют ровно в тех размерах, в каких...позволяет...совесть...которой у воров не было и нету.

Могла бы нынешняя Россия построить "Буран", освоить целину, стать первой в космическом состязании или хотя бы одержать победу в противостоянии с серьёзной державой? Какое там? Вшивую "Булаву" сколько времени осилить не могут, иголки в Турции стали закупать ...

Это уже Финиш. Полный отстой!

А у них задача другая: не построить, а развалить всё что можно...

Присваивали и воровали и при военном коммунизме, и при нэпе, и при его угаре, и дальше - цеховики, барыги, спекулянты, несуны, всякие там снабженцы, завмаги и прочая публика, имеющая отношение к распределению благ, особенно в эпоху дефицитов, в т.ч. и "ответственные работники" с партбилетами У незабвенного А.И. Корейко было множество прототипов. Единственная разница - бедняжки не могли демонстрировать результаты своей "предприимчивости" открыто, как сейчас. А нынешние-то - они что, из воздуха материализовались?Возникли ниоткуда? Это наследники и продолжатели советской теневой "традиции" - пользоваться общим, государственным как своим. Только вот преуспели наследнички больше своих "предков"...

начиналось коридорами, заканчивалось это стенкой...

"Единственная разница - бедняжки не могли демонстрировать результаты своей "предприимчивости" открыто, как сейчас." У них демонстрация была - но строго для своих. От остальных глаз всё было скрыто.

и сидели в лагерях особо отличившиеся

А вы его хоть раз в жизни видели? Кстати, киргизы, туркмены и прочие наши бывшие соотечественники совершенно искренне полагают, что во времена того же Брежнева у них был Золотой век.

золотой век был не только у них, он был практически у всего советского народа....

за исключением особо умных и обиженных, для которых школа-дурдом, а пионерский лагерь-концлагерь...

Поподробнее, please. Поборником какой именно европейской демократии вы являетесь? Кромвеля, Стюартов, Альбы, Людовиков, польских шляхтичей? Ну, колитесь ... на Илью и Татарского.

Вообще-то Альба - это 16-й век :)

А вот что-то подобное Нabeas Corpus Act, принятый в 1679 г., т.е. во время Реставрации Стюартов, иметь было бы очень даже неплохо... особенно сейчас, когда столько говорится о милицейском и судебном произволе...

вы чем зубы скалить изучали бы истолрию

А вы её знаете? Сомнительно.

гуманитарная наука ???? что это??? экономика, философия, история,литература.....

Где Вы на этом поле новое нашли? Это поле старо, как мир, и действительно не марксистское.

Вас из квартиры будут выселять, вцепитесь? Или Вы о чём хотели сказать то.

Фридрих, смесь кислорода и водорода взрывоопасна, а во всём остальном я согласен. Последний абзац особенно понравился.

А вам это не напоминает "Призрак бродит по Европе..."?

точно, мы сперва победили, но потом пришел мальчиш плохиш горбатенький всех продал и все вокруг изгадил, как только смог...

Да для меня в этих вопросах нет никакой мистики и суеверий - я самодостаточен, не завистлив и несколько ностальгирую по прошлому. И совсем не суеверен, хотя зачастую и общаюсь с потусторонними силами (я не закордонье имею ввиду)...

А где вы тут увидели мистику? Это тоже своего рода ностальгия - просто вспомнила надпись про "призрак коммунизма" через всю стену, которая была когда-то в школьном кабинете истории :)

Всё зависит от того, кто и что видит и помнит больше всего из этого документа. Кто-то видит и помнит только мистический эпиграф, а кто-то - сам Манифест. Что поделаешь: кому-то вершки, а кому - корешки...

Не может быть наука аполитична. Рулит тот, кто платит. В науке Вы не сможете удержаться, если не обслуживаете интересы правящей элиты. И температура реакции тут не при чём. Пока корпорации получают сверхприбыли от бензиновых двигателей, Вам водородные внедрить не дадут, не смотря на то, что Вы температуру знаете.

И всё-таки, наука должна быть аполитичной! Должна! Но это вовсе не значит, что она таковой и является. Ваш пример, конечно, верен. Но это печально.

Да. Должна. Казалось бы при социализме, в отсутствии капитала уж точно должна была бы быть. Ан нет, и там. Наверно классики не во всём таки не правы. Нельзя жить в обществе и быть от него оторванным.

Здесь имеются некоторые нюансы. Человек не идеален, а в руководстве крайне редко встречаются умные люди. Я уже приводил цитату Карла Юнга, повторю:

«Было бы смешным и совершенно неправомерным самопревозношением, если бы мы пожелали считать себя энергичнее и умнее древнего мира: вырос материал нашего знания, а не интеллектуальная способность. Поэтому перед НОВЫМИ ИДЕЯМИ мы оказываемся СТОЛЬ ЖЕ ОГРАНИЧЕННЫМИ И БЕЗДАРНЫМИ, как и люди в самое тёмное время древности.

Знанием стали мы богаты, а не мудростью!»

Карл Юнг.

«Либидо, его метаморфозы и символы».

Заканчивайте брюзжание и учитесь считать. Президент уже имел неосторожность поторопиться, потому что не разобравшись - подхватил и подарил пачку фальшивок по Катыни полякам. С чем и вас поздравляю.

Россия всё равно станет цивилизованным государством, невзирая на дремучих ортодоксов. Только что они тогда будут делать, на ж...е волосы рвать?

Какой ужас!!! У вас, уважаемый, какое образование: двухкласcное церковно-мимолётное, всю жизнь вас морили голодом, 40 лет вы провели в застенках КГБ, где вас пытали, загоняли иглы в задницу и т.д.? Расскажите об этом поподробнее.

Это вы про кого? Про себя?

boris bogdasarov , есть еще микола борисив- одна шайка лейка униженных непонятых, обиженных...

вырастили б...ей на свою голову, дали всем уродам высшее бесплатное образование, а в ответ черная неблагодарность..

Про б..ей ни слова. И ты меня растил, я сам вырос, учи матчасть.

а вы про что подумали, если не секрет???? о чем-то своем интимном??? и сразу минус....

не сомневался ни секунды. микола парень почестнее оппонентов не минусит...

а вы как Иосиф Виссарионович: кто не с нами , тот против нас

Так она идёт к цивилизованности? Расскажите об этом поподробнее.

Побирался? Изучал науки по найденным на помойке учебникам?

Лечился исключительно лесными ландышами? Жил в шалаше или кочевал с цыганским табором?

Не век же на Руси будет гэбуха управлять, когда-нибудь народ поумнеет и поймёт, что сам должен заниматься управлением своей страны.

Ну, это уже из разряда фантастики. Вспомните инков, тольтеков, тех же персов ...

он и сейчас из тюрьмы пишет

Вы считаете, что в России только могут управлять силовики?

Основная причина гибели СССР - тоталитаризм, т.е. доминирование узкой совокупности человечков над широкими слоями населения.

Это правильно, но слишком крупно. Конкретных политических недостатков здесь не видать. Поэтому так пишут всегда ученые.

Основная причина - безграмотное руководство, кадровая политика, позволившая пробраться во власть безграмотным плебеям. И огромное поколение лентяев и бездельников, которое лучше будет заниматься разбоем, чем продуктивно и честно работать...

В "Известиях Науки" и др. сайтах у меня была пара статей, где я подробно раскрывал этот вопрос.

Вы думаете, что существующая власть очень эффективно использует ресурсы, поэтому и держится уже почти четверть века?

Очевидно, что нет. Значит и Вы ошиблись, не смогли существенную причину понять.

Почему тогда современная власть держится? Думаете теперь доминирует широкая совокупность гигантов мысли?

Основная причина -- это долгий и целенаправленный путь этого самого руководства, при поддержке внешних врагов СССР, а теперь и России. Безграмотные плебеи не смогли бы взять власть и удерживать её, н надо их недооценивать. Просто, цели у них иные, в соответствии со своими целями они и действуют.

А про поколение лентяев и бездельников -- это я не понял, Вы о ком. О своём поколении, своих родителях, детях?

Поколение?Поколение,воспитанное на рубеже 80-х и в 90-х.К примеру - ВВП.Больше 10-ти лет бездельничал у власти,не брезгуя ничем(в том числе и цельнотянутой диссертацией по экономике).И сейчас из страны выжимают последние соки.Трудяги учатся - и,благодаря этому,много знают и умеют применить свои знания на практике.Только часто возможности не имеют(применить свои знания).

Что касается безграмотного руководства,то Хрущёв был первым в СССР,добившимся ВЫСШЕЙ власти.Взять её и удержать не так трудно,если есть достаточно грамотное умное окружение,которое не хочет светиться,и его вполне устраивает дурак у власти.Но вот если дурак оказывается не только подлым и жестоким,но и неуправляемым - добившись неограниченной власти,то держится он максимум лет 10.Или вы считаете,что Горбачёв дюже грамотный?Не смешите - грамотный человек достаточно грамотно выражает свои мысли. Так что не надо их ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ.Я с такими ещё в комсомоле столкнулся(2-й секретарь комитета на правах райкома,а пишет "справоЦка" и неоднократно - такие нужны,чтобы 1-го не подсидели..., ...но подсиживали - и приходили к власти).Для меня это - секрет полишинеля.Я это проходил-наблюдал изнутри.

Понятно. Я бы по-осторожнее высказался. Не поколение, а определённая часть поколения. Мне тоже довелось понаблюдать комсомол изнутри. Повезло на нормальных людей больше, чем Вам, но и видел головокружительные взлёты откровенных воров из командиров стройотрядов до секретарей горкома. Было дело участвовал в борьбе с ними, но победить не удалось.

Ну почему - я нормальных людей тоже встречал. Хотя подозреваю, что Вам повезло больше с Горбачёвым и Путиным, чем мне - я, правда, последнего презираю больше. Уверяю Вас, что с ворами и убийцами мне довелось общаться гораздо больше, чем Вам - я тоже с ними воюю. Чаще успешно, но не всегда. Что касается осторожности, то стоит вспомнить "Пророк" Некрасова. И маленький вопрос: "Вы стесняетесь свой внешности? Вас смущает Ваша узнаваемость?" Мне просто предпочтительнее быть самим собой.

Не очень понял, что Вы имеете под везением с Горбачёвым и Путиным, я вовсе не являюсь их сторонником.

Про внешность -- это Вы про что?

"Повезло на нормальных людей больше, чем Вам" - это Ваши слова, но Вы ведь тоже в то время не на помойке и не задворках жили да и не знаете, повезло мне или нет (меня специально приглашали к себе в дом, на дачу достаточно известные и уважаемые многими, в том числе и мной, люди). Не повезло нашей стране.

Что касается внешности - на аватаре лично я (фото двухгодичной давности). На аватаре у Вас раньше было ретушированное фото Сталина, сейчас...(?). Так Вы стесняетесь свой внешности?

В таком малом объеме я не могу дать обоснование моего вывода. А как Вам бнз обоснования удалось сделать вывод о моей неправоте? Есть ссылка. Можете воспользоваться.

А держится власть по дугим причинам - В СССР за счет внутреннего террора, в России всех активных власть купила, предложив наиболее активной части населения возможность личного неограниченного обогащения любыми способами вплоть до криминальных.

Понятно, но Вы же Горбачёва и Путина припомнили, а о них я ничего не говорил.

Вы, наверное, не правильно представляете себе, что такое аватара. Это не фотография в паспорте, мне Ваша внешность ничего дополнительно не говорит. Да и в Интернете не принято заострять внимание на том, что, всё равно, то, что это ваша фотография известно только с Ваших слов. Может это и у меня моя фотография :)

Жаль, что тут можно иметь только одну аватару. Символические изображение на аватаре позволяют сообщить оппоненту дополнительные сведения о своём мнении, не тратя буквы в комментарии. Вы стесняетесь своего мнения?

Сталин появился у меня на аватаре в процессе обсуждения вопросов Сталинизма. До этого, при обсуждении СТО, был Эйншейн. Сейчас у меня нейтральная аватара из серии «знайка».

Относитесь проще ко всему этому, по большому счёту, пока, это всего лишь игра. Подчеркните свои взгляды образным символом, не стесняйтесь.

Кстати, сменить аватару, меня попросила Марина Веригина. Рекомендую http://gidepark.ru/post/article/index/id/68390

Вы же говорили об эффективности использования ресурсов. Из этого следует прямой вывод, что новая власть должна эти ресурсы использовать эффективно, а то она быстро исчезла бы вслед за предыдущей. Фактически мы видим, что это не так. Из этого я и сделал вывод, что Вы указали на не существенный признак. Что бы это понять достаточно Ваших слов, основанных на Ваших выводах, само обоснование выводов для этого не нужно.

Вот видите. Тут Вы вместо эффективности использования ресурсов в качестве существенного признака указали террор. Из этого можно сделать вывод, что предыдущая власть пала отказавшись от внутреннего террора, а вовсе не из-за эффективности. Для обоснования наличия внутреннего террора и того, что его не должно быть, действительно следует приводить веские доводы. Террор террору рознь, не зря же на заре советской власти речь шла о белом терроре и красном терроре. Да и само понятие террор очень многозначно и по сути и по форме, и по целям и по средствам. Любое государство держится на принуждении -- террор ли это?

Я не думаю, что власть купила именно активных. Активных, которые были против, банально отстрелили или осудили. Жульё объединилось и продолжает заниматься дележом. В чём Вы увидели активность? То есть, опять на первое место выдвинули слишком общий и не существенный признак.

Чем активность Лимонова, например, отличается от активности Чубайса? Почему первого купить не удалось? Надеюсь, что то, что он активный, у Вас сомнений не вызывает?

Вас много? Или Вы ник сменили? О какой ссылке Вы говорите?

Я дал ссылки в сообщении. Не надо угадывать.

У нас, наверное, разный интернет. В моём нет ссылок в Ваших сообщениях. Вас забанили?

Я предпочитаю быть серьёзным даже в игре - потому практически не играю (время дидактических забав осталось далеко позади) и предпочитаю оставаться самим собой даже на аватаре. И не вводить в заблуждение респондентов знаковыми фигурами и значками для детей... Кто из нас неправ - Вы поймёте потом. И с какого перепуга Вы решили, что я "стесняюсь своего мнения"? Я своё мнение выражаю конкретными словами, не имеющими ничего общего со знаковыми символами и бессмысленными символическими значками, якобы дающими респондентам какую-то информацию. Вполне вероятно, что Вы не всё знаете и потому не хотите быть самим собой...

Вы решили, что я стесняюсь своей внешности, я, по аналогии, решил, что Вы стесняетесь своего мнения.

Вы забыли, что весь мир театр. И аватара на то и аватара, что не фотография из паспорта. Адресую Вам назад: «Вы поймёте потом». Хотя судя по вашей серьёзности не поймёте, уже поздно. Кругозор с годами сужается и превращается в точку зрения -- это, похоже, про Вас сказано.

Государство при любом сверхпрофессиональном управлении останется

государством-диктатурой властвующего социума над подвластными

социумами и ничем иным.Пора это осознать и не строить воздушные замки.

Или государство, ограничивающее разумно эго каждого, или хаос, порождающий анархию и беспредельный бандитизм. Пора понять, что сознание общества ещё далеко от самоуправления без государства.

Сознание человека обусловлено взаимоотношениями с средой обитания(включая и социальную среду).Измените основы взаимоотношений,изменится вся жизнедеятельность.В государстве

основы взаимоотношений постулирует властвующий социум,в обществе

кооперации основы постулируют солидарно все социумы,исключая

привилегии одних перед другими(вот где действительно справедливость).А анархия-это отсутствие властвующего социума,

солидарная(взаимнопризнаная,взаимноуважаемая)соподчинёность

(Маркс в полемике с Бакуниным извратил значение термина).

Если реально смотреть на вещи, то изменить основы взаимоотношений, изменить всю жизнедеятельность - это полдела. Понадобятся ещё десятилетия, а возможно и века, прежде чем произойдут необходимые изменения в сознании, которые обеспечат существование общества без государственной надстройки.

Существование общества без государственной надстройки

можно обеспечить одномоментно(и Вы об этом из марксизма

хорошо знаете).Но и сознание посредством образования

изменяется за 2-3 поколения,приобретает устойчивость при

консервации взаимоотношений.Вопрос стоит чему и как обучать

(грамотности,спасибо большевикам,нас обучили,но вот либералы считают,что зря,поэтому за время своего правления

увеличили число безграмотных до 3-ёх миллионов).Я имею

опыт руководства кооперативами с1987-2000гг.и могу заверить

что члены кооператива довольно быстро принимали"общинный"

дух коллективизма и взаимопомощи и на 115 работников

достаточно было одного председателя,бузгалтера и прораба

(в гос.РСУ на 75 работников сидело 50 конторских).Жаль,

после Кропоткина этой теорией никто всерьёз не занимается.

Это сказать об этом просто, а реализовать архисложно, как любил говорить Ильич (первый который).

Простите, а Вы сами верите, что это, массовое перевоспитание, возможно? Мы можем массово только деградировать. Посмотрите сколько мата даже на нашем ГП. А ведь здесь не те, кто еле сводит концы с концами. А Вы говорите о переработке сознания. Не верю, что это возможно без того, о ком Вы сказали - без ЛИДЕРА. В которого люди поверят, и тогда, под эту веру начнут меняться. А так, был и будет сумбур в головах.

А в какой среде найти тогда этого самого ЛИДЕРА ? Клонировать из кого-либо ? С Марса импортировать ? Из нашей среды не получится стОящего ... А перевоспитание возможно . Если этим будут заниматься все . ВСЕ ! И родители , и школа , и СМИ ...

Да не верю я во все... Все - это никто. Я в истории такого не знаю. Всегда "все" - это когда за лидером. Надеяться на СМИ в нашей ситуации - это быть не просто романтиком, это быть, протите, фантастом. Что же касается клонирования и импорта с Марса. сомневаюсь, что это бы дало результат. Лидер всегда, как правило, выявляется из собственной среды. Воспитать такого - может и можно. Одно для меня несомненно - без него - ничего не будет.

Значит , судя по Вашим рассуждениям , у нас никогда не будет настоящего лидера . А вот мне , чтобы не сорить на улице , не плевать где ни попадя , перевести бабушку через дорогу и т. д. -- лидер не нужен . Это должно быть в голове . Так что я верю в воспитание .

Простите, но согласитесь, что не плевать на улице и возглавить движение - разные вещи. Воспитанных много, лидеров - единицы. По-моему Вы всё смешали. Лидер должен быть воспитан. Хотя история этого не подтверждает... Да, лидер должен быть воспитан. но не всякий воспитанный человек - лидер.

Я Вам говорю про общее воспитание ... И не плевать на улице , пропускать пешеходов , не ехать на красный свет и по встречке может каждый ... Но не делает . Мы потихоньку деградируем . Ценности поменялись . И теперь за деньги можно практически все . Человек получивший власть , получает и деньги . И это развращает . Безнаказанность , вседозволенность , доступность всех благ развращают и порабощают . Даже если и был человек нормальным -- добрым , честным и отзывчивым , где гарантия что он таковым и останется придя к власти ? Потому что в нашем современном обществе становится нормой обмануть , обворовать и обидеть более слабого . А это воспитание .

Со всем сказанным невозможно не согласится. Это, конечно же, вопрос необходимый: вопрос воспитания и культуры. Но он мало связан с появлением Лидера. То, что наше общество НЕ нормальное - согласен. Что это от воспитания - тоже. Но появление Лидера это не гарантирует. Увы.

Согласен что не гарантирует . Полностью . Но где гарантия что в нашем современном обществе появится НАСТОЯЩИЙ лидер ? Не тиран и не размазня ...

Ну, гарантии, как известно, даёт только госстрах. Впрочем, эта поговорка тоже устарела... Протсо, я считаю, природа пустоты не приемлет...Знаете, как в поговорке - свято место пусто не бывает. А насчёт качества.. Чёрт его знает, но так хочется надеяться!

Это верно ... Надеяться хочется . Да и нужно . Плохо только что этими надеждами разные проходимцы пользуются . Понаобещают кучу благ и всяких приятностей , народ поверит , поддержит ... и как всегда первый -же ( народ ) в пролете ... Может когда-то и будет " хороший " лидер ... Но ...

Жаль только - жить в эту пору прекрасную

Уж не придется - ни мне, ни тебе.

Кажется в подлиннике не "уж", а "уже", впрочем, память может меня и подвести ..

Возразить нечего - Вы АБСОЛЮТНО правы. Чтобы не повесится от тоски. остаётся только надеяться. Она, надежда, ведь умирает последней! Удачи Вам!

Вы правы ... Спасибо . И Вам удачи во всем !

Лидеров не воспитывают, лидеры сами появятся, как только начнётся.

Проверить это можно только временем ...

Новую эпоху в России начнет тот, кто сломает именно этот - ключевой для власти - принцип.

Вы уверены, что чувствами и интуицией постигают законы мироздания? По количественному показателю, да и по качественному, Ваши сравнения очень слабенькие. О каких слугах народа «тогда» Вы говорите. Тогда слуги народа работали в цехах и на фабриках, кого они там сламливали.

Не забывайте, что власть подаёт информацию в определённых интересах. вот и подумайте в чьих интересах подавалась информация тогда и в чьих сейчас.

а для чего человеку 10, 15 илми 20 роскошных машин. несколько яхт???? зачем столько оружия??7

если все средства направить в другое русло: автоматизация, роботизация итп, то человечество могло бы развиваться совершенно по другому пути...

каждому по потребностям - и от каждого по возможности это принцип коммунизма, а не для социализма.

для коммунизма необходимо воспитание сознательго человека, а не человека-хапуги, как сейчас.

человек должен испытывать радость и гордость от того, что он как может приносит пользу своему государству.

а государство в свою очередь обеспечивало бы ему спокойную, счастливую и комфортную жизнь.

хотя возможно для некоторых господ отсутствие дворца на рублевке и коллекционного вина за 5-15 тысяч евро и является отсутствием комфорта и счастья..

человек не должен ) - в это основная ошибка )

Нельзя переносить ваши личные потребности на всех - а то вегетарианец решит что не нужно мясо - язвеник вино и т.д.

я говорил в основном о том что причина формирования новых социумов - иррационально - как базовая первоидея - и только потом она рационализируеться - и становиться совсем не похожа на то что было в начале )

человек как только родился, так сразу и должен.....

наверное мы о разных людях или мирах - говорим - хотя каждый живет в том который ему больше подходит

вы родителям своим ничего не должны??? бабушке с дедущкой???

может вы как в том анекдоте ...икубаторский????

в смысл епо рождению нет

Простите, но это уже коммунизм. Для того, чтобы перевести на такую основу какое-либо государство, его надо сначала построить. В СССР ничего подобного никогда не было и не декларировалось.

Идеология - иррационализм была на этапе революции - дальше шла рационализация - это СССР - и там от идеи конечно осталось мало а то что осталось было извращено

В моём здешнем блоге есть статья "Перекрёстки путей ..."

Очень здравая мысль, очень.

Жаль нельзя поставить больше плюсов.

С первой третью полностью согласен.

Со второй ... При какой власти Чубайс развалил РАО "ЕС" и как был за это наказан. За какие заслуги Грефа посадили на пост главы Центробанка? Реформы ЖКХ, аренда Китаем сотен тысяч га российских земель ... Вы верите, что они их нам потом вернут?

Отвечу по пунктам:

1. Карьера г.Чубайса пока катится под уклон, в отличие времен БН, когда его команда деньги коробками из-под ксерокса на предвыборную кампания БН таскала, а сам он был одним из вице. У Чубайса, видимо есть способности к менеджменту, поэтому его сейчас и воткнули нанотехнологиями заниматься. Только вот беда его, как всех новых менеджеров, что они руководят тем, о чем представления не имеют. В просторечии им все равно на чем ездить, что на собаках, что на корове. Результат с Саянами - налицо.

2. Греф назначен главой сбербанка, а не Центробанка. А это, как говорят в Одессе - две большие разницы.

3. Реформы ЖКХ думаю скоро закончатся вместе с терпением руководства страны.. Пара - тройка показательных процессов с конфискацией может быть и ускорили бы дело, а может быть и нет. Ведь по аналогичной ситуации с судьями наш президент высказался, что лучше уж так, чем полное беззаконие. Но ведь за ментов-то взялись.

4. Насчет аренды, тем паче долгосрочной, Китаем наших земель я ничего не слышал. Может быть Вы имели в виду безвозмездную передачу Китаю острова на Уссури в районе Хабаровска или концессию на лесоразработки КНДР в Амурской области?

По пунктам.

1. Карьера уголовного преступника катится под уклон?

Я рад. Семьи саяно-шушенцев тоже. Вот только ... У кого угол наклона круче: у Чубайса или у России?

2. Всего лишь сбербанка? Человека, нагревшего российскую казну на 100 млрд долларов или более 3 трлн рублей? Жирик спит!

3. А кто их начал? Вместе с терпением руководства? Да что Вы говорите? Неужели и с кремлёвцев теперь коммуналку дерут? Молодцы ребята. Всё им нипочём. Как Вы отнесётесь к врачу, который подойдёт к Вам и скажет: "а что, если мы разрежем здесь, удалим вам это и, скажем, это? Ну, а если не поможет, тоже ничего страшного - наш патологоанатом из отпуска уже вышел ..."

4. Я тоже не вчитывался. Некогда было. Недавно в Инете крупным планом промелькнуло. Об аренде полмиллиона га. Может, врут, конечно. Или кое-кто афишировать не хотят накануне 12 июня.

Чтобы не уходить очень далеко от начала, я сформулирую свою позицию еще раз:

1. Да, может нынешнее руководство не идеальное, но оно прогрессивнее для России чем "свобода" времен БН.

2. Я призываю народ не разрушать еще раз "мир насилья до конца, а уж затем...", а сразу перейти к "затем", т.е. работать. Китайцы оставаять де юре коммунистической державой оставили весь мир в глубокой ж...

3. Может и нам попробовать работать как китайцы, а не биться за власть для кого-то. Оно для России полезней будет.

4. Критиковать абстрактный Кремль контрпродуктивно - там много разномастных людей сидит.

5. Я, лично, не вижу более прогрессивного для России правителя чем В.В.Путин (пусть даже за ним стоит ФСБ). Примаков тоже был очень полезным для России политиком, а в органы далеко не одних идиотов набирали.

Лучше бы по Российскому варианту. Как нам Горбачёв обещал: социалистический выбор с сохранением СССР, перестройка. И, вроде, правильно всё делал. Только поздно, в начале 50-ых это надо было делать, на волне великой победы, на волне только что восстановленной экономики.И не было бы никаких Хрущёвых и Брежневых, Ельциных и Путиных. А в середине 80-ых уже было поздно, идеологическую войну к тому времени мы уже проиграли. Уже была выращена 5-ая колонна, уже демонтированы социалистические ценности.

Как тихой цапой капитализм то наступил? Сначала, не говорили об этом, потом потихоньку заговорили, сейчас в полный рост декларируют. Не помню я такого референдума.

1. Ха-ха-ха!

2. «Вы трудитесь, я то уж тружусь...». Плавали -- знаем.

3. Попробуйте, попробуйте.

4. Шутите? Не той масти, всех уже давно из кремля убрали.

5. Вы из одного Путина, кроме самого Путина, больше никого не видите? Не удивительно.

Извините, но с "Горби" все настолько неоднозначно, что даже не знаю к плюсам относить "Перестройку" или к минусам. Сама по себе идея была положительной, но коли уж ты назвался руководителем страны, то будь добер руководи, а не кидайся лозунгами. Зачем было сдавать янкесам все позиции по разоружению, даже те на которые они не рассчитывали и не просили о них? В результате мы оказались голыми на площади и ничего кроме смеха и унижения не получили. Тоже самое относится к объединению Германии - немцы сами предлагали пункт в договоре, по которому они будут внеблоковым государством , а уж нерасширение НАТО на Восток было само собой разумеющимся. Но "Горби" и здесь был выше всех этих меркантильностей - сдал все1 Даже нато, на что НАТО и не рассчитывало! "Мы уходим, а вы делайте что хотите!" Ни хрена себе государственный подход!

Извините, Александр, не очень понял. Может четче сформулируете, что Вы предлагаете?

Ничуть не настаиваю. Это у меня так, под впечатлением идей IXX съезда КПСС. Альтернативная фантастика, так сказать. От безысходности, что вся эта вакханалия продолжается и продолжается.

Зачем нонешним надо было Катынь сдавать. Не зависимо от существа событий, не имеет права руководитель страны так поступать. Он должен тупо говорить: я не я и лошадь не моя. Доказывайте, а кто против газ отключим. Примакову, вон, достаточно было самолёт над Атлантикой развернуть что бы все засуетились, блин. Полторы дизельных подлодки Карибский кризис разрулили, хоть персона Хрущёва ещё более неоднозначная. Но он хоть туфлёй в ООН стучал. А эти даже грабительские долги по лендлизу без возражений отдали.

Извините, разгорячился что то.

Это я покритиковал Ваш пять пунктов.

Попробую ещё раз:

1. Выбирая из двух зол меньшее, не забывай, что в итоге выберешь всё равно зло.

2. Я проиронизировал на Ваш призыв к другим работать. У Вас получилось, что Вы себя в виду не имеете. Я выдал цитату из Наутилиуса-Помпилиуса.

3. Тут Вы заговорили о себе, вернее о вас (как это сказать то), я представил то, как Вы с сотоварищи будете работать, как Китайцы и опять не удержался от сарказма.

4. Тут я выразил мысль, что основная масса там Единая Россия и она подбиралась по принципу одной масти. Поэтому не понятно, что за разномастные сидят в Кремле.

5. А тут мне стало интересно, как при существующей вертикали можно увидеть ещё кого-нибудь, кроме Путина.

Ну, а если без иронии, то призывами работать ничего изменить нельзя. Люди должны видеть ясную перспективу этой работы и сильно доверять руководителям страны. А то ведь кинут в очередной раз.

Здесь я с Вами полностью согласен, Александр, особенно про Катынь. Англия наложила вето на 75 лет на рассекречивание любых документов, имеющих отношение ко 2-ой Мировой Войне. Так что это право сильного"Не хочу и не буду!" и идите вы со своей демократией в "Центральную прачечную." Испания запретила преследовать Франко. Да мало ли других примеров. Мы тоже могли так поступить, или уж по крайней мере получить себе в ответ на такой шаг какие либо привилегии или уж доброе отношение как минимум, а не "Пэтриоты" под нос. Это недоработки г.Лаврова. Долги по "лэнд лизу" отдали - это правильно. Этот вопрос не был урегулирован еще при И.С. Сталине и мы затем могли расстаться с Крымом за эти долги - там США планировали создать Еврейское государство. Сталин в пику Англии и США протащил его создание в Палестине. Так что мы были первыми, кто поддержал Израиль. Затем была сделана хитрая комбинация с передачей Крыма Украине - все с той же целью, запутать историю и не допустить передачи Крыма в распоряжение янкесов. Но вот скоропостижный развал Союза спутал нам все карты. Так что долги отдали правильно - потеря невеликая, в в отношении Крыма теперь у нас руки развязаны..

Спасибо за пояснения, Александр - это не ирония.

1. Насчет двух зол - выбирать надо реальное, to my mimd,. Конечно хорошо быть богатым и здоровыми чтобы жена была как Клаудиа Шифер с характером ангела. Но мир реален, а политика - это искусство возможного. Вот из этого предлагаю исходить, а не покупаться на призывы идти к "светлому будущему" под чьим-то руководством. У руководства-то это "светлое будущее" наступит уже завтра, а вот у нас? Как говорится в басне Маршака:"От бобра бобра не ищут!".

2.Насчет того как работают китайцы знаю не по наслышке - видел в Еврейской АО. Поэтому когда стало хреново у нас тоже стал вкалывать по 18 часов в сутки. Мерседесов и дворцов не нажил, но образование детям дал и жильем их обеспечил. Поэтому и призываю других, когда в стране плохо нужно не на митинги ходить, а самому работать, хотя бы для благополучия близких, а дальше как карта ляжет.

3. Насчет ЕДРеных ребят я иллюзий не имею. Это даже не КПСС по своим морально-идеологическим устоям. Но за неимением гнрбовой пишут на простой. и влиять на политическую ситуацию лучше через избирательную урну, а не через прицел оружия.

4. А перспективы - проявятся.

А Вы помните почему отказались отдавать на условиях США долги то после войны? Ни чего себе не велика потеря!

Думаю про Крым Вы это замысловато уж очень завернули.

Да я в общем то и не слишком серьёзно иронизирую :)

Единственное, хочу возразить по первому пункту. Компромисс не разрешает противоречие. Компромисс загоняет его вглубь. Оно всё равно разрешится, но тогда это будет не управляемо и, как раз, через прицел оружия. Высший пилотаж политики -- это управляемое снятие противоречий, когда все цели достигнуты, а противоречие отсутствует полностью. Помните Ленинские шаги вперёд назад, то бишь, НЭП. Классический пример разрешения противоречия. Китай же его и повторил. Это как цепочка. Каждое звено жесткое, а вся цепочка гибкая. Вроде как рынок, но в целом, узловые моменты в руках компартии.

Знаете, Александр! Я до сих пор не принимаю объяснений, что реформы Гайдара-Чубайса были необходимым, хоть и горьким лекарством, без которого мы бы поубивали друг друга. Пример Китая нам это великолепно доказал.

Долги после войны нам просто нечем было отдавать, вот и не отдали. А про Крым - это в Нете почитать можно.

Необходимость и целесообразность реформ можно понять только зная их цель. Цель можно определить постфатум по тому главному результату, который достигнут По тому, кто от этого получил наибольшую пользу и что приобрёл.

Результат очевиден. Реформа достигла своей цели. Всё имущество и финансы сконцентрированы в руках олигархов и высших чиновников. Реформаторы получили награды. Значит, эту цель реформа и преследовала.

Правда, при дележе не всем, кто рассчитывал на результат , досталось то чего они хотели. Кто то смирился и удовлетворился отступными в виде всякого рода фондов и институтов по исследованию неизвестно чего. Кто-то продолжил борьбу. Иных уж нет, а те далече.

Обратите внимание, в предыдущих рассуждениях нет ни слова про народ. Некая верхушка и примкнувшие к ним одиночки, мотивируя застоем в этой верхушке, решили перераспределить гос. собственность в пользу своих карманов.

Мы лишь зрители на этом шоу.

А кто готов был убивать, мы прекрасно видели по танкам в Москве.

Нечем -- это не объяснение. Существует рассрочка и реструктуризация. СССР требовал равного отношение ко всем заёмщикам. Англии определили возврат долгов совершенно в других размерах и процентах, чем СССР. Это и вызвало соответствующую реакцию. СССР готов был отдать все долги, если США не будут использовать этот фактор для давление на СССР и продолжать войну за передел мира уже холодным образом.

А про Крым, ну значит в Нете замысловато завернули. Про идеи сделать в Крыму еврейскую автономию известно Но то, что кто-то смог бы заставить Сталина это сделать -- это выдумки. Так же такая замысловатая связь с передачей Крыма Украине абсолютно не прослеживается. Вот связь Хрущёва с руководителями Украины прослеживается вполне ясно.

Уважаемый Александр! Ваша ирония мне понятна. И я разделяю Ваше мнение, что реформы - реформам - рознь! И те "реформы" которые у нас проводились с 90-х скорее напоминали грабеж и дележ награбленного, чем действительно реформы. Но Вы ведь не станете отрицать, что Петр I действительно провел реформы, в результате которых Россия сделала огромный скачок вперед. Я веду речи именно о таких реформах, в результате которых страна и весь народ начнет жить лучше. Вспомните времена "олигархической демократии" БН под патронатом Штатов? Много к нам гастарбайтеров стремилось даже из Таджикистана и Молдавии? А сейчас и турки считают за счастье работать в России. Значит за 10 лет правительству Путина удалось сдвинуть этот камень с места! Так что же нас упорно призывают назад к "демократии"? А только затем чтобы опять в ж... засунуть. Вот Вам и разговоры о том может ли "5-ая колонна" погубить страну.

Про Крым вопрос особый - здесь сами себя перехитрили! Вы, думаю, в курсе, что в тех же Штатах или Англии есть региональные законы (законы штатов, графств, территорий вроде Шотландии или уэльса), которые имеют приоритет перет т.н."союзными" законами. Этим обстоятельством и хотели воспользоваться передавая Крым Украине, а она ничем Штатам и Англии лично не была обязана. Но никто тогда не рассчитывал, что через 40 лет Украина выйдет из Союза, а международные законы вроде Хельсинского Акта будут оберегать ее от оговорок, сделанных при передаче - что территория Севастополя и т.д. остается территорией Союзного подчинения. Дескать ушла Украина - значит ушла вся! Как говорит М.М. Жванецкий:"Тщательнее надо ребята, тщательнее!"

Тогда Вы должны признать, что и сталинские реформы были весьма действенными. Сталин таки поближе к нам во времени, чем Пётр.

А дальше вопрос в целях реформаторов. Одно дело, когда реформатор, отрекаясь от себя, стремиться улучшить жизнь народа. Очевидно, что причины такого поведения могут быть разными, как они, вероятно, разные у Сталина и Петра. Другое дело, когда изначально ставилась другая цель. Видя эту другую цель, мы будем адекватно оценивать действия реформаторов, выясняя их целесообразность. Ошибочное же понимание цели реформаторов не позволяет адекватно оценить их действия. Мы ошибочно начинаем считать их глупыми и недальновидными, случайные процессы принимаем за их заслуги.

Ценами на нефть, к сожалению, не мы рулим. И всё преимущество перед нашими соседями, которые устремились к нам, только в ценах на нефть. Однако, с чего Вы взяли, что те кто определяет эти цены, ставили перед собой задачу повышения благосостояния нашего народа? Отнюдь. Это повышение лишь незначительный побочный эффект. А истинные цели легко определяются по результатам, по тому, кто получил наибольшую выгоду. Вот там всё грамотно и целесообразно.

Думаю, что не эти соображения охраняют Крым. Никакие законы и референдумы не помогли сохранить СССР.

Идею о Палестине продвигали США и Англия, Сталин лишь поддержал её. Не было никакой необходимости для защиты Крыма передавать его Украине. Никого бы не смутили никакие законы, если бы цель создать Еврейское государство в Крыму сохранила бы свою актуальность и была бы достижима.

А я и не декларирую себя противником сталинских реформ. Они, как минимум, помогли Российской империи снова собраться в прежних границах, что было как кость в горле у англосаксов. Отсюда и блокады и войны. Сталин вел себя как восточный деспот, но бездумными его реформы, учитывая существующую окружающую обстановку, назвать ни в коем случае нельзя.

Англичане, обладавшие в то время мандатом на управление Палестиной, были категорически против отказа от него и передачи территорий под организацию самостоятельных Израиля и Палестины. Штатам, по большому счету, на это было по барабану, но союзника, тем более в пику нам они поддержали. А организовать Израиль в Крыму силой сразу после войны никто бы не решился.

Владимир, осталось только вдумчиво проанализировать исторические реалии и понять, что между Сталинской политикой и восточным деспотизмом ну ничего общего нет.

Впрочем, речь же шла не о Сталине, а о выявлении истинных целей и целесообразности решаемых задач, правда?

Итоги ВМВ таковы, что Англия попала в прямую зависимость от США и до сих пор вынуждена выполнять те договорённости.

А вот последняя Ваша фраза -- это именно то, что я и пытался всё время донести.

Согласен, александр, что мы все дальше и дальше удаляемся от начального предмета. Восточный деспотизм Сталина я помянул всвязи с реперессиями. Согласитесь, определенная аналогия есть. А задачи Сталин решил - это никто не отрицает.

Я понял, почему Вы употребили сравнение с деспотизмом. Именно на это и отреагировал. Представьте себе на секундочку, что мы отвлечёмся от термина, который определяет вектор инерции мышления, и скажем, что во времена Сталина в соответствии с законом осуждали преступников, которые совершали действия направленные на вооружённое свержение законной власти. Где же тут деспотизм, да ещё восточный. Вполне правовой европейский подход.

Но ведь моё развёрнутое определение -- это и есть репрессии, и в те времена слово репрессии так всеми и понималось. Так в чём же дело, почему идёт сравнение с восточным деспотизмом. В Османской Империи, например, славянских рабов ради РАЗВЛЕЧЕНИЯ ханы и наместники убивали. Вот где деспотизм то.

Видите ли, Александр, если государство репрессивное, то обычно четко обозначается вектор этих реперессий: против другого класса, другой национальности, идеологически-направленные репрессии (все это четко было очерчено в гитлеровской Германии). Наши же репрессии напоминали скорее времена репрессий императора Нерона в Риме - очень много привносилось личностного. Если убрать борьбу в верхах, то что мы видим: cосед доносил на соседа в расчете получить жилплощадь, женщину, должность и т.д. Ни в моей семье ни в семьях знакомых никто не пострадал от репрессий - жили небогато, высоко не взлетали - короче завидовать было нечему. Это не к тому, что я оправдываю сами репрессии, а к тому, что они, как правило, всегда воспоследствуют революционным переворотам. "Тому в истории мы тьму примеров слышим" - что в Англии, что во Франции. Во времена Сталина репрессии оправдывались "классовой борьбой". Нас призывали потерпеть в ожидании "светлого будущего". А в 90-е то же самое - "Без этих реформ все згинем!" Аналогия не чувствуется?

Тут надо бы Вам определиться, что Вы под репрессиями понимаете, что под доносами. США по Вашему репрессивное государство?

Если убрать борьбу в верхах, то эти репрессии совсем уж не заметны становятся. Сегодня широко известно множество примеров незаконного отъёма жилья граждан всякого рода бандитами и мошенниками. Это репрессии по Вашему?

Думается мне, что те репрессии, о которых идёт речь, присутствуют абсолютно во всех странах. Вектор этих репрессий понятен и оправдан -- это борьба против попыток свержения законной власти в государстве. Средства этой борьбы зависят от величины реальной угрозы и средств, применяемых, как это называли в СССР, контрреволюционерами.

Думаю, что если бы эту борьбу не свернули в постсталинское время, то не было бы и последствий, о которых Вы упомянули. Понятно, что в постсталинское время изменились методы, используемые против законной власти, соответственно должен был измениться и характер защиты (преследования противников -- репрессий).

Ну Штаты Вы зря помянули, Плександр. Если рассмотреть их историю времен сенатора Маккарти или более близкие времена - Мартина Лютера Кинга и противников войны во Вьетнаме, то вполне очевидно, что впи всей своей демократической декларативности в Штатах "свобода определяется длинной поводка". Т.е. на сколько власти разрешили сбросить пар - на столько и свобода. А про сталинсские времена еще раз скажу, что те репрессии не имели четкого вектора, а били по вполне конкретному объекту. Иногда сей объект даже не имел отношения к политической деятельности, а просто окружающие пользовались обстановкой. Но мы здесь не оригинальны - сюжет графа Монте Кристо родился на обломках французской революции..

Согласитесь, если это окружающие пользовались обстановкой, то называть эти репрессии Сталинскими и политическими, да ещё массовыми, как то не корректно. Дела и сегодня по навету фабрикуют, вон на Дальнем Востоке аж войнушку партизанскую из-за этого устроили. Однако о массовых политических репрессиях имени текущего руководителя никто не говорит.

С последним, согласен. Ничего экстраординарного в те времена не происходило, всё как и в других странах. Можно вспомнить и Японцев посаженных в США и расправы с пособниками Гитлера в Англии, и коллаборационистов Франции. А что творилось в колониях! Про милитаристские и фашистские вообще промолчу.

Если разобраться досконально, то какое дело было Иосифу Виссарионовичу, скажем до Сергея Королева, Туполева и прочая и прочая. Да никакого! Он о них, думаю, даже не слышал.

Здравствуйтн Александр! Тот строй, который Вы описываете называется рабовладельческим, что впрочем не мешало называться Древней Греции демократией.. А так, мы с Вами, чувствую, говорим об одном и том же - работать надо, а не на марши ходить, хоть согласных, хоть не согласных!

Скрытое рабовладельчество - это СССР.

А работать надо, это точно.

Видите ли Александр! На мой взгляд рабовладельчество как раз процветает сейчас. Я не бизнесмен, и не чиновник, и поэтому может быть сталкиваюсь с таким беспределом, о котором при советской власти только в ужастиках рассказывали: беспредел чиновников, в частности продажность судей, беспредел руководства на предприятиях. И все это оправдывается демократией! Ведь за все это я имею великое право по-прежнему ворчать себе под нос о несправедливости власти или говорить об этом в Нете. Наш Нет, и Гайдпарк в частности, все больше напоминает коммунальную кухню - там тоже можно было критиковать всех и вся и, главное, с тем же успехом, что и сейчас. Поэтому я отвернулся от политики и предпочитаю заниматься делом. Хоть проектировать, теперь чаще в стол, хоть репетиторствовать.

Я застал все, что Вы перечислили при советской власти. Тогда это тоже называлось демократией.

И тогда вы могли критиковать только одного президента - президента США.

А сейчас все можно. Еще бы мозгов этим кухонным критиканам, а не обид за нереализованные амбиции.

Так вот и я о том, же, Александр! Я предлагал уже руководству сайта по результатам наших дискуссий вырабатывать какое-то общее мнение и направлять его на сайт президента как плод коллективного разума, а не ограничиваться кухонными терками.

Вы, вместе со своим коллегой Жарковым, действительно разницы между общественно-экономическими формациями не понимаете? Ещё скажите: первобытно-общинный. Чего стесняться то.

Всё это и называется буржуазной демократией, не сдерживаемой ни революционным, ни профсоюзным движением. Эта демократия, наученная горьким опытом, купила профсоюзы провозгласив, так называемое, сотрудничество, и давит несогласных и на Триумфальной площади и среди шахтёров, и среди всяких разных Дымовских.

Уважаемый Александр! Еще раз о "Несогласных": кто и с чем не согласен? Какие требования у "несогласных" кроме "Хочу во власть!"? Профсоюзы никто не покупал - во времена "лихих 90-х" они попросту утратили доверие народа в силу своей бездеятельности и развалились, увлекшись дележом профсоюзного наследства. Сейчас на некоторых предприятиях ( в частности на "Форде" в Питере) они возрождаются. И еще немного издевательств со стороны бизнеса над рабочими - они возродятся в полный рост. Это понимает и власть. Она не хочет, чтобы на волне народного недовольства классовым расслоением к власти пришли "леваки" или "нац.болы". Поэтому сама и содействует возрождению профсоюзов. Поверьте, экономическая эволюция - это лучше чем социальная революция. Мы на эти грабли уже дважды наступали в прошлом веке, может хватит?

Владимир, я не о марше несогласных, я о несогласных вообще. Хотя марширующие, несомненно, в первых рядах.

Тем профсоюзы и купились, поделили собственность и обуржуинились. После чего и произошла смычка. Тройственный союз, знаете, наверное. Предприниматели, профсоюзы, администрация. Живут дружно, шагают в ногу в демократически приказном порядке. А на бездеятельность кивать не имеет смысла. социалистические профсоюзы и, так сказать, капиталистические -- это две большие разницы. Они и не имели шансов автоматически перетечь одно в другое.

Уже были попытки возродиться. К сожалению, нонче не конец IXX века. Власть и капитал давно научились подчинять профсоюзы. Так что никакой эволюции в профсоюзах не будет. Да и в производстве и экономике причин для эволюции не видно. Деградация -- это да, полным ходом идёт.

«Будет заваруха оптом и в рассрочку.

Тут гляди-поглядывай и вертись волчком.

Сын с отцом рассорится, мать ограбит дочку.

Хи-хи, ха-ха, хо-хо...

Будет рыть священник золото крестом.»

© Грушко П

Руководство Горбачевских профсоюзов действительно было развращено и бывшие проф.лидеры в компании с партийными и комсомольскими принялись активно делить собственность в основном чужую. А насчет деградации - я сейчас вижу, что народ поднимает голову, начинает хоть немного дышать. Сравните нынешнее благосостояние людей с тем, что они имели 15 лет назад и даже 10 лет назад. Народ, копающицся на помойках забыли? А ноне половина жителей, скажем Питера, имеет возможность снимать квартиры, отдыхать за границей, учиться на платных отделениях ВУЗов.