Константин Сёмин: Гайдара нет, а форум продолжается
Итоги форума с громким для России названием "гайдаровский" – плачевные. Поведение правительства в тяжёлое для экономики время выжидающее. Спикеры форума констатируют и инфляцию, и необходимость сокращения бюджета-2016, и предрекают длительный период низких цен на нефть, и даже признают близость к ситуации 1998 года. И ни слова о строительстве экономики, о развитии за счёт созидания. Выступления и прогнозы "гайдаристов" прокомментировал Накануне.RU тележурналист, документалист Константин Сёмин:
– Я не так внимательно следил за выступающими на Гайдаровском форуме потому, что из года в год там повторяются одни и те же мантры. Мы видим один и тот же состав участников. Он даже не то что из года в год не меняется, он не меняется с 90-х. Мы все живём в одном большом гайдаровском форуме. Лет 25 уже. Гайдара нет, а форум продолжается. Ничего нового там прозвучать не могло, и, соответственно, оптимизма никакого возникнуть в связи с этим форумом не должно было.
Ситуация тревожная, и я бы не сказал даже, что ее можно сравнить с 1998 годом, потому что тогда с момента разрушения Советского Союза прошло всего семь лет, и несмотря на всё безумие либералов, вакханалию Гайдаров, сохранялась достаточно мощная экономическая инерция, ещё не были до такой степени исчерпаны промышленные возможности, основные фонды не износились, и поэтому когда страна рухнула в пропасть благодаря Немцовым, Кириенкам и прочей либеральной публике, её можно было ещё подхватить.
И мы помним, как в 1998 году после прихода правительства Примакова внезапно и резко картина поменялась, начался стремительный промышленный рост, стоявшие промышленные мощности оказались загружены заказами, и произошло то, чего сейчас правительству никак не удаётся из экономики выжать, то есть началось импортозамещение, ожил внутренний рынок.
Сейчас ситуация несколько иная. Мы давным-давно находимся в ВТО, у нас тотальная по многим направлениям зависимость от импорта, у нас отмерли, ушли в небытие целые отрасли промышленности, которые в 1998 году ещё существовали. Плохие или хорошие, тем не менее, они были тогда. А сейчас по многим направлениям восстанавливать нечего. Нужно учитывать стартовые возможности для выхода из кризиса. Экономика ведь не сводится к курсу национальной валюты исключительно. С моей точки зрения, по многим направлениям возможности для восстановительного роста сейчас хуже, чем в 1998 году. Это касается и машиностроения, это касается и микроэлектроники и так далее. Да, определённый прогресс за годы сырьевого бума в некоторых отраслях достигнут, но это не меняет ситуацию коренным образом. И те потери, которые экономика понесла в результате гайдаровского курса, быстро восполнены быть не могут.
Нельзя взять и "Уралмашзавод" отстроить за несколько лет.
То, что власть по-прежнему прямо или косвенно покровительствует организаторам Гайдаровского форума и выделяет деньги на проведение таких бессмысленных пустопорожних мероприятий и отчасти проводит согласующуюся с принципами гайдаровской политики экономическую линию, должно беспокоить в первую очередь. Потому что сначала парламентские выборы, потом другие выборы, и уже очень мало в стране людей, которые бы считали экономический курс правительства, а он в основных моментах с гайдаровской платформой совпадает, эффективным и правильным.

Жизнь будет требовать более радикальных решений, чем решения кабинета Примакова. Соответственно, должно прийти более левое, социально ориентированное правительство, готовое рвать сухожилия, связывающие нас с глобальной капиталистической системой. Это, безусловно, означает глубокую психологическую травму для всего правящего класса, но если он не осознает, что это единственный выход из положения, единственная трансформация, которая может спасти страну, то боюсь, что ситуация будет развиваться по худшему сценарию, и роста политической напряжённости нам не избежать. Эту политическую напряжённость, которая, как мы все понимаем, будет являться производной от экономической напряжённости, нельзя будет погасить никакими политическими технологиями и никакими репрессивными методами. Недовольство будет расти по мере того, как экономическая ситуация будет ухудшаться, и на эти вопросы, а их будет всё больше, власти придётся каким-то образом отвечать.
Бесполезно будет и призывать людей "не раскачивать лодку", когда лодка будет находиться в штормящем море. У пассажиров лодки главным будет вопрос выбора правильной стратегии по выводу из шторма, и если консенсуса по поводу этой стратегии в обществе – среди пассажиров лодки – нет, то пассажиры неминуемо будут выяснять отношения. Если текущая стратегия не позволяет лодке из шторма выбраться, если лодка даёт течь, то пассажиры будут, рано или поздно, задавать вопросы руководящему составу по поводу стратегии.
В 2012 году разговаривать о не раскачивании лодки можно было потому, что это позволяла делать экономика. Мы постоянно забываем о том, что за всеми политическими процессами существует жёсткий, неумолимый экономический контекст и подтекст. Ещё Ленин призывал своих сторонников видеть за каждым событием в политике - интересы тех или иных экономических классов, в противном случае люди, не замечающие этого, будут всё время обманутыми и всё время в положении наивных зайчиков. Сейчас розовые очки со всех слетают под воздействием экономических обстоятельств. Мы понимаем, что экономика диктует всё. И поэтому, сколько бы ни говорили о не раскачивании лодки, если курс останется гайдаровским, то возмущения этим курсом, обсуждения альтернатив этому курсу избежать не удастся.
Очень хочется надеяться, что в какой-то момент очарование гайдаровщиной пройдёт, и для самой власти наступит момент отрезвления.
Комментарии
"А что собственно строит наша политэкономическая элита? Капитализм или коммунизм?"
Думаю, что и Володя Путин не знает ответа.
Коммунизм - это сознательное ограничение своих потребительских потребностей и максимальное раскрытие творческих потребностей.
Это ж РОССИЯ!
Вот так. Шей да пори, не будет пустой поры. А ещё вангуй, языком чеши, глядишь и дополучишь сбер в полную собственность. А там можно и на премьера замахнуться - даром что ли Греф трещит как цикада, не покладая. Тьфу.
Другое дело за счёт каких инвестиций?
Это была и господдержка при запрете рисковых инвестиций.
А Греф на должность премьера - это фантастика.
И ещё, к его словам надо прислушиваться:
https://www.youtube.com/watch?v=E_sIf2NQ1fk
Интересно почитать по этой теме:
"Чем привлекательны системы займов peer-to-peer для инвесторов"
http://rusbase.com/news/p2p-kreditovanie/
Наивность автора удивляет.
Комментарий удален модератором
А может пора не "задавать вопросы", а заняться делом?
Пора бы либероидам понять что страна сметёт тех, которые будут устраивать эксперимент 1993 года.
На подлете надо "отстреливать" а не тогда, когда уже коктейли молотова летят
А вот когда рухнет, тонаши лидерасты с такой скоростью выметутся из страны, что Путину останется только установить авторитарную власть и принять в работу доклад Глазьева - месяца 3 полихорадит, а к этому моменту ГосБанк сумеет навести порядок в обеспечении экономики средствами:: понятно, что на других принципах и с другими результатами.
Если кто-то думает, что либерасты пойдут на вооружённое удержание власти, то это преступная близорукость: Путин не для того создал вторую по мощности армию в мире, а по боевой выучке - сильнейшую. Посему либерасты просто сбегут и не надо им оказывать в этом препятствий.
И что такое было "УСССР", которое вышло из состава СССР?
Вот и потеряли идеологию благодаря Кучме и ЕБН.
- И Глазьев, и Чубайс активно посещали семинары молодых экономистов в 1980-х годах, но потом их пути сильно разошлись. Чубайс остался либералом, приверженцем свободы и конкуренции в экономике, Глазьев стал «государственником», который ратует за усиление контроля над всеми сторонами жизни.
http://krizis-kopilka.ru/archives/22978
- Экономическое процветание России возможно, по мнению Сергея Глазьева, при изоляции, включении печатного станка и резком повышении социальных трат. В частности, Глазьев предлагает ввести валютный контроль, налог на трансграничные операции, полный запрет на кредиты в валюте и сокращение инвестиций в надежные, но зарубежные активы — например, гособлигации США (вместо них предлагается покупать золото или долги стран БРИКС).
К чему это приведёт он понимает, или не за что не отвечает?
А может его сделать хотя бы на год, председателем ЦБ РФ?
Не справится - руку рубить, как на Востоке. А то только языком мелить может....
Но не соглашусь:: Глазьев не предлагает изоляцию, и не запрещает кредиты в валюте, просто валютные кредиты должен выдавать ГосБанк, не на какое-то ООО.
Налог на трансграничные операции в коммерческих целях? А чем это не экспорт валюты? Можно и обложить...
Что до трежериз, то все доллары из них изъять НЕМЕДЛЕННО и запустить инфраструктурные проекты, как не увеличивающие инфляцию, но стимулирующие внутренний спрос. В чём я с ним не согласен, так это в теории технологических укладов и не соглашусь никогда:: эта теория устарела ещё 30 лет назад и сегодня неприменима, когда в основе финансово-экономической политики страны должно лежать основное положение новой Конституции: "Страна обеспечивает каждого гражданина рабочим местом, на котором он может раскрыть свои возможности и обеспечить себя средствами для достойной жизни."
Про ЦБ я уже ранее говорил, что отношусь к этому институту власти предельно отрицательно, как к самому ин-ту, его функциям и его руководству.
Но как только ЦБ РФ вернётся под прямое управление тех, кто голосует за бюджет, тогда мы увидим как вместо секвестра при выпадении доходов будут включать по максимуму "печатный станок".
Забыли инфляцию 2000%, когда у нас происходило именно это.
А по поводу кредитов на развитие - это дело государства, которое берёт на себя покрытие процентной ставки по целевым кредитам, которые выдают комбанки.
И ещё, ВТБ, например, сколько % акций у государства? Фактически это ГУП.
И вот уже в структурах ЦБ РФ назначены "смотрящие" в основных комбанках, которые и выдают подобные кредиты.
Что до комбанков, то пускай работают на тех средствах, что будут получать у ГосБанка, но под справедливый процент с организациями, чей годовой оборот не превышает 100 млн. руб., при этом ГосБанк должен получать только комиссию на операционные издержки.
Есть счета Минфина, есть разные Фонды, например, государственные внебюджетные фонды РФ.
http://studopedia.ru/7_115543_gosudarstvennie-vnebyudzhetnie-fondi-rf-ih-naznachenie-sushchnost-osnovnie-vidi-i-istochniki-formirovaniya-harakteristika-gosudarstvennih-sotsialnih-vnebyudzhetnih-fondov.html
Есть и другие Фонды.
В принципе ЦБ РФ может выдавать целевые кредиты, что он и делает. Вот, например, поддержка нашей автомобильной отрасли.
Это не "вчера" началось. Посмотрите интересную статью за 2010 год:
http://www.perspektivy.info/print.php?ID=64426
Насколько я знаю подобные "целевые займы" выдаются комбанками под 3% (максимум) годовых с обеспечением остальных 15-20% пополам с госфондами.
- "Я пришел к Примакову и полтора часа требовал у него денег на культуру, искусство и кинематограф, - вспоминал режиссер Станислав Говорухин, возглавлявший тогда думский комитет по культуре. - Он отказал мне по всем пунктам. И все подробнейшим образом объяснил".
http://www.bbc.com/russian/russia/2014/05/140512_primakov_dismissal
Если сейчас смогут как Примаков "вытянуть" бюджет - честь им и хвала.
Вот только "вытянуть бюджет" им не под силу, в воровской парадигме это неосуществимо.