Творческая интеллигенция и Путин: позор и Средневековье!
Нахожусь под тяжёлым впечатлением после просмотра материалов и прочтения стенограммы (http://premier.gov.ru/visits/ru/10771/events/10795/) встречи нашего премьер-министра с представителями творческой "интеллигенции". Расхожее понятие "творческая интеллигенция" на всех участников встречи не распространяется. Просто мы привыкли к этому словосочетанию.
Хотелось непременно написать сегодня что-то о любимом мною, ушедшем из жизни, Денисе Хоппере. Хотелось поделиться ещё какими-то впечатлениями и соображениями, но тягостное ощущение стыда и даже позора, от увиденного и прочитанного, пересилило всё остальное.
Сразу скажу, что однажды я участовал в такой встрече. Это происходило также в Санкт-Петербурге. Посвящена та встреча была столетию со дня рождения академика Лихачёва. Не знаю по каким причинам, но меня включили в число представителей творческой интеллигениции. Тогда меня довольно жёстко вынудили приехать в Санкт-Петербург, из-за этого был отменён спектакль в Тюмени. Владимир Владимирович был президентом. За длинным, узким столом собрались артисты, писатели. Тогда я был самым молодым за тем столом и сидел напротив президента. Говорить я ничего не хотел, вопросов у меня не было, а меня ни о чём не спросили. Для чего меня посадили напротив В.В. Путина, я не знаю. Для чего меня вообще сорвали с гастролей - тоже. Но опыт я приобрёл бесценный. Я ощутил близкое, почти осязаемое прикосновение к власти. И тогда твёрдо понял, что художник с властью встречаться не может и не должен.
Вчера и сегодня я участвовал в нескольких обсуждениях встречи премьера с артистами. Путина сильно осуждают и говорят о его злобных и неумных ответах. А я как раз на него обращал внимания меньше всего. Он себя вёл вполне привычно, себе не изменял и был таким, каким мы его давно знаем. А вот коллеги...
Если кто-то не помнит, то встреча эта была организована и состоялась перед благотворительным концертом. И на встречу пришли некоторые участники этого концерта. Те участники, которых отобрали специально для этой встречи и пригласили. Случайно зашедших людей на такой встрече быть не может. Благотворительный концерт был очередной акцией фонда "Подари жизнь", лицом и лидером которого является Чулпан Хаматова. На встрече с премьером она одна имела осмысленную, внятную, а главное, уместную позицию. Она подняла те вопросы и проблемы, которые хорошо знает, понимает, а главное - в контексте мероприятия только её вопросы и просьбы были действительно УМЕСТНЫ. Всё остальное было позором.
Вообще в попытке что-то донести до власти, передать какую-то записочку, подать челобитную или открыть глаза на какую-то частность есть что-то сильно несовременное, средневековое или даже убогое. Как только кто-то делает такую попытку, он тут же неизбежно попадает в унизительное положение просителя. И в этом случае не важна форма подачи, даже если эта форма будет внешне независимой и дерзкой - унижение неизбежно.
Художник (в широком смысле этого слова), как только вступает в непосредственный диалог с властью, как только он приближается к ней - немедленно попадает в двусмысленную ситуацию. Он неизбежно ощущает (в такой ситуации) ответственность и свою значимость, при этом, не может расстаться с волнением и почти трепетом (а то и страхом), к тому же, очень хочет сохранить лицо независимого и свободного человека.
Такой диалог очень сложен, травмоопасен (в душевном смысле), но самое главное, абсолютно бесполезен и ненужен. Ненужен прежде всего художнику. Нужен такой диалог бывает только власти. Точнее, власти не нужен диалог. Власти нужно приблизить к себе художника, потому что художников любят, а власть - никогда.
Как бы свободно и дерзко ни говорил Шевчук с премьером, он всё равно выглядел, как ходок, пришедший к Ленину. Как может умный человек обращаться к другому отдельному человеку с вопросом, а на самом деле с просьбой, о демократизации общества!??!!! Это же нелепость! Это же челобитная. Стыд и позор! Да к тому же уважаемый и даже любимый музыкант фактически подал премьеру какую-то бумажку. То есть, что бы в ней ни было - это челобитная. Не понимаю, почему Владимир Путин спросил Шевчука, как его зовут. Это, конечно, было грубо. Но зачем он ответил, что его зовут Юра? Как важно держать дистанцию и не опускаться до сленга, который почтенный музыкнт себе позволил. Как важно держать осанку, поскольку уж если ты решился на диалог с властью, то к такому диалогу надо быть готовым. К тому напряжению, которое возникло, никто, кроме премьера не был готов. Этого напряжения никто не выдержал. Чему и каким шуткам с такой готовностью и так показно смеялся остроумнейший Леонид Ярмольник, которого не так просто рассмешить? Но любой реплике премьера он смеялся, как выдающемуся и остроумнейшему высказыванию.
Горько было слушать и читать тот лепет, который себе позволили независимые, свободные и даже гордые музыканты Лагутенко, Арбенина и Макаревич. О чём они говорили?!!! Неужели они не понимали, что ситуация и контекст совершенно не годятся для разговора о домашних животных, тиграх и сцеженном молоке. Они будто нарочно убеждали власть в том, что артисты и творческая интеллигенция ни о чём кроме милых частностей говорить не могут. Говоря о проблеме домашних животных, они как бы сами себя свели до статуса милых питомцев. Как старательно за тем самым столом многие пытались воспользоваться любой возможностью свести разговор к шутке. При этом, изображая независимое и вольное поведение. Как всем хотелось в этой ситуации сохранить лицо!!! А этого сделать невозможно. В ситуации разговора художника с властью это сделать практически невозможно. А премьер был самим собой. Коллеги же ещё раз убедили его в том, какое место они, да и вся наша культура занимают в жизни нашей страны. Горько всё это, обидно и стыдно!
Средневековье!
Единственно, своей реакцией на предложенный Юрием Шевчуком тост Владимир Владимирович превзошёл самого себя. Хотя, по-своему его ответ был остроумным... Но очень по-своему!
Перед тем, как писать это, послушал выступление Никиты Михалкова, которым он комментировал своё участие в Каннском фестивале и говорил о своём произведении "Предстояние". Даже непонятно, куда деваться. Ужас!
Но завтра лето. Дожили.
Ваш Гришковец.
Комментарии
Какова интеллигенция, я знаю. Сам принадлежу к ней. Рок-музыканты на расстоянии не производят впечатления интеллигентов. Как вблизи - не знаю, опыта нет.
Кстати, говорят, что он и вправду в инете тусуется. Не под ником ли "василий панкин"?
Но у Высоцкого кричала душа, а этот орет осень осень.
Стоит отметить, что свой ответ Шевчуку он начал с тезиса, что демократия нужна.
Путин прекрасно разыграл этот спектакль и даже у Шевчука сумел перехватить инициативу. Проанализируйте тексты: да точнее и лучше, чем сам Путин сформулировал требования ко власти, и не скажешь! Он как бы сделал вид, что он с народом и что к власти не имеет ну никакого отношения. И все, даже понимая, кто перед ними, на какой-то миг попали под магию этого жульнического лицедейства. И вы тоже, кстати, потому что поверили в искренность Путина. Если бы он и вправду так думал, то этот вопрос не пришлось бы обсуждать.
Это был не "маленький шажок к демократии", а здоровенный прыжок в средневековье. Где стремление к демократии вырождается в бунт. Что и требуется Путину.
Хотя тут уже появляются просто идиотские предложения о выдвижении Шевчука на пост президента. На мой взгляд, это то же самое холопство. Просто некоторые уже нового барина себе присматривают. Уверен, что Шевчук умный и достойный человек, и никогда до такого абсурда не опустится - выдвигаться в президенты.
Таким образом, себя к народу они явно не относят.
Кто не может: артист, бизнесмен, торгаш.
Т.е мы понимаем, что из всех. кто там был, реально из интеллигенции не было никого.
Были известные люди в стране и премьер. Причем эти известные люди известны в десятки раз ДОЛЬШЕ чем сам премьер.
нет.
Назвать кого-то - "артистом", значит оскорбить его или превратить в посмешище. Скоморохи, на то они и - скоморохи, чтобы народ потешить.
Если вы не видите разницы между шутом гороховым и интеллигентом, то это Ваша проблема. В скоморохах Вы тоже не разбираетесь.
И я ему верю.
а вы говорите о том, что если бы его позвали, то "уж он бы о демократии не спросил бы, а скорее о рекламе, как себя выпендрить перед властью."
Скажите, вы провидец? Знаете, кто что скажет?
Согласна, не все художники способны нести в себе политический и гражданский протест...это вечный вопрос русской интеллигенции...но Шевчук, один из столпов отечественного рока, а русский рок - это бунтарская субкультура, не приглаженная, а ершистая, активно выражающая гражданскую позицию.
ну и какого он тогда пишет на другие темы тут?
Гришковцу стало обидно, что его не пригласили ни на благотворительный концерт, ни на встречу с Путиным. Если он там с кем-то общается, с элитой, под именем писателя, то еще не значит, что он писатель.
Чушь.
Вы как-то слишком часто эти слова используете: позавидовал, стало обидно... Такое впечатление, что это и есть ваши основные чувства. И вы, похоже, даже не верите, что кто-то из других побуждений что-то делать может.
И добавлю. Вы уже не первый раз повторяете, что Гришковец не писатель. Лично я не отношусь к его фанатам, но знаю, что он многим нравится. А вы заявляете, что он не писатель только лишь на том основании, что вы его не понимаете. Ну так это ваши личные проблемы.
Убеждена, что надо говорить вот так глаза в глаза напрямик, резко, захлебываясь, переходя на визг, но отстаивать и себя, и страну. Они же ничего этого не слышат, у них другая музыка играет.
Другая моя статья "Задайте Путину вопрос", вы разумеется не читали, там список всех тем, что людей волнует, и шахтеры, и низкие зарплаты, и экология, и армия. Кто это все ИМ скажет, если не интеллигенция?
А Если Гришковец предпочитает на такие встречи не ходить, или молчать, так это не писатель, потому что писатель - э
Поэтому повторяю в четвертый раз, ГРИШКОВЕЦ НЕ ПИСАТЕЛЬ, а фуфло элитное, замурованное шашлыками с ними.
А я считаю, что Гришковец писатель. И мои друзья и знакомые так считают. А мы уже часть народа. Значит:
ВЫ НЕ ПИСАТЕЛЬ (ИЛИ ПИСАТЕЛЬНИЦА)!
Как там у Высоцкого:"Скажи ещё спасибо, что живой!"
Есть два непересекающихся аспекта. Первое: Шевчук оказался там единственным, кто не побоялся высказать в лицо диктатору то, что думал. И даже выбил Путина из колеи. Более того, он всколыхнул очень многих, дав пример бесстрашия перед тираном. Огромное спасибо Шевчуку за это. Но есть и второе: выступление Шевчука задумывалось как попытка донести до Путина тот беспредел, который творится в стране. И это было очень наивно. Потому что Путин не только все это знает, он автор всего этого. И Гришковец прав, говоря, что это глупо.
И если при том у Вас не было бы никакой личной нужды в премьер-министре?
И вообще- мы живем в разных информационных и мысленных пространствах, разговор слепого с глухим. Он в космосе. Припомнил, может, некстати:
Когда А. Македонский спрашивал Диогена, что он может сделать для него, тот ответил-отойди, ты застишь мне солнце.
Не стыдно?
Комедианты по сути холопская профессия, обслуга одним словом. А кто больше из штанов выпрыгивает дабы угодить власти - кто меньше не так уж и важно.
А Советские мастера искусств по определению такие, хотя по сравнению с номенклатурой они конечно более воспитаны.
Для Вас правильное поведение: Сидеть на против и не открывать рот. Вот это по нашему!!!
Необходимо своим примером показывать, как это надо делать, а не заниматься критикой.
Честнее заняться своими делами.
Ведь что демонстрировало бы такое молчание?
Заканчиваю цитатой из Набиулиной:"Поэтому должен быть наведен порядок, и каждый должен платить столько, сколько он потребляет, но не всем это выгодно. В связи с этим нужно говорить, скорее, не о штрафах, а, наоборот, о стимулах, для тех, кто будет устанавливать счетчики. Речь, прежде всего, идет о счетчиках на воду, газ, теплоэнергию", - сказала министр. По ее словам, в правительстве как раз разрабатываются такие предложения, "чтобы граждане, которые платили по счетчику, имели скидки - либо с тарифов, либо каким-то другим образом. То есть тот, кто ставит счетчики и переходит на нормальную систему, должен выигрывать".
Какие-нибудь комментарии к рассказанному мною нужны? Думаю, что нет. Но чувство личной ( и профессиональной) униженности и не побоюсь сказать "обгаженности" у меня чёткое.
"Горько всё это, обидно и стыдно!" и о вас это тоже... к сожалению...
Как там сказал ему тот японец? "Пуля, меч, жизнь, смерть - какая разница?". Сила духа, однако.
Так проявите и Вы силу духа и не ставьте Путина выше себя. Такой же человек, не больше и не меньше.
А Вы сразу: "челобитная"!
Может, Шевчук как раз не ставит Путина выше себя?
А может, Путин - просто политик эпохи Шевчука?
Акции "Синих ведерок" разгоняются ОМОНом. Организаторов закрывают в КПЗ, судят.
Митинг и автопробег ФАР. Власти всячески пытаются помешать проведению, под разными предлогами пытаются давить на участников.
И только пидоры благополучно и беспрепятственно проводят свое НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЕ содомо-гоморское шествие в центре Москвы. И никакого ОМОНа, никаких административных дел, никакой реакции властей.
Почему так? Единственное, что приходит на ум - понятие "корпоративная солидарность".
Ворон ворону гей-парад не сорвет.
А уж к "великим" примазываться... рядом не стояло. Да и с логикой проблемы.
а) Путин ничего не решает в принципе
б) Путин боится ответственности
в) Шевчуку та самая свобода, о которой он говорит до фени, он просто поддерживает свой имидж
г) Народу, в массе своей глубоко плевать, о чем идет разговор, им важен сам факт события и повод для дискуссий,
хлеба и зрелищ!
А вот народу до фени и пусть живут в фене
а) Судя по всему, Путин будет решать, кто будет следующим президентом. К тому же многие с таким рвением вылизывают ему зад, что другого мнения сложиться не может - он явно многое решает.
б) Ответственности за что? Кто его будет принуждать к ответу?
в) Так можно сказать о любом человеке, который что-то делает. Например, можно сказать, что мужу до фени его жена, а в любви о ей признается, чтобы поддержать свой имидж; бизнесмену, жертвующему круглую сумму приюту для сирот, эти дети до фени, он это делает для поддержки своего имиджа; вообще, любому человеку, то что он делает бескорыстно, результат его поступка до фени, он это делает, чтобы поддерживать свой имидж.
г) У вас есть какие-то данные по этому поводу? Что вас натолкнуло на такую мысль?
Я правильно понял?
Хотя все они артисты. И политики тоже. сказали встретиться сказать то-то то-то ... Мотор, запись, отыграли, все свободны. ведь пукин тоже выполняет указания.
Что касается ответственности, то ответ вытекает из моего первого предложения, то есть перед советом директоров тюрьмы, а перед народом он не отвечает, нет таких законов, устанавливающих ответственность перед избирателями, не догадываетесь почему?
Теперь по поводу свободы:
При сегодняшнем уровне глобализации говорить о какой либо свободе просто мешно, хотя некую иллюзию свободы можно получить имея много денег и власти.
Я считаю, что нормальный человек не будет искать черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет, на мой взгляд лучше быть нужным, чем свободным, Если человек свободен, значит он никому не нужен. Насчет "данных по поводу", эти в первую очередь вопрос мировозренческий посему лежит он вне тех шаблонов, которые мы уже не замечает, чтобы их увидеть, нужно хотя-бы на секунду их лишиться, готовы-ли вы к этому?
Но если не говорить, не писать и не встречаться, то о каком влиянии на события и жизнь в стране можно говорить ? Самоустранение от дел.
Про челобитные тоже не совсем правильно. Если формат встречи не предполагает длительных бесед, то почему бы не оформить то, что хотел сказать письменно? Тем более, что бумага некоторые детали передаст точнее.
А вообще Юре Шевчуку огромное уважение за смелость. Одно дело поинтересоваться будут ли разгонять марш несогласных, а совсем другое - сказать, что там будешь и открыто признаться в своей оппозиционности.
Да он сам все это не только знает, но и контролирует. Он автор этого беспредела. Так что Гришковец абсолютно прав: это была челобитная. Которую Путин в первую же урну выбросит.
А челобитная - это когда чего-то просят. А откуда Гришковцу и вам известно, что там Шевчук написал?
Я уже писал выше, что Шнвчук молодец в том, что рискнул это сказать в лицо диктатору. Однако то, что он подал бумагу, было наивно и даже глупо. И в этом я совершенно согласен с Гришковцом. Это выглядело именно как общение с царем.
Кто-то тут правильно вспомнил слово "ультиматум". Не челобитные со своим видением подавать нужно. А ультиматум. Только тогда что-то может получиться. Однако для этого общество нужно. А в России его нет. Путин в зародыше подавил все зачатки возможной оппозиционности и инакомыслия. А с неба сознательные и сильные политики не падают. Они вырасти должны. Поэтому я не верю ни в какие перемены в России до тех пор, пока сами люди не поймут самоубийственность этого пути и перестанут поддерживать на выборах сторонников сильной руки а ля Путин и коммунистов.
Я понимаю, что Гришковца задела сама ситуация, но зачем вы повторяете то, что он, скорее всего, просто утрировал?
Шевчук молодец не потому, что кому-то "глаза открыл", а потому что показал, что тиран не такой уже и страшный, и что с ним можно и даже нужно спорить. Вот и все.
Унизительное для них состояние.