Мерзость торжествует, или о трусости наших ученых
...Иду я как-то вечером домой. Вдруг вижу - 10 здоровых лбов в темном переулке держат симпатичную девушку и явно собрались ее бить, а потом, видимо, и насиловать. Это я сразу понял по их протокольным харям. Особенно мерзок был их главарь - жирный такой боров, фу... Я пригляделся: ба, а девушка-то мне знакома. Я даже когда-то ее любил... Да что там - я ее до сих пор люблю! Может, вступиться? - подумал я, но тут же отогнал от себя эту мысль. Я-то один, а протокольных типов - десяток. Я что, нанимался лезть в драку?! Там один жирный боров чего стоит... Словом, вздохнул я - и быстро, бочком-бочком, ушел домой. Вот сижу теперь, сочиняю этот текст. Что ж я сказать-то хотел... Ах, да! Не правда ли, господа, милиция в наши дни очень плохо работает?!
Увидел я вот такую в высшей степени занятную запись на просторах ЖЖ. Впрочем, если вы пройдете по ссылке, то в точности такого не увидите, даже, наверно, удивитесь. Дело в том, что выше я передал исключительно суть, смысл текста.
А в посте по ссылке - всего лишь рассказ о том, как дядю-биолога пригласили на теледебаты, посвященные теории эволюции Дарвина. Биолог пришел, придрался к тому, что состав участников дискуссии не тот, какой ему обещали (??), развернулся и ушел. Ушел, прекрасно понимая, что без его участия с экрана на слушателей совершенно невозбранно польется мракобесный бред в пользу т.н. "креационизма", а точнее - божественного происхождения жизни на земле и божественного же сотворения видов во всем их многообразии.
Объяснения, приводимые биологом в оправдание своему бегству, нелепы и смешны. Свой отказ публично защищать собственные убеждения (а человек отрекомендовался убежденным эволюционистом) он обосновывал то тем, что ему не предоставили еще "десять биологов" (можно подумать, что от этого его агументы стали бы в 10 раз убедительнее), то "неправильной" позицией ведущего Д.Быкова.
Его не устроили ни оппоненты, ни сторонники. Он ушел, гордо подняв голову, бросив идею эволюции на публичное поругание и осмеивание.
Любопытно, что в комментах многочисленные "ученые" бросились защищать своего коллегу. Он, мол, отказался выступать на потеху "быдлу", "плебсу", играть "роль Петросяна" и т.п. Особенно меня умилили неоднократно звучавшие апелляции к некоему "статусу" Ученого: мол, остепененный Биолог вообще не должен снисходить до бесед с чернью вне рамок Академии, куда, естественно, "петросянам" вход по определению заказан. Я был удивлен, не найдя в комментах абсолютно естественно вытекающего из всего стона - "Куда смотрит милиция?! Почему она позволяет проводить такие вот нелепые, антинаучные дискуссии??"
Все это позволяет говорить не об ошибке отдельно взятого биолога, но о некой ярко проявившейся в очередной раз системной импотенции всего нашего т.н. "научного сообщества".
Это беда нашей школы - от средней до высшей. У нас нигде не учат спорить, убеждать, дискутировать. Соответственно, этого никто из "ученых" делать и не умеет. А раз не умеет - значит, боится. Ученый реально БОИТСЯ отстаивать свою позицию перед неучем; что это - анекдот? Нет, это реальность нашего ученого мира. "Неуч" в его понимании - не тот, кто не знает темы, а тот, кто игнорирует правила и авторитеты, не признает нашей местечковой иерархии и "статусов".
Что в итоге? В итоге в открытых диспутах нашу науку просто бьют, или она позорно избегает столкновений. А самые дикие верования, страхи, лженауки, петрики и прочая мерзость торжествуют. В школах вводится Закон Божий, а учение Дарвина такими темпами скоро из школьных программ выкинут.
Как на это реагирует ученый мир? Вы почитайте комменты: они дружно блеют - заберите нас от этих грубых петросянов и быковых в уютную резервацию!
Невероятная мерзость.
Комментарии
С тем же успехом можно было обвинить в трусости профессора математики, отказывающегося доказывать Теорему Пифагора перед завсегдатаями Психоневрологического Интерната №3 г.Новосибирска.
Объяснять дураку то, что он - дурак - бесполезно, и тратить время ученого на подобные "действа" - это преступление
А на войне потребна команда мордоворотов из м.н.с.
Для силового обеспечения.
".....А в посте по ссылке - всего лишь рассказ о том, как дядю-биолога пригласили на теледебаты, посвященные теории эволюции Дарвина. Биолог пришел, придрался к тому, что состав участников дискуссии не тот, какой ему обещали (??), развернулся и ушел. Ушел, прекрасно понимая, что без его участия с экрана на слушателей совершенно невозбранно польется мракобесный бред в пользу т.н. "креационизма", а точнее - божественного происхождения жизни на земле и божественного же сотворения видов во всем их многообразии."
Я не специалист биолог,но не нужно быть специалистом, чтобы задуматься над таким парадоксом. Представим себе, что некий ученный эволючионист в поисках"недостающих звеньев" откопал маг. кассету с записями Майкла Джексона.Если бы он заявил, что эта запись получилась в процессе эволюции, то его отправили бы в психушку.Но когда тот же ученный находит организмы созданные по зписям ДНК (которые в миллионы раз сложнее любой кассеты) и объявляет это продуктом эволюции, то полмира ему аплодирует. Это парадокс, который не укладывается в здравый рассудок...
Камень в речном потоке получил обтекаемую форму -- тоже, по Вашему, разум постарался?
Происходит естественный процесс адаптации систем друг к другу. Вот и Майкл Джексон адаптировался к запросам публики. Ну и что?
Кто не может приспособиться -- погибает. Так действует естественный отбор. Признаки передаются выжившими, мёртвые не размножаются -- получается эволюция.
Усложнение структур и систем на них реализуемых такой же естественный процесс в природе, как и разрушение таких структур. Более сложные системе, способные к адаптации под окружающую среду, выживают. Ну и что?
"Считая себя мудрыми обезумели..."
Если ты честный человек задумайся...
Жаль, что вы не специалист-биолог. Тогда бы вы вряд ли написали, что "ДНК... обладает всеми признаками разума". Не надо искать парадоксы там, где их нет"
Я так понял, что Вы специалист. Я с удовольствием прочту ваши аргументы.
Возможно, Wark Aard , вы не совсем правильно поняли.Я имел ввиду не то что сама молекула обладает разумом, а что она имеет признаки молекулы созданной разумом. И я удивлен тем, что вы ее называете "простой".Эта "простая" молекула несет в себе полный набор записанной информации о всех системах организма, ( если я напишу Тера байты, то не ошибусь) о его структуре,о взаимодействиях этих систем, а так же информацию о том как ее (т.е. ДНК) записывать и как ее защитить от случайных повреждений.Это все равно если бы на кассете с записями Майкла Джексона было бы,по мимо музыки,записана информация о полном цикле производства магнитной пленки включая не только технологию производства пленки, но и всю информацию о заводе производителе вплоть до полной технологии производства каждой гаечки и шайбочки самого последнего станка на этом заводе и все чертежи для строительства этого завода и чертежи всех станков.Элементарно....
С точностью до наоборот. Это разум пытается преобразовывать мир, что и даёт Вам возможность сравнивать его с естественными природными процессами. Но разуму ещё очень далеко до того, что умеет природа.
"Я лично считаю человека ЗАПРОГРАММИРОВАННЫМ роботом" - тогда человек не обладает разумом, это своего рода компьютер, работающий по заложенной программе?
"...но цель великого программиста не наш организм, а сверх интеллект" - это еще Гегель придумал :))) в 19 веке. Знаете, в философии трудно сказать что-то новое, классики уже озвучили большинство возможных вариантов :)
"В основе всего существующего лежит Абсолютный Дух, который лишь вследствие своей бесконечности может достичь подлинного познания себя. Для самопознания ему необходимо проявление. Самораскрытие Абсолютного Духа в пространстве — это природа; самораскрытие во времени — история."
В каждой молекуле ДНК, последовательностью нуклеотидов записана гигантская информация отфильтрованная естественным отбором и несущая в себе все о строении организма и механизме его воспроизводства. В этом и есть материальное ЧУДО жизни.
Но я говоря о разуме создавшем ДНК поддерживал креационистов, которые верят в Бога как в создателя Вселенной и жизни в Этой Вселенной.
Вот только мне не понятно, почему вы одушевляете природу говоря, что она якобы,что-то умеет? Как может что-то уметь, что действует по закону вероятности случайного события?
"Мусорная ДНК (англ. junk DNA) — последовательности геномной ДНК, функции которых пока не установлены"(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%94%D0%9D%D0%9A)
Кодирующие белок последовательности (множество последовательностей составляющих экзоны) составляют менее чем 1,5 % генома [2]. Не учитывая известные регуляторные последовательности в человеческом геноме содержится масса объектов, которые выглядят как нечто важное, но функция которых, если она вообще существует, на текущий момент не выяснена. Фактически эти объекты занимают до 97 % всего объёма человеческого генома....Однако существует масса свидетельств, которая говорит о том, что эти объекты обладают некоторой функцией, которая не вполне понятна на текущий момент.(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0)
Получается, что расшифровано-то всего 1,5%, а что расшифровать не удалось назвали "мусором" - очень научный подход!!!!
Насчет ваших ценных комментариев:
"И я удивлен тем, что вы ее называете "простой""
А вот то, что я написАл: "Это просто молекула, ХОТЯ И ВЕСЬМА СЛОЖНАЯ." Я понимаю, что вы типа писатель, но ИМХО, неплохо бы научиться читать :) Если Вы не очень хорошо понимаете по-русски, то я могу объяснить на некоторых европейский языках. Не трудитесь отвечать :)
Да пошел ты,к чертовой матери, автор, со своими ветряными мельницами!!! Мне всю жизнь переломали после таких моих пассажей! Меня успокаивает, что истина всегда вылезет!