Ответ Ю. Арсентьеву
Юрий Арсентьев # написал комментарий 10 января 2016, 20:10
Извиняюсь что не сдержал обещанное.... но...
Свобода - это владение над обстоятельствами со Знанием Дела.... (Гегель)
Юрий Арсентьев # ответил на комментарий ИФГ ifg 10 января 2016, 22:34
Странно.... Я назвал эту работу Гегеля даже ДВА Раза! Ну третий - "Наука Логики" - Гегель.
Спасибо за ссылку, просто великолепная вещь.
Вот как Гегель описывает механизм формирования свободы. При этом, ознакомившись с данным текстом, Вы убедитесь, что Гегель регулятором свободы выставляет закон, построенный на разумности, но никак не знание.
«Но если некоторое существование содержит понятие не только как абстрактное в-себе-бытие, но и как для себя сущую тотальность, как влечение, как жизнь, ощущение, представление и т. д., то оно само из самого себя осуществляет [стремление] быть за своим пределом и выходит за свой предел.
Растение выходит за предел - быть зародышем, и точно так же за предел - быть цветком, плодом, листом; зародыш становится развитым растением, цветок отцветает и т. д. То, что ощущает в пределе голода, жажды и т. д., есть стремление выйти за этот предел, и оно осуществляет этот выход. Оно ощущает боль, и ощущение боли есть прерогатива ощущающей природы.
В его самости (Selbst) есть некоторое отрицание, и это отрицание определено в его чувстве как некоторый предел именно потому, что ощущающее [существо] обладает чувством своей самости, которая есть тотальность, находящаяся за пределом указанной определенности. Если бы оно не находилось за пределом этой определенности, оно не ощущало бы ее как свое отрицание и не испытывало бы боли.
- Но разум, мышление не может, дескать, выйти за предел, он, который есть всеобщее, сам по себе находящееся за пределом особенности, как таковой, т. е. всякой особенности, есть лишь выход за предел.
- Правда, не всякий выход за предел и не всякое нахождение за пределом есть истинное освобождение от него, истинное утверждение; уже само долженствование есть такое несовершенное выхождение [за предел], есть вообще абстракция. Но указания на совершенно абстрактное всеобщее достаточно, чтобы противостоять такому же абстрактному заверению, будто нельзя выйти за предел, или, пожалуй, достаточно уже указания на бесконечное вообще, чтобы противостоять заверению, будто нельзя выйти за пределы конечного.
Можно при этом упомянуть об одном кажущемся остроумном замечании Лейбница, что если бы магнит обладал сознанием, то он считал бы свое направление к северу определением своей воли, законом своей свободы ". Скорее верно другое.
Если бы магнит обладал сознанием и, значит, волей и свободой, то он был бы мыслящим, тем самым пространство было бы для него как всеобщее пространство объемлющим все направления, и потому одно направление к северу было бы скорее пределом для его свободы, так же как для человека быть удерживаемым на одном месте есть предел, а для растения - нет.
С другой стороны, долженствование есть выхождение за предел, но такое, которое само есть лишь конечное выхождение. Оно имеет поэтому свое место и свою силу в области конечного, где оно твердо держится в-себе-бытия против ограниченного и утверждает его как правило и сущностное против ничтожного.
Долг (die Pflicht) есть долженствование, обращенное против отдельной воли, против эгоистического вожделения и произвольного интереса; воле, поскольку она в своей подвижности может изолироваться от того, что истинно, напоминают о нем как о некотором долженствовании.
Те, кто ставит долженствование [как принцип ] морали так высоко и полагает, будто непризнание долженствования чем-то последним и истинным приводит к разрушению нравственности, равно как резонеры, рассудок которых доставляет себе постоянное удовлетворение тем, что он имеет возможность выставлять против всего существующего какое-нибудь долженствование и тем самым свое притязание на лучшее знание, и которые поэтому в такой же мере не желают, чтобы их лишили долженствования, не замечают, что для интересующих их конечных областей жизни долженствование полностью признается.
- Но в самой действительности вовсе не обстоит так печально с разумностью и законом, чтобы они только были долженствующими быть, - дальше этого не идет лишь абстракция в-себе-бытия, - и точно так же неверно, что долженствование, взятое в самом себе, постоянно и - что то же самое - что конечность абсолютна.
Кантовская и фихтевская философии выдают долженствование за высший пункт разрешения противоречий разума, но это скорее точка зрения, не желающая выйти из области конечного и, следовательно, из противоречия».
Как говорится, «без комментариев».
Если Вы считаете, что я при изучении данной работы Гегеля что-то упустил, то прошу меня поправить.
Еще раз благодарю, на самом деле великолепная вещь, прочитал с большим удовольствием.
Комментарии
Ну а "Наука Логики" Гегеля - это компендиум Диалектики, до которой Кант так и не дорос, поскольку запутался в антиномиях... О чем тот же Гегель и говорил...
Ну и похоже что все же у Гегеля Вы упустили ДВИЖЕНИЕ Понятий...
Хороший пример. Только Вы почему-то остановились на пол-пути, ограничив логику движения материи логикой развития.
Еще раз внимательно прочитайте этот абзац:
"Если бы магнит обладал сознанием и, значит, волей и свободой, то он был бы мыслящим, тем самым пространство было бы для него как всеобщее пространство объемлющим все направления, и потому одно направление к северу было бы скорее пределом для его свободы, так же как для человека быть удерживаемым на одном месте есть предел, а для растения - нет.
С другой стороны, долженствование есть выхождение за предел, но такое, которое само есть лишь конечное выхождение. Оно имеет поэтому свое место и свою силу в области конечного, где оно твердо держится в-себе-бытия против ограниченного и утверждает его как правило и сущностное против ничтожного".
Надеюсь при внимательном прочтении, Вы увидите, что логика развития всегда имеет свой предел в рамках существующей свободы.Выход за предел, есть выход на новый уровень свободы.И на примере с "мыслящим магнитом" Гегель показал эту логику.
"долженствование есть выхождение за предел, но такое, которое само есть лишь конечное выхождение".
Где, в данном выражении Гегеля, Вы нашли математический предел. Гегель достаточно доступно и понятно объясняет, что предел есть граница долженствования, граница тех норм и правил поведения личности, которые приняты в данном обществе, т.е того уровня свободы, которое определено этим обществом.
При этом Гегель говорит, "но такое, которое само есть лишь конечное выхождение". Т.е. не всякое выхождение за предел долженствования ведет к изменению данного долженствования, а лишь "конечное". Выход отдельной личности за нормы и правила поведения личности принятые в обществе на данном этапе его развития, воспринимается обществом в виде преступления. Выход же всего общества за нормы и правила окружающей социальной действительности, есть отрицание этих норм и правил поведения личности, которые характеризуют уровень свободы личности в данном конкретном обществе,на другой уровень свободы личности,который характеризуется новыми правилами и нормами поведения.
"Когда рождается совсем маленький ребенок, он еще НИЧЕГО не умеет! Но вот он начинает ворочаться, ворочаться и наконец вдруг переворачивается на живот!"
Здесь Вы показываете, что уровень свободы ребенка ограничен уровнем развития его мышц. По мере того, как ребенок ворочается, происходит укрепление его мышц, т.е. мышцы развиваются. Но если в самом начале, когда уровень развития мышц очень слабый, свобода ребенка ограничена только его возможностью ворочаться. Но наступает такой момент,когда развитие мышц привело к способности ребенка перевернуться на живот. Соответственно, это привело к качественному изменению уровня свободы ребенка. Теперь ребенок в состоянии не только ворочаться, но и переворачиваться на живот. И так далее.
Именно эту логику развития свободы материи и сознания, Гегель и описал в представленном мною тексте.
Я понимаю, читать Гегеля сложно, но это все же не Кант. Поэтому, пожалуйста читайте внимательно, а не пытайтесь приписать своему оппоненту свои "хотелки".
Ну и развитие мышц вовсе не означает соответствующее умение. Например Исинбаева Елена 26 раз выходила за свой Предел. Но это вовсе не значит, что не найдется индивидуумов с мышцами более крепкими чем у нее... Ну а Философия - наука о ВСЕОБЩИХ законах Природы Общества и Мышления. А это значит, что если находится исключение из правила, то это уже и не правило...
"что логика развития всегда имеет свой предел в рамках существующей свободы".
Вот Ваша: "Из которых и следует, что и Логика по Вашему имеет предел, и именно в математическом смысле".
Раз Вы постоянно обращаетесь к математике, я Вам приведу пример, где правила формальной логики идентичны, как в рамках математики, так и в рамках социума.
Имеем числовой ряд от а) 0 до 9; б) от 10 до 99; в) от 100 до 999 и т.д.
Вы серьезно готовы считать, что логика составления однозначного числа соответствует логике составления двухзначного, трехзначного и т.д. числа. А может все же логика составления однозначного числа действует от 0 до 9, двухзначного,от10 до99, трехзначного от 100 до 999, и т.д. Или Вы мне готовы доказать, что опираясь на логику составления трехзначного числа,Вы составите одно или двухзначное число? Попробуйте,а я посмотрю.
Тоже и в обществе. "..имеет свой предел в рамках существующей свободы".Как видите, конкретная логика ограничена конкретной формой свободы.
Я Вам еще раз повторяю, если Вы читаете чужие тексты,то читайте их внимательно,ну а если у Вас проблемы с вниманием,тогда уж,извините,ничем не могу Вам помочь.
Но вернемся
Безусловно, в рамках составления всего числового ряда существует своя логика составления числа, которая не соответствует логике составления одно, двух и т.д значных чисел.А еще существует логика составления рационального, дробного, натурального и т.д. ряда чисел.
Тоже и в обществе. Есть социальный процесс, который имеет свою логику развития. С окончанием одного процесса, на его смену приходит другой процесс. И если новый процесс качественно отличается от старого процесса, то и логика развития этих процессов различна.
А теперь покажите, где, в каком месте я в своих суждениях допустил подобную глупость,
"Ваши слова. Из которых и следует, что и Логика по Вашему имеет предел, и именно в математическом смысле".
Извините, но если Вы и дальше будите пытаться мне приписать подобные глупости, я просто перестану с Вами общаться.
Постарайтесь, прежде чем что-то ляпнуть, все же подумать.
"Так как государство есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой всё гражданское общество данной эпохи находит своё сосредоточение, — то из этого следует, что все общие установления опосредствуются государством, получают политическую форму. Отсюда и происходит иллюзия, будто закон основывается на воле, и притом на оторванной от своей реальной основы, свободной воле. Точно так же и право в свою очередь сводят затем к закону."
К. Маркс и Ф. Энгельс. — Немецкая идеология. том I