Тупик кино.
На модерации
Отложенный
На мой взгляд мировое кино как искусство,не как киноиндустрия, находится в тупике, в том числе и российское. Фабрики работают, снимаются ленты, устраиваются кинофестивали, раздаются призы, но это все междусобойчики, кино не для всех, в том числе и артхаус. Массовому зрителю смотреть нечего. Кинозалы почти пустые.
Причин для этого много.
Первая - мы все уже смотрели. И про Цезаря, и про Клеопатру, и про Зо лушку, и про пса Бетховена, и про компрзитора, про арктику. про космос, про океан, про пиратов, про недра земли, про Робен Гуда, про диназавров, про пришельцев. Пережили, слава Богу только на экране, все возможные мировые природные и техногенные катастрофы. Больше вселенная, уж и не знаю как сказать - хорошо это или плохо, ничего новенького нам не подбрасывает.
О сюжетах бытовых и говорить не стоит. Они давным давно без изменений переходят из картины в картину. Иногда меняются только профессии персонажей: молодой-успешный- одинокий- старый врач-учитель- ученный- бизнесмен-рабочий приезжает, уезжает, бросает, получает, выходит на свободуи т.д. и т.п. То же самое и с детективами, Увы! В целом мире не находится человека придумать что-нибудь оригинальное. Ну, а смотреть из года в год про одно и то же, извините, неохота. Это может быть интересно только очень зеленой молодежи, для которой это в первый раз и которой не с чем сравнить потому, что она больше ничего и не видела. Кинотеатра повторного фильма давно нет а ТВ показывает старые фильмы в то время когда молодеж либо не дома либо спит. Правда сохранился еще в Москве кинотеатр Иллюзион -один на всю Россию. Некоторый интерес представляет зарубежные фильмы. Но интерес этот держится благодаря участия в них всемирно известных выдающихся актеров. Таких, например, как Джупия Робертс и Пьер Решар. У нас таковых не наблюдается.
Да, унас есть культовые фильмы, которые мы смотрли много раз и будем еще долго с удовольствием их смотреть. Но культовыми-то они стали потому, что изначально были оригинальными — не похожими ни на что виденное нами ранее и остаются таковыми по сей день и еще потому, опять-таки, что их снимали выдающиеся режиссеры и там играют выдающиея российсеие актеры, крторые в современных фильмах, по разным причинам, не участвуют.
Есть у нас фильмы которые можно назвать ритуальными. Новый год не будет Новым годом а Восьмое марта Восьмым марта если нам не покажут по телеку «С легким паром» и соответственно «Служебный роман». Не знаю как сейчас, а во времена оны наши космонавты перед полетом обязательно смотрели «Белое солнце пустыни».
Вторая причина тупика кино это отсутсвие (у нас) высоко профессиональных творческих кадров: кинорежиссеров( старики не снимают, а молодые не умеют), кинооператоров, сценаристов, художников кино, монтажоров. Снимает в основном молодежь, у которой нет ни опыта ни мастерства.При том, что у нас сейчас не тот режиссер кто режиссер от Бога, а тот у кого есть деньги на производство фильма. Снимай кто хочет только плати деньги Шахназарову - Мосфильм к вашим услугам.
В сценарном цехе ярких молодых творцов не видно. Мало того что трудно найти оригинальный сюжет. Нужно еще суметь интересно его преподнести. Избегая при этом шаблонных колизий, повторений, скуки. Нужно суметь написать яркие диалоги без лишнего многословия чтобы не превратить кино в театр. Много чего нужно и это много чего именуется талант. Корче, толковых сценаристов нет. А с другой стороны - талант талантом, но когда пишешь сценарий для 365-серийного сериала вряд-пи можно написать что нибудь путное. При любом таланте.
Одним из главных создателей фильма, если не самым главным, является оператор.Зритель видит фильм его глазами.Он реализует все задумки сценариста, фантазии режисера, и эскизы жудожника фильма. Сложный творческий процес В наше время когда хозяином фильма является продюсер, для которого главным является бюджет фильма, времени для творчества почти нет. На счету каждая съемочная минута. Чем меньше этих минут тем лучше для бюджета. Давай скорей! Нет времени выбрать подходящую натуру. Некогда построить композицию кадра, поставить свет, выбрать лучший ракурс — как выйдет так и выйдет. Из-за этого исчезает изобразительная культура кадра. Кадр становится примитивным,плоским,невыразительным, перестает эмоционально действовать на зрителя.И это безусловно сказывается на художесивенном качестве фильма. Производственный процесс создания фильма конечно стал другим нежели 40 лет назад. Но все равно, оператор как и прежде сводит воедино труд всей съемочной группы и мы на экране видим то что видит он в окуляре камеры или на дисплее монитора. Головня ,Урусевский, Лебешев стали Историей Русского кинематографа. Остается только ждать появления новых гениев операторского искусства. Но в условиях современного кинопроцесса надежда на это слабая -некогда и не у кого учиться.
Что касается художников то их как бы и вовсе нет.
О монтаже можно сказать только одно -монтировать так как монтируют в Голливуде мы не умеем.
Особая тема актеры. Нельзя сказать что у нас нет талантливых актеров. Они есть. Играть им некого. Один примитив. Нет материала для раскрытия таланта. И потом все они и актеры и актрисы на одно лицо. Порой на экране их трудно отличить одного от другого. Нет яркой запминающейся фактуры. Виноват в этом прежде всего ВГИК — смотреть надо кого набираешь. Во вторую очередь режиссер выбирающий актера-актрису на роль. Если обратиться к истории кино легко убедиться что там было совсем иначе. Разве можно было спутать Баталова и Смоктуновского, Татьяну Лаврову и Лидию Смирнову и так далее. Не буду приводить примеры срвременников чтобы никого не обижать. Где они новые Зиновии Гердты, Мордюковы, Алейниковы, Раневские? Где они?! Актеров тьма. Что ни фильм то новые имена. Дай им Бог доиграть до голливудских гонораров.
Фильмов, по эаявлениям некоторых деятелей от кино, наша киноиндустрия выпускает много. Гдеони?
Массовый зритель и их не видит. Чтобы убедится в этом достаточно пробежаться по репертуару кинотеатров. Много ли там российских фильмов? Прокатчики, которым до лампочки чей фильм, хороший он или плохой, лишь бы прибыль была хороша, играя на ими же испорченных, вкусах зрителей - деградирующих в культурном отношении россиян, гонят на экраны один зарубежный киномусор.
Таково положение на сегодня.
Извечный вопрос — что же делать? Как вернуть интерес зрителя? И тем самым выйти из тупика.
Прежде всего перестать пытаться снимать кино по американски. Все равно не получится. И потом Америка другая страна, другой менталитет, другая кульура. Перестать смотреть голливудские бессюжетные трюковые фильмы. А у нас показывают именно такие. Смотрит их в основном молодежь. Ей не важен сюжет. Ей нужен спецэффект. Это тоже скоро надоест, но вкус подпортит здорово.
Кино родилось как атракцион. «Приход поезда», «Выход рабочих с фабрики». Дальше развитие кино шло двумя параллельными путями.
1. Как атракцион: Звук, Цвет,Широкий экран, Широкий формат, Квадро звук, Спецэффекты, Стерео, 3Д.- то же самое стерео и те же очки. Стерео уже было и не прижилось.
2.Как искусство: сюжет - сценарий, киноязык, музыка, операторское мастерство.
Первый путь похоже иссякает. Что можно еще придумать? Показывать фильм сразу на трех экранах: один перед зрителем и два по бокам. Может быть еще на потолке. Очень эффектны будут пролеты воздушной техники. Воспроизводить запахи. Заставить персонажей блуждать как приведение по залу. Дальше опять тупик.
Из тупика второго пути надо выбираться как выбираются из любого
тупика -вернуться назад. Для начала экранизировать хорошие литературные произведения. Желательно классику. Потом научиться писать интересные сценарии, где действуют не монстры а обыкновенные люди с обыкновенными человеческими чувствами.. Рассказывать это хорошим киноязыком, с выразительными кадрами, красивыми панорамами, грамотным монтажом, узнавемыми любимыми актерами, приятной для восприятия музыкой, внятными диалогами. Спецэффекты должны перестать быть самоцелью. И массовый зритель постепенно вернется. А молодежь пусть смотрит «Авотар» пока не стошнит.
Надо обуздать прокатчиков — заставить их показывать российские фильмы.
Продюсерам хотелось бы сказать следуюшее.Раньше народ ходил в кино не только чтобы посмотреть интересную историю но еще и на режиссера, на актера. Михаил Роом ставил - надо обязательно посмотреть. Раневская с Плятом играют — идем в кино!
Сейчас Вы наровите взять что подешевле — приглашаете молдых и неизвестных, неопытных. безликих.. Хоршие известные режиссеры и актеры стоят дорого. Но зато и прибыль от проката будет больше.
В заключении. Принитая система господдержки национального кино эффекта не даст. Не те люди руководят фондом поддержки. Кто такой Толстиков и что он понимает в кино? Попечительский совет... Кино не богодельня. Ни один человек не может предугадать будет снимаемый фильм иметь успех или нет. Даже если этот человек семи пядей во лбу.
Комментарии
Вот Вам и пример:http://video.yandex.ru/users/racionalism/view/25/
Мы соединяем массовое зрелище с индивидуальной психологией.
Я перешел на новую работу, и там наши дамы за чаепитием обсуждали всяко-разно. И Тарасовна со слезами в голосе чуть ни каждый день докладывала о разных несчастьях, как я понял, с родственниками. Особенно у них "Альбертыч" козни строил. Потом я выяснил, что это она какой-то сериал обсуждала!
Хотя, говорить, что хороших фильмов совсем нет, не стоит. Они появляются. Но, это нормально. Жемчужины среди мусора попадаются всегда редко.
Из последних достойных фильмов вспоминаются "Мне бы в небо", "Идиот", "Вольф Мессинг". Это то, что сразу на языке. В действительности их, конечно, больше.
Так сейчас их массово экранизируют, именно за отсутствием хороших оригинальных идей. И что? Снимают буквально, в итоге получается анимированная иллюстрация вместо хорошего произведения. Если по книге нужны 17-летние мальчики, вместо хороших актеров берут неопытных студентов (школьники в детских фильмах - другая ситуация). Вот и делают "розовые танки".
Пока у нас реализуется сюжет канадского фильма 2003 года "Пустота". Может найдётся черепашка(как в фильме), которая всё изменит?
Есть, конечно же, хорошие фильмы. Проблема в другом. Нет прослойки людей (или же она есть, но ее влияние на общество чрезвычайно низко), мнение которой было бы для общества знаково и весомо.
И в советские времена фильмы Андрея Тарковского нравились далеко не всем. Я сам был свидетелем, как пустели залы к концу "Зеркала", (зато штурмом брали кассы на американского "Спартак(а". но как-то было понятно и однозначно, что это супер талантище! Сейчас чрезвычайно размыто понятие вкуса и интеллектуального, и художественного. Это есть, с этим нельзя не согласиться.
То есть не видно серьёзных тем, требующих столь же серьёзного автора и всё искусство с треском проваливается в чёрный квадрат Малевича. А современное живописное искусство - это и вообще нечто! Всё его можно описать словами О. Бендера: "А Рубенс-то с Рафаэлем, дураки - маслом старались!"