СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ МИФОЛОГИЯ о тысячелетии России и о том, как белорусы основали Рим

Всякий империализм создает свои имперские мифы – о своей исключительности, о глубокой истории, о праве на территории соседей. Такие мифы создавали Третий Рейх, Великая Италия Муссолини, царская Россия. С окончанием «эпохи империй» в Европе эти мифы, как и само слово «Империя», - отвергнуты и считаются дурным тоном. И только в одной России массы людей, включая историков, продолжают мыслить допотопными имперскими категориями, словно живут не в XXI веке, а двести лет назад…

СКОЛЬКО ЛЕТ РОССИИ?

Один из наших читателей прислал нам статью, опубликованную в известнейшем российском издании «Литературная Россия» (№48, декабрь 2005). Ничего более странного мне читать еще не доводилось. Это – интервью журналиста Владимира Смыка, взятое у «доктора философских наук, председателя комиссии по истории Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН, автора ряда книг по расшифровке древних надписей, профессора Валерия Чудинова». Интервью называется «Время читать камни» и начинается так:
«После распада СССР появилось много желающих отщипнуть от нашей страны, причем не только пространство – территорию, но и время – историю. Ведущий радиостанции «Свобода» Анатолий Стреляный, не утруждая себя ссылками на источники, сообщил недавно о некоем загадочном совещании в высшем эшелоне власти, на котором историков якобы спросили: сколько лет России? И они ответили, что никакого тысячелетнего прошлого у России нет, оно есть у Украины, а «нам всего пятьсот лет, считая со дня, как побил государь Золотую Орду под Казанью». Бог бы с ним, с Анатолием Стреляным, у которого после смены гражданства начисто отшибло историческую память. Но вот вопрос: почему радиостанция «Свобода», которую в непрофессионализме обвинить трудно, так свободно обращается с русской историей, выпуская в эфир столь сомнительный комментарий.

– Потому что Запад верен своей традиционной политике: лишать русских прошлого, вычёркивать их из историографии, – отвечает профессор Валерий Чудинов».

Прервемся и осмыслим сказанное. Журналист называет «сомнительным комментарием» суждение о том, что России 500 лет, а не тысяча, да еще говорит про утверждающих это, что у них «начисто отшибло историческую память». А профессор вообще видит в этом происки Запада, врагов России. Но давайте откроем Советский энциклопедический словарь (СЭС), который трудновато назвать «сомнительным» и трудно обвинить коллектив его авторов в том, что они – враги России. Так вот СЭС сообщает, что «единое Российское государство образовалось во второй половине 15 века» со столицей в Москве – то есть примерно к 1480 году по факту выхода Московии из состава Орды. 15 век – это и есть возраст России в 500 лет, а не в 1000. О «тысячелетней России» в СЭС ни слова не сказано. Ибо это миф.
Кстати, я давно замечаю, что все политики и журналисты в России с экранов ТВ в своей полемике как штамп используют фразу «У России тысячелетняя история». Телезритель сей перл может слышать несколько раз в день, и он меня, честно скажу, порядком утомил. Стал листать российские учебники истории: какое событие 1005 года (то есть за тысячу лет до публикации в «Литературной России») положило начало государству Россия со столицей в Москве? Не нашел. Что может означать сей миф? Варианты такие:

1) 1005 лет назад впервые появилась Россия со столицей Москвой.
2) 1005 лет назад впервые появилась Россия, но с другой столицей.
Больше вариантов нет, ибо иные варианты не соответствуют тезису «России 1000 лет», в других вариантах речь должна идти уже не о России. Первая нестыковка уже в том, что Москва в 1947 году отметила свое 800-летие – ее в 1005 году не было. На ее месте тогда находилась Великая Мордовия со столицей в городе Эрзя (ныне Рязань). Но Великая Мордовия – это не Россия: там русского языка не знали, славян не было, жили одни финны – язычники. С чем тут вообще можно спорить уважаемому профессору? Вот так начнешь говорить с каким-нибудь энтузиастом Великой России, показывая СЭС и на фактах демонстрируя, что России толькВот так начнешь говорить с каким-нибудь энтузиастом Великой России, показывая СЭС и на фактах демонстрируя, что России только 500 лет, - собеседник вместо своих каких-то доводов тупит глаза, замыкается в скорлупе и твердит: «Только враги России могут считать, что ей не 1000 лет». Вот и вся полемика. Однако даже СЭС сильно приукрашивает факты (чтобы, наверно, придать столице СССР больше исторического веса). Во второй половине 15 века в составе Московии было менее 10% земель и населения Руси, и даже одна только Новгородская Русь была почти вдвое больше Московии. Она была захвачена Иваном Грозным только через 100 лет – во второй половине уже 16 века. А до этого являлась республикой. Членом Ганзы, интегрированным в Европу государством, элементом Запада, где люди брили лица еще задолго до Петра и носили европейскую одежду. Спасаясь от татарской Московии, Новгородская республика стала входить в состав Великого Княжества Литовского и Русского, а Московия, чтобы этого не допустить, оккупировала республику с помощью своих полков православных татар и потопила ее в крови.

Но это случилось уже через 100 лет после создания России. А в конце 15 века трудновато назвать Московию «единым Российским государством», если это «государство» находится в границах одной Московской да Рязанской областей – и в него не входят ни Новгород, ни Псков, ни Смоленск, ни Брянск, ни Курск, ни Полоцк, ни Витебск, ни Брест, ни Минск, ни Киев, ни Львов – и так далее. В «Списке городов Русских далеких и близких» 14 века все эти города называются Русью, но в фантастическом «едином государстве Москвы 15 века» не состоят. Хороша такая «Единая Русь-Россия». Кстати, эти исконные русские земли и не являются для Московии истоком, так как и созданы отнюдь не 1000 лет назад, а 1200-1300 лет назад. Даты не совпадают. И эти земли и в Орде не были, «татаро-монгольского ига» не знали, а в Орде 250 лет была одна Московия, причем там Москва и возвысилась на сборе дани с соседей для Орды, так как 50-60% дани оставляла себе «за труды». Так вот «единое Российское государство», о котором пишет СЭС, образовалось после захвата Москвой власти в Орде и включало 500 лет назад только Москву с парой соседних областей, а все остальное – это Казанское царство, Астраханское царство и Сибирское царство. И в этом «едином Российском государстве» еще нет даже Пскова и Новгорода.

Получается абсурдная картина: татары стали жителями России раньше русских Пскова, Новгорода, Смоленска, Курска, Брянска. А сама Россия – это, оказывается, ТА ЖЕ САМАЯ ОРДА – ибо границы Орды ТОЧНО совпадают с границами так называемого «единого Российского государства» 500 лет назад. Любопытная деталь: захватив власть в Орде, московские правители стали чеканить монеты с арабскими надписями. Иван III в 1487 году взял Казань и начеканил монеты с арабской надписью «Ибан», то есть «Иван». На другой монете этого времени по-арабски написано: «Деньга Московская». Сын Ивана III - Василий III Иванович (отец Ивана Грозного) – продолжал чеканить монеты, где оборотная сторона – обязательно по-арабски (и на государственной печати Василия – арабская надпись). На его монетах – не просто по-арабски что-то написано, а написано конкретно: «ла илляхи ля илляху Мухаммадун расуллю лляхи», то есть «Нет Аллаха кроме Аллаха, и Мухаммад посланник Аллаха». Как это может чеканить якобы православная Московия, якобы обретя независимость от «ига»? Что это за свобода? И что это за «свободное, централизованное русское государство», как его называет энциклопедия, которое – едва свободу от «ига» обретя, чеканит монеты с прославлением Аллаха?

Так что даже 500 лет назад никакой России еще не было, а Москва только захватила власть в Орде, что и подтверждает ее нумизматика. На самом деле рождение Российского государства следует относить ко времени Петра Первого, который в поездках по Европе добивался от создателей карт важного условия: обозначать страну Петра Первого на картах не как Московию, а как Россию. Изменение названия произошло именно тогда. А внутренне оно определялось 200-летним периодом московизации народов Орды в москово-православных татар и финно-угров.А внутренне оно определялось 200-летним периодом московизации народов Орды в москово-православных татар и финнов, так как только при Петре Первом народы России впервые стали массово говорить на русском языке. Напомню, например, что тот же Иван Сусанин был мордвином и русского языка не знал, для написания челобитной царице его семья платила толмачу за перевод с финского на русский. А вот уже при Петре Первом деревня Сусанина (Домнино под Костромой) стала более-менее сносно понимать русский язык. А сегодня вообще ее жители считают себя «исконно русскими», да еще и славянами, хотя всего несколько поколений назад ни слова по-русски не понимали. Таким образом, возраст России – всего около 300 лет, и Россия – это ровесник США. Американский и российский народы сформировались из разрозненных этнических элементов в нечто единое только 300 лет назад. Это ФАКТ.

И удивляет, когда Митрофанов из ЛДПР показывает перлы демагогии: «Нечего нам ругать США, это юное государство, ему всего 300 лет, а России 1000 лет, мы более мудрые, а эти по сравнению с нами – дети». Как оказывается, «дети» оба государства – и США, и Россия. Что касается Новгородского Государства, то оно, как и Украина, имеет возраст в 1200 лет (и тут нет пресловутой 1000 лет!). Но это никакого отношения к России не имеет, так как это совершенно разные государства, в том числе и с совершенно разной верой (Новгород принадлежал РПЦ Киева, а московиты – РПЦ Москвы, татаро-православной вере, созданной в эпоху Реформации для обращения татар в новую «гибридную» веру, для чего Иван Грозный и поместил серп под восьмиконечным крестом). А еще на территории нынешней России были и другие древние государства, еще более древние, чем Новгородское. Это, например, Великая Мордва и Великая Пермия, а также Хазария и ряд древних тюркских государств. От них никто в России возраст России не исчисляет, мол, «русское подавай». Но русскими жители Золотого Кольца вокруг Москвы стали совсем недавно – обрусели всего 300 лет назад. Хотя топонимы все равно финские: Москва, Тула, Калуга, Суздаль, Кострома, Муром, Вятка и прочие.

Все это – финские названия, а не славянские. Особняком стоит вопрос: а каков возраст Беларуси? Российские империалисты в один голос утверждают, что Беларусь родилась только в 1922 году, когда входила в состав СССР. Еще больше запутывает ситуацию то обстоятельство, что во всех странах мира День независимости – это дата обретения ВПЕРВЫЕ своей государственности от имперской зависимости. Например, Финляндия отмечает День независимости 6 декабря по факту ее обретения от царской России 6 декабря 1917 года. Но принятый сегодня в Беларуси День независимости приурочен к освобождению БССР от фашистской оккупации в 1944 году и является по сути Днем освобождения. В половине стран Европы есть и свой День независимости, и свой День освобождения, но в Беларуси эти два дня почему-то смешаны вместе. Формально получается, что если Беларусь отмечает вместо Дня освобождения День независимости, то Беларусь впервые была создана как самостоятельное государство в 1944 году. И ее до освобождения от немецко-фашистской оккупации ВООБЩЕ не существовало. Ведь День освобождения – это совершенно другой праздник, который к Дню независимости (то есть Дню создания своего национального государства) никакого отношения не имеет.

По какой-то нелепости или незнанию элементарных истин и родилась эта путаница. Точно так абсурдна и идея о том, что «Беларусь родилась только в 1922 году, входя в СССР». Если ее до этого не было, то кто тогда от лица Беларуси подписывал в 1922 году Союзный Договор о создании СССР? БССР существовала еще с 1919 года, она этот Договор и подписала. Ага, мы уже видим, что Беларусь существовала еще до создания СССР. Идем дальше. Россия выводит свое государство не с создания РСФСР, а с досоветской России. Последуем ее принципу: до БССР у нас существовала капиталистическая Белорусская Народная Республика. То есть, Беларусь начинается уже с БНР, как и Россия вовсе не с РФСФР, а с Российской Демократической Республики, провозглашенной в феврале 1917 года, и ранее – с царской России.Да, название нас как «Беларусь» и «белорусы» появилось официально впервые только в середине 19 века, причем рождено было царскими идеологами, старавшимися ассимилировать нас из литвинов ВКЛ в изобретенных «белорусов». Но это ничего не значит, так как и сама Россия 70 лет называлась вовсе не Россией, а РФСФР, частью СССР. А в названии СССР слово «Россия» не фигурирует. Кстати, сегодня многие российские политологи любят «поддевать» соседей: мол, вы – белорусы и украинцы – до 1991 года в составе СССР независимостью не обладали. Ну и что с этого? И россияне ведь тоже до 1991 года никакой независимостью и государственностью не обладали – РСФСР, УССР и БССР обладали в СССР абсолютно равными правами!

Однако россияне почему-то уверены, что вот они одни в РСФСР периода СССР обладали независимостью, а другие республики СССР - нет. Сей подход полностью отвергается текстом Союзного Договора 1922 года, где ясно записано, что РСФСР делегирует свою независимость Союзному Центру. Так что никакой независимости у России в СССР до 1991 года не было, хотя была своя общая государственность – как и у всех остальных 14 республик. Что же касается ВКЛ, то там белорусы обладали и независимостью, и государственностью. Да, названия разные (раньше мы назывались литвинами, а Беларусь – Литвой), но суть та же, потому что народ тот же самый, как его ни называй. Литвины-белорусы обладали государственным суверенитетом в Речи Посполитой, союзном государстве ВКЛ и Польши, но утратили его вместе с поляками, будучи аннексированными Россией в 1795 году.

Если проследить еще раньше, что на территории Беларуси существовала до ВКЛ Полоцкая Русь как абсолютно суверенное государство, которому Византия дала право на постройку своей Софии (сначала Киеву, потом Полоцку, а затем Новгороду). Согласно идеологии Византийского православия, София является главным храмом страны, которому подчинены все остальные православные храмы. Так - везде в странах православия, а столица Болгарии даже названа Софией по этой причине. То есть, Византия признавала нас как ГОСУДАРСТВО. И Полоцкая София – самое исчерпывающее доказательство того, что Беларусь ведет свою государственность еще как минимум с середины 11 века. А вовсе не с 1944 года. Именно не Россия, а Белорусское государство имеет возраст как минимум в 1000 лет, Беларусь и крещена была еще до раскола веры на Западную и Восточную – и еще до рождения Москвы, где еще многие века знали только финское язычество. Однако понятна и позиция россиян, отвергающих белорусскую историю до СССР, ибо это история ВКЛ – государства, с которым Московия-Россия постоянно воевала и видела его своим главным врагом и конкурентом на главенство в Руси. В итоге чисто имперские воззрения возводят историю России до мифических 1000 лет, а белорусам даруют право на свою историю только с 1922 года. Замечательный подход! «Запад верен своей традиционной политике: лишать русских прошлого, вычёркивать их из историографии, – отвечает профессор Валерий Чудинов», как сказано в интервью. Но кто кого лишает истории?

Никаких «попыток Запада» в этом вопросе я не знаю, зато белорусский народ давно страдает от того, что российские идеологи еще с эпохи царизма его упорно хотят лишить своей истории, ампутировать у белорусов ВКЛ. А всякое этому сопротивление со стороны белорусов называют «происками Запада». То есть, в понятие «Запад» записан сам белорусский народ, желающий знать и уважать историю своих РОДНЫХ предков, а не хаять ее и от нее отказываться. Российские историки даже ввели тезис о каком-то «литовском иге», от которого «изнывали белорусы в ВКЛ». Но белорусов в ВКЛ не было – ни одного человека. А белорусы себя в ВКЛ называли литвинами. Получается – изнывали от своего же национального гнета, от которого и «спасла» нас аннексия в 1795 году. Маразматику показывает отношение хотя бы к походам Ольгерда на Москву во второй половине 14 века (до Куликовской битвы).

Он вовсе не рисуется «освободителем Московии от татаро-монгольского ига», хотя Ольгерд хотел отнять у Орды Московию и вернуть ее в лоно остальных земель Великого Княжества Литовского и Русского – Русского, обращаМаразматику показывает отношение хотя бы к походам Ольгерда на Москву во второй половине 14 века (до Куликовской битвы). Он вовсе не рисуется «освободителем Московии от татаро-монгольского ига», хотя Ольгерд хотел отнять у Орды Московию и вернуть ее в лоно остальных земель Великого Княжества Литовского и Русского – Русского, обращаю внимание, а Орда никогда не называлась Русским Государством, как таковым называлось ВКЛ.

Его походы комментируются как «нападение на Русь», хотя это было нападение ОБЪЕДИНЕННОЙ РУСИ на русские земли, ушедшие Орде. Нападение на Орду. И коль там московиты так изнывали от пресловутого «татаро-монгольского ига», то они с цветами должны были приветствовать Великого князя русского Ольгерда (кстати, православного), который несет москвичам так нужное им освобождение от татар и возвращение их в семью народов Руси. Вместо этого абсурд: москвичи воюют с Ольгердом за право и дальше оставаться в Орде, в «татаро-монгольском иге». И выдают это за «войну Руси и Литвы», хотя Московия – это Орда, а Литва – это 80% Руси, действительно единое централизованное Русское государство от Балтики до Черного моря, от Бреста до Можайска, куда очень желало затем войти и Новгородское государство. На самом деле все просто: Московия, Орда и Россия – это то же самое государство. Изменились названия, но содержание, менталитет, геополитика – те же. Поэтому с научной точки зрения правильно Россию выводить не с обращения татар и финнов Орды в православие с принятием ими нового языка и новых имен, а с истории самой Орды.

С объективной и абсолютно научной точки зрения, Россия – это никакой не «наследник Киевской Руси», ибо к ней никакого отношения не имеет. Да и Украина вовсе не на территории России. Россия – это полный наследник Орды, так как территория Орды сегодня основная часть территории России, народы Орды – это 90% населения России. Вот поэтому российские историки и политики могут с полным на то основанием возводить возраст России к возрасту Орды. О чем постоянно писал Лев Гумилев и пишут современные российские историки школы Мурада Аджиева, доказывающие, что Орда и Россия – это то же самое. В этом раскладе возраст России действительно увеличивается до 800 лет. Это научно, и это можно признать. Тем более что недавно на юбилейных торжествах в Казани президент Путин высказался именно в этом духе: мол, москвичи и татары изначально жили в одном общем государстве.
 ПУП ЗЕМЛИ
 Вернемся к интервью с профессором Валерием Чудиновым, с которого мы начали эту статью. Перлы профессора просто поражают: «Это мы, русские, научили немцев читать и писать. Руны имеют чисто славянские корни. Немцы как могли научились им у славян, рядом с которыми жили, освоив на свой лад русский язык и славянскую культуру...» Туземные немцы, оказывается, «на свой лад освоили русский язык». Профессор утверждает, что россияне – то есть жители в прошлом Орды, татары и финны – «научили немцев читать и писать». Подчеркивает, что «это мы, русские» научили, россияне. Однако россияне никогда погранично с немцами не жили, а между Москвой и Мюнхеном – тысячи километров, десятки стран и народов. Но все равно – немцев научили именно жители далекой Москвы («мы, русские»). Не указывая, правда, ни имен московских «Кириллов и Мефодиев», которые создавали у немцев письменность, ни времени ее создания. Далее профессор сообщает, что этрусские надписи – это якобы русские надписи: «Сохранились, например, бронзовые этрусские зеркала, тыльная сторона которых украшена изображениями. В них врисованы слова, написанные славянской руницей. На одном из таких зеркал мне удалось расшифровать надпись, гласившую, что этруски родом из кривичей, то есть белорусы». Хоть стой, хоть падай. Журналист интересуется у профессора: «Но этруски основали Рим». На что профессор отвечает: «Да, вечный город основали белорусы. А Венецию – венеды, тоже славяне. На венецианском портрете, изображающем Марко Поло, мне удалось разглядеть надпись по-русски, «затканную» в волосы путешественника: «Марко Поло склавенин»». Могу расширить изыскания ученого и таким открытием: на некоторых амфорах Древней Греции читается слово «советис». А это означает, что Древнюю Грецию основали советские люди, то есть СССР. Тоже потрясающее открытие! Мне, конечно, приятно осознавать, что белорусы основали Рим, - тем более когда об этом научном факте пишет такое уважаемое издание, как «Литературная Россия». Но, честно говоря, для белорусов диковаты такие имперские выверты сознания, и если в России они давно в норме у читающей публики, то тут нет имперского угара – а потому к подобным «открытиям» тут относятся как к абсурду. Понятия «этруски» и «кривичи» разделены в истории периодом почти столь же большим, как Древняя Греция и СССР. Кривичи – это вовсе не славяне, а смесь балтов с языческой родиной в Пруссии. Говорить на славянском языке белорусы начали массово только к XIV-XVI векам, а до этого более половины населения страны говорило на родных западно-балтских языках. Наконец, никаких этрусских надписей на территории самой Беларуси не найдено. Что означает, что этруски никогда здесь не жили. И все дальнейшие рассуждения профессора так же ненаучны, пронизаны имперскими мотивами и ксенофобией, плюс обидой на Запад и вообще на весь мир за то, что никто не хочет признавать выдумываемые в России мифы про то, что она – Родина слонов и Пуп Всего Сущего. И раз так, то «всюду одни враги». Мне кажется, что профессор все усложняет, ведь есть хорошая пословица: будь проще – и к тебе потянутся люди. Видимо, надо вернуться из имперской скорлупы к нормальным общеевропейским представлениям, вернуться из мифов в реальность.
 СПОРЫ ОБ ИСТОРИИ
 Жертвой мифических имперских воззрений стали массы россиян, что мы видим и в нашей почте, получая письма, излагающие именно такие оторванные от науки взгляды. Николай Андреевич, подполковник в отставке из Мозыря, не согласен со статьей А.Деникина «Споры об Александре Невском» (№23, 2005). Собственно говоря, его несогласие – вообще в неприятии белорусской истории в том виде, как мы ее подаем в наших публикациях. Читатель пишет, что «такой страны – Белоруссия – никогда не было вообще. В те давние времена не было ни русских, ни белорусов, ни украинцев, а были восточные славяне, и звали наших общих предков – росы, русичи». Увы, это не так: никаких восточных славян тогда не существовало, сам термин «восточные славяне» (абсолютно нелепый и ненаучный!) появился только в царской России в XIX веке. Как в XIX веке впервые появились термины «росы, русичи», каковых тоже никогда не существовало. Был термин «русины», но он не относился к жителям современной России, которые называли себя до эпохи Романовых «московитами», а сама страна называлась «Московией». А что касается белорусов, то они никогда не назывались «росами, русичами». И даже не слышали таких странных слов. Русинами именовались украинцы, русские – московитами, а белорусы – литвинами (по их Киевской вере они назывались иногда русинами). Например, Франциск Скорина именовал себя «литвином из Полоцка», но равно называл себя русином по вере, так как исповедовал Русскую веру РПЦ Киева. А те литвины, которые исповедовали католичество, по этой же аналогии называли себя «поляками». «Поляк» или «русин» - это касалось веры, а этнически наш народ оставался литвинами. Причем даже в 1940 годах, как пишут наши историки, сельское население Беларуси (а это 80% населения страны) продолжало себя именовать литвинами - а не белорусами. Термин «белорусы» впервые появился в середине XIX века – он был изобретен российским царизмом для ассимиляции нашего народа, в рамках которой демонизировалась наша история Литвы – славяноязычного государства литвинов. О Грюнвальдской битве 1410 г. читатель сообщает, что «победили в ней не белорусские полки, а русские смоленские полки», а, мол, «белорусы с литовцами бежали до самой Литвы». Однако в битве от ВКЛ принимало участие 60 полков (хоругвей), из них 20 – жмудов и аукштайтов (под «Колюмнами»), а остальные 40 (под «Погоней») – это полки белорусов (литвинов) и украинцев (русинов). Из этих 40 был и Смоленский полк, по численности равный остальным. Ясно, что он один (около 2,5-3 тыс. чел.) не мог решить судьбу битвы, хотя его храбрость отмечена в летописях. А самое главное: Смоленск – это и есть белорусы, а вовсе не русские. Россия захватила Смоленск только в 1667 году, он ранее ей никогда не принадлежал и не был даже ее вассалом. Смоленская область входила в состав БССР именно потому, что большинство ее населения составляли белорусы. И в царской России Смоленскую губернию официально считали этническим краем белорусов. Зачем же эта попытка показать в Грюнвальдской битве белорусов трусами, а русских Смоленска (то есть тех же белорусов) – героями?
Читатель пишет, что «при разделе Речи Посполитой к России не отошло ни пяди чужой земли – России отошло то, что раньше являлось землями Киевской Руси». Но, во-первых, отошедшая России Польша – это разве не «пядь чужой земли»? Польша никогда в состав Киевской Руси не входила. А во-вторых, какое отношение Россия имеет к Киевской Руси? Русь Киевская и Русь Московская – это совершенно разные государства. Белорусские (литвинские) земли являлись до 1795 года независимыми (состояли в Унии с Польшей), никогда не входили в состав Московии-России. И что это вообще за предлог лишать соседа государственности, если он когда-то состоял в Киевской Руси? С таким предлогом и США сегодня могут аннексировать Великобританию, потому что тоже когда-то были частью ее владений. А Монголия имеет полные права на Россию, Китай и все страны Центральной Азии, входившие в Орду. А самое главное – Киев на Луну не улетал, и Киевское Государство продолжает существовать и сегодня. Поэтому подход нашего читателя дает Украине все политические права и на Беларусь, и на Россию – на ее воссоединение снова под власть Киева с переносом столицы России из Москвы в Киев. В Матерь городов русских. В лоно Крестителя Руси. Однако возвращать столицу Руси в Киев с упразднением российской государственности – и в мыслях нет у российских певцов Киевской Руси. Вот и оказывается на проверку, что вовсе не Киевская Русь их интересует, а только Российская Империя. А Киевская Русь – это только пустой предлог. Читатель продолжает: «И была это не «аннексия» Белоруссии, о чем талдычит Деникин, а освобождение братского белорусского народа из-под гнета Польши». Вот так раз! Только в войне России с Беларусью 1654-1667 гг. погибло более половины белорусов. Хорошее «освобождение из-под гнета», при котором истребляется половина народа! С 1795 года царизм упраздняет у нас Магдебургское право (городское самоуправление), которым 400 лет обладали все белорусские города. Осуществляет религиозный геноцид, запрещая Белорусскую веру – она запрещена указом царя в 1839 году (белорусам было вообще запрещено молиться на белорусском языке, были сожжены все белорусские Библии на белорусском языке). Царизм закабаляет в крепостное право наших крестьян, которые до этого никогда рабства не ведали. Осуществляется масштабный национальный гнет, какого никогда ранее наш народ не знал. Неоднократно царизм кроваво подавлял белорусские национальные восстания. Однако наш читатель считает, что эти восстания «были провокацией поляков». А как же восстания Разина и Пугачева против царизма? Тоже «провокации поляков»? Читатель пишет: «И никто вам, Деникин, не поверит, что Суворов приказал солдатам поднимать на штыках младенцев. Не делали этого российские солдаты! На такое были способны иезуиты-католики средневековья, а в наше время – фашисты». Однако и здесь наш читатель ошибается: о том, что солдаты Суворова при подавлении нашего восстания носили нанизанных на штыки младенцев, пишут в своих книгах российский историк А.Бушков («Россия, которой не было»), красноярский профессор А.М. Буровский («Русская Атлантида») и вообще сотни российских историков. Нельзя отрицать факты только на том основании, что они ужасны. Это тоже часть нашей истории – ведь не стараемся же мы забыть ужасы Хатыни и Освенцима. Династия прусских князей ВКЛ отвергается сторонниками российского империализма на том основании, что она «чужая». Однако и в Киевской Руси нами правили вовсе не князья из местных, а варяжские конунги. Чем, например, правивший вОднако и здесь наш читатель ошибается: о том, что солдаты Суворова при подавлении нашего восстания носили нанизанных на штыки младенцев, пишут в своих книгах российский историк А.Бушков («Россия, которой не было»), красноярский профессор А.М. Буровский («Русская Атлантида») и вообще сотни российских историков. Нельзя отрицать факты только на том основании, что они ужасны. Это тоже часть нашей истории – ведь не стараемся же мы забыть ужасы Хатыни и Освенцима. Династия прусских князей ВКЛ отвергается сторонниками российского империализма на том основании, что она «чужая». Однако и в Киевской Руси нами правили вовсе не князья из местных, а варяжские конунги. Чем, например, правивший в Полоцке с 60-х годов X века варяжский конунг Рогволод «лучше» прусского короля Миндовга? Один - швед, другой - западный балт. В чем разница? А разница только в том, что Миндовг создал эпоху ВКЛ, к которому Московия-Россия никакого отношения не имеет, а Рогволод жил в эпоху Киевской Руси. И хотя Рогволод был убит с сыновьями в 980 году киевским князем Владимиром, но его «нахождение в Киевской Руси» является основанием для России претендовать на власть над Беларусью. Так и вся наша история делится в оценках на «чуждое» и «не чужое» для России в рамках того, «чужда» она или «не чужда» для реализации претензий Империи на власть над белорусами. Однако для нас, белорусов, все в нашей истории – это СВОЕ, а не чужое или чуждое. В этом и разница в подходах, ибо нелепо ампутировать свою историю ради геополитических интересов даже не своей, а соседней страны.
Читатель называет Деникина «ярым националистом» за то, что Деникин воспринимает белорусскую историю не сквозь призму российского империализма, а с точки зрения белорусского народа и независимого Белорусского Государства. Говоря о Сусанине, который якобы завел в болота белорусские полки, читатель жестко пишет, что Суворов был патриотом своей Земли, а белорусам там нечего было делать. Но при этом полностью оправдывает Суворова в его подавлении белорусского восстания – мол, нечего было белорусам восставать. То есть всюду поведение белорусов порицается, а любое поведение российского империализма считается эталоном справедливости и Великого Блага. В своей статье Деникин писал, что РПЦ Москвы в Беларуси ставит белорусов в нелепое положение: белорусы должны молиться за святого Сусанина, который якобы погубил белорусские полки. То есть за убийцу белорусов. Читатель не видит в этом ничего ненормального, хотя это то же самое, как возводить в святые у белорусов генералов Манштейна и Гудериана. Почему одним можно массово убивать белорусов (и быть возводимым в святые за это), а другим нельзя? Что за постоянные двойные стандарты во всем? А самое главное: нельзя вешать ярлык «ярого националиста» тому, кто объективно и критически относится к российскому империализму, то есть осуждает крайние формы проявления самого национализма – великорусского в данном случае. С таким подходом и Ленин – это «ярый националист», потому что назвал царскую Россию «тюрьмой народов». СССР всегда осуждал империализм царской России, в том числе на всех съездах КПСС указывалось, что царская Россия демонстрировала колониальную политику национального гнета по отношению к своим народам. Зачем же сегодня сей империализм рядить в тоги «Великого Блага» и обелять царизм, переписывать историю?