В коммунизм войдём через мегармаркет.
Нет. Вы меня неправильно поняли. Я не о том, что коммунизм наступит, когда всё кругом станет сплошным мегамаркетом. Я через него пытаюсь подвести вас к пониманию распределения при коммунизме. К тому самому - всем по потребности. Казалось бы такое простое понятие, как распределить по потребности, никак не поддаётся пониманию подавляющим большинством людей. Сразу оговорюсь, чтобы больше к этому не возвращаться, вот эта неспособность к пониманию простого и очевидного и заставила когда-то поставить задачу создания нового человека на пути к построению коммунизма. Именно она и меня привела прибегнуть к примеру с мегамаркетом.
Итак. Гендерная пара - мужчина и женщина - волею судьбы оказываются в мегамаркете с развлекательным и релаксационным центрами. Здесь им находиться до конца их дней ни в чём не испытывая нужды, окружёнными буквально всеми мыслимыми для них предметами потребления, организации досуга, восстановления здоровья. Как вы думаете, чем займётся наша пара? Любовь - это само собой. Что ещё?
Я вижу два пути. Зависят они от вводной - потребители эта пара или люди творческие. В первом случае мы будем наблюдать нескончаемый восторг - неужели это всё моё и этим можно пользоваться без оглядки?
К сожалению, к ним относимся мы все в подавляющем нашем большинстве.
Во втором случае всё совершенно иначе. Пара творческих личностей абсолютно будет равнодушна к окружающим предметам как к предметам удовлетворения своих насущных желаний. Для них все они будут пустым местом, данностью, давным давно превратившейся в рутину. У творческого человека другая потребность - созидание. Для него во всём разнообразии мегамаркета важно лишь то, что способно удовлетворить его творческую потребность. И именно в этом заключается понимание - всем по потребностям. Нужно то, что нужно для созидания, а не для проедания. Ибо коммунизм - общество, позволяющее развивать высшие творческие способности каждого человека. Таким никогда не может стать общество неравных людей, где одни живут за счёт других. А неравными людей делает частная собственность. Неравные люди никогда не могут быть свободными. Люди, ратующие за свободу и частную собственность - это либералы. По иному - лжецы. Им не важны наши творческие возможности. Им важно собственное благополучие.
Комментарии
Хорошо, что ты её верно понял.
Одобрямс.
Изложено тоже прилично - лаконично и довольно просто. Заслуженный плюс.
ЗЫ.
Тема, само собой раскрыта не полностью, в основном сказано о потребностях.
Хорошо, что упомянуто: "...коммунизм - общество, позволяющее развивать высшие творческие способности каждого человека".
Но не только это. Коммунизм - это общество, где преодолено отчуждение, не только имущественное разделение, но и разделение труда по буржуазному принципу, а следовательно, неравенство по профессии ("белые воротнички" против "синие воротнички"), порождающее социальное неравенство ну и т.д. - лень всё перечислять. В том числе неравенство по географическому признаку: город против деревни, столица против периферии, "развитые страны" против "неразвитых стран" должно исчезнуть вместе с границами и госсистемами.
Девушка Прасковья из Подмосковья уже не станет плакать у окна.
https://maxpark.com/user/2109080894
Следует вывод: а раз так, то и квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов! Теорема Пифагора доказана.
. .Это ваше определение является верхом философского скудоумия и политической необразованности. Коммунизм - это идеология, отрицающая эксплуатацию человека человеком. Как только вы отмените такую эксплуатацию, МОМЕНТАЛЬНО останавливается ВСЯКОЕ развитие человечества. СССР это пример отмены эксплуатации. СССР умер из-за технологического отставания и падения производительности труда.
"Неравные люди никогда не могут быть свободными."
. . А вообще существует ли на планете СВОБОДА? Разве можно кому нибудь БЕЗНАКАЗНО отклоняться от ЕДИНСТВЕННОГО пути развития человечества?
Вы никчемный философ
...Как МАФИЮ организовывал крупный капитал, как "вне законные средства" обеспечения ВЛАСТИ! В борьбе с РАБОЧИМ движением.(Когда у тебя есть ВЛАСТЬ,- право УБИТЬ оппонента! А у оппонента! такого права нет)...
...И все это с МАФИЕЙ повторилось в России 1991г...
...На Украине а 2014г.
...МАФИЯ, крупной буржуазией была натравлена на народ...
Напомнило: эгоист - это тот, кто думает о себе, а не обо мне.
Комментарий удален модератором
"А неравными людей делает частная собственность." - откровенно дурацкий тезис.
Неравными людей делает природа.
"один имел прекрасный голос, другому - было что сказать"
Кто-то прирожденный музыкант, кто-то футболист.
Кто-то за полгода станет кмс, а кому-то и за 10 лет упорных тренировок не светит.
Старик, ребенок и взрослый человек не равны.
Не равны сангвиник, флегматик и холерик.
Не равны красавица и нескладная от природы.
Не равны юная девушка и старуха.
И так далее до бесконечности.
Про творчество - вообще смех - типа "землю попашет, попишет стихи"?
Далеко не всем дано быть творцом. Тем более в любой области, куда душеньку потянет.
Ну кому нужны миллиарды графоманов?
И вообще - ну распределите Вы финансы равномерно - Вы хотите сказать. что все будут одинаково счастливы?
Более того, еще в библии сказано - кто-то зарывает таланты. а кто-то пускает в дело.
И через некоторое время Вы обнаружите, что опять - неравенство.
Насчет качеств - это уже полное болото. Что считать положительным, а что отрицательным качеством?
Между прочим давно известно, что способности к предпринимательской деятельности есть далеко не у всех.
Ну например у меня их нет - не в силу моей нравственности, а просто - не тот психотип.
И опять-таки - невежество - не аргумент.
Вы много чего не знаете и не понимаете. Ну и что?
Способности к предпринимательству требуют определенных психологических качеств - которые давно исследовались.
И нравственность тут ни при чем.
Требования к качественному менеджменту - давно изложены в тысячах учебников.
И смешно говорить, что все определяется только безнравственностью.
При социализме никто и не говорит о равномерном распределении финансов, но расслоение по ним может быть в разы, но никак не на несколько порядков, когда нынешние «эффективные менеджеры» имеют доход, как население целого города, при том. что эффект от их труда значительно ниже чем у советских директоров и министров, а часто ничего кроме вреда они не приносят.
А что касается способностей к предпринимательству, то сейчас у нас преуспевают не люди с такими способностями, недаром наши предприниматели свой бизнес в социалистический Китай предпочитают переводить.