О якобы поддельной советской статистике
Каждый раз, когда читаю мнение очередного "эксперта" о том, что вся советская статистика была поддельной, то недоумеваю о беспредельности человеческой глупости.
Судите сами об этом на таком конкретном примере: есть обычный советский колхоз мясо-молочного направления с рабочим стадом коров в тысячу голов (допустим), который сдает по 10 тонн молока каждый день. Сдает его ближайшему молокозаводу. А теперь вопрос: можно ли в данном случае подделать статистику, увеличив ее? Заметим, что колхоз и молокозавод - это два разных хозяйствующих субъекта, у каждого из которых своя финансовая отчетность.

Примем за гипотезу, что молокозавод принял у колхоза 10 тонн молока, записав, их как 20 тонн. Но молокозавод тогда как-то должен сдать уже своей продукции в два раза больше. Ведь по документам он получил 20 тонн и тогда он обязан переработать эти 20 тонн в 2 тонны сливочного масла и соответственно сдать в торговлю 2 тонны, а откуда он возьмет эту лишнюю тонну, если по факту получил 10 тонн молока, из которых можно сделать только 1 тонну масла?
Возникает закономерный вопрос, а с какого рожна молокозавод пойдет на такие махинации, которые неизбежно закончатся проверкой ОБХСС и тюремным сроком для участников таких махинаций? Тем более, что ему пофиг до планов колхоза - у молокозавода свои планы. То есть гипотеза о поддельной советской статистике не выдерживает никакой критики ни здравым смыслом, ни законами тогдашнего УК. Ведь любая попытка что-то где-то подделать, преувеличить в производственной цепочке упирается в хозяйственные, экономические интересы всех звеньев производства, переработки и торговли продукции. Ведь торговля, как финальное звено цепочки должно будет ведь еще реальную выручку показать от этой виртуальной преувеличенной статистики. А откуда ее взять? Не откуда. А это значит, что теряется всякий экономический смысл от подобных махинаций, которые неизбежно закончатся разоблачением и реальным тюремным сроком для махинаторов.
Комментарии
_______________________________________________________________________________Так те кто эти гипотезы выдвигает ни бельмеса не смыслят в экономике и с логикой не дружат.
Однако Сташевский отказался подписать липовые отчеты.
Так началась война между 27-летним агрономом и всем остальным руководством колхоза «Заветы Ленина», которое до его появления жило спокойно и воровало так, как все вокруг воруют.
Ни лесть, ни попытки подкупа, ни увещевания матери не могли сломить молодого Сташевского. «Я не буду жить по лжи», – сказал он странную для матери фразу, не подписал липовые документы, и они ушли «наверх» без его подписи. Афонин, председатель колхоза, написал сопроводительное письмо, в котором объяснил, что старший агроном колхоза тяжело болен и подписать сводки не может."
Это - из романа Тополя, но в реальности так и было.
И про реальность поподробнее: Вы этому свидетель?
Вы в детстве "Следствие ведут ЗНАТОКИ" не смотрели, случаем? Там некоторые преступные схемы очень неплохо раскрывались, конечно, без ссылок на то, что все это, в основном, делалось под прикрытием партийных функционеров.
А сегодня бывшие парторги врут про советский Рай ссылаясь на эту лживую статистику
Представьте себе, что Ильича вычеркнули ВСЕ!
А у него 99%.
И это нормальная статистика и вообще нормальные выборы?