Почему победители живут хуже побежденных

1.Этот вопрос звучит обычно в мае, когда русские отмечают победу СССР над Германией в последней войне. И он тоже успел стать еще одним русским «неотвечаемым» вопросом.
Хотя ответ тут тоже очевиден.

В самом деле, а почему русские должны жить лучше немцев?
Они всегда жили хуже. И почему теперь должно быть иначе?
Ведь воевали-то они не за другой, «более высокий уровень жизни», не за «лучшую жизнь» вообще, а просто за жизнь – за выживание.

А «более высокий уровень жизни» и элементарное выживание – это разные вещи. Русские победили, и потому они выжили. Тот результат, за который они воевали, достигнут. И совсем незачем недоумевать, «почему победители живут хуже побежденных».
«Высокого уровня» нет? Так за него и не воевали.

Отступ. 1.
А за высокий уровень жизни воевали как раз немцы – и они его даже добились на какое-то время.
Например, многие из них получили земельные наделы на Украине, что им и обещал Гитлер. И стали их осваивать и обживать.
А если бы они победили в той войне, то каждый немецкий бауэр получил было 20 русских или украинских рабов для своего подворья, что ему тоже было обещано. И что и уже происходило, когда советскую молодежь сталиу гонять на работу в Германию.

Так что, немцы и русские воевали за разные вещи. Одни - за «высокий уровень жизни», другие - за элементарное выживание, чтобы жить хотя бы так же (бедно), как они жили прежде, но жить. Просто жить, а не «жить хорошо». Разница.
Разные цели. Разная мотивация.
И мотивация у русских, понятно, была сильнее. Что есть еще одна причина их победы.

2.
А немцы всегда жили лучше русских и живут лучше их сейчас по многим причинам.
И в первую голову потому, что у них есть социальность. А у русских – её нет. Немцы умеют сообща устраивать свою общую жизнь, русские – нет. Их жизнь, как известно, зависит от «власти».

Конечно, бывают провалы и в немецкий социальности (период Гитлера),когда новый способ устроить эту общую жизнь оказывается неудачным, но это все-таки исключение, а не правило.
А правило – это то, что было до Гитлера, то, что стало быть после него.

Чтобы победить, нужно желание выжить. И тогда «всё для фронта, всё для победы».
Чтобы жить хорошо или даже лучше побежденного врага, нужно желание жить социально – сообща и самим устраивать свою общую жизнь, нужно умение это делать, нужна традиция этого социальности. А её у русских нет. Есть асоциальность.

Потому одни живут так, другие – иначе.
Потому и удивляться нечему – всё логично.
Ответ тот же - русская асоциальность.

Отступ. 2. И ЭТО ОБЪЯСНЯЕТ МНОГОЕ ДРУГОЕ.
1.
Например, такую странность, по поводу которой русские люди недоумевали и раньше. Странно, мол, получается: русские люди воюют хорошо, а живут в мирное время плохо. Если фигурально, то так: умирать умеют, а жить –нет. Последнее, вроде бы, куда легче и куда приятнее. А вот – не умеют(прим. 1).
Почему?

Потому, что не умеют быть социальными.

Потому, что не умеют жить «вместе для себя» - «для себя всех».
Потому, что не умеют быть «субъектным народом», субъектом своей общей жизни и свой судьбы - в массе своей остаются «объектным народом». Они остаются объектом властвования – теми, кем управляют.

А в этом случае «лучшей жизни» нельзя дать по определению. И не по той причине, что «власть плохая», «не заботится о народе» или делает это плохо. А вот как раз потому, что «заботится» о нем она, а не он сам, в лице своего Малого общества, делает это. А тот, о ком «заботятся»,всегда живет хуже, чем те, кто «заботится» о себе сам.

Потому что они сами решают, что им хорошо, что им плохо, а не отдают это решение на благоусмотрение чиновников, у которых и без того дел всяких много. Они сами живут свою жизнь – как личную, так и общественную.
Известно: хочешь сделать нечто хорошо, сделай это сам.
А здесь делать «самому» - самим, то есть, не получается.

2.
Это объясняет и другую странность, которая впечатляет не менее, чем плохая жизнь победителей.
Потому что это не просто «плохая жизнь» победителя - это его гибель. В самом деле, все страны-участники минувшей войны (и «плохие», и«хорошие») живы и процветают – и США, и Великобритания, и Франция, и Германия, и Италия, и Япония. Нет в этом ряду лишь главного победителя минувшей войны – Советского Союза. Он погиб.

А погиб он потому, что ушла из него даже та малая и внешняя социальность, которая в нем была, - «партийная». Ведь та «партия» была и Партией (Малым обществом), и «советским обществом», и «советским государством». Всем. Она исчезла – исчезло всё.
Исчезло и «государство», и страна.

ПРИМЕЧАНИЯ
Прим. 1.
Писатель Иван Тургенев: «Наши солдаты и офицеры на протяжении столетий тысячи раз с потрясающей силой доказали, как прекрасно и достойно умеют Русские умирать. Но жить у нас в России по сей день никто не умеет...».
Славянофил Константин Аксаков: «Умирать мы умеем как Русские, но мы не умеем жить как Русские».
Русский религиозный деятеля святитель Тихон: «Русский человек вообще умеет умирать, а жить и действовать он не умеет».
И т. д. и т. п.

Можно вспомнить и фразу Жванецкого: «В драке не помогут, в войне победят». Она запомнилась многим своей парадоксальностью: малую «войну»(драку) выиграть не могут, большую – могут.
Почему?

По той же самой причине. Драка – это явление мирной жизни, а в ней у русских нет ни солидарности, ни, тем более, социальности. Потому и «не помогут».

А война – это другое. Тут дело до края доходит – о выживании речь идет,тут отступать уже некуда, тут включается внешняя социализация –единство в подчинении внешней силе (Царю, Партии) ради победы. Потому и«победят».