Ссср 2.0.Назад в будущее

Минуло двадцать два года со времени, когда погибла великая держава, в очередной раз созданная неимоверными усилиями русского и других, братских, народов, а на ее руинах не только не возникло ничего равновеликого, но даже приемлемой альтернативы.

Нас, правда, пытаются уверить в обратном, но ведь это ложь! Мол, Советский Союз был нежизнеспособной химерой, порождением красно-коричневого кошмара, тюрьмой народов. Он насквозь прогнил и потому не мог более существовать. Теперь же, когда монстр мертв, с кошмаром покончено, заживем по-людски, как на Западе. Когда-нибудь! Как ни удивительно, эти пошлые басни, не остались в безвременье 1990-х, а довольно активно муссируются и в наши дни в российских СМИ, в частности на центральных телеканалах. Не будем сейчас заниматься их опровержением, зададимся лишь вопросом, что мы имеем на данный момент.

Разве можем мы сегодня похвастаться хотя бы тем положением, которое занимал в мире "прогнивший" СССР середины 80-х гг. прошлого века, не говоря уж о развитии его достижений? Что создано Российской Федерацией за все время ее существования?

Подштукатурив за прошедшие тринадцать лет доставшиеся нам в наследство от Ельцина руины, власть выдает их за сияющий город на холме, при этом складывается впечатление, что она сама отчасти поверила в собственную пропаганду, и не в силу неких объективно произошедших изменений, а став жертвой самовнушения.

Очевидно, в том случае, если события в России продолжат развиваться по прежнему сценарию, участь наша будет печальна. Судьба элиты нам в данном случае не интересна, но почему народ столь равнодушен к своему будущему, к весьма вероятно ждущим его впереди бедствиям? Быть может потому, что его в самом деле не существует больше как целого, а есть лишь население? Где элементарный здравый смысл, диктующий необходимость решительных действий?

Не знаем, какие ассоциации вызывает сказанное у тебя, читатель, лично нам почему-то вспоминается сказка "Три поросенка". Сюжет ее всем известен, так что вряд ли он нуждается в напоминании. По нашему мнению тот эпизод, в котором хлипкие домики, кое-как сляпанные глупыми, незадачливыми Ниф-Нифом и Нуф-Нуфом, рухнули, стояло только волку как следует дунуть, весьма красноречив!

Оппозиция же, которая по всем законам здоровой политической жизни была бы обязана указать внятные альтернативы и сплотить своих сторонников, проявляет, тем не менее, удивительную несостоятельность. Либералы напевают все тот же заезженный мотивчик об "открытом обществе", правах человека (на деле это, как правило, сводится у них к защите прав подонков и извращенцев), "общечеловеческих ценностях" и прочем в том же духе. Патриоты, как правые так и левые, зачастую слишком увлекаются идеализацией прошлого и удивительно беспомощны в привлечении на свою сторону широких народных масс.

Тем не менее, России необходим как воздух такой проект развития, который ввел бы нашу страну в число наиболее передовых стран мира, вернул бы утраченные позиции во внешней политике с одной стороны, с другой же стороны реализовал бы представления подавляющего большинства населения о справедливом, благом жизнеустройстве. По нашему мнению, воплощению в жизнь всякого вообще проекта развития, а не только данного, препятствуют в России главным образом три обстоятельства.

Они же суть национальные бедствия - коррупция, некомпетентность, неолиберальный экономический курс. Мы настаиваем, что на сегодняшний день существует лишь один единственный надежный способ искоренить их, состоящий в замещении наличествующей элиты национально, патриотически ориентированной контрэлитой, опирающейся в своей деятельности на "мозговые центры", альтернативные прозападным. Без выполнения этого, совершенно необходимого, хотя и не достаточного условия ни о каком возрождении России речи идти не может. Вообразим, что наше чаянье осуществилось - к власти в стране пришли здоровые силы, полные решимости кардинальным образом изменить к лучшему сложившуюся ситуацию. При этом, разумеется, встанет вопрос о том куда и каким путем идти.

С нашей точки зрения этим путем должен стать, условно говоря, проект "СССР 2.0" или Новый советский проект, предполагающий отнюдь не возвращение назад, что само по себе невозможно и никому не нужно, но переосмысление СССР как политического, социально-экономического, культурного феномена беспристрастно, во всей полноте, преодолеть существовавшие недостатки, привнесенные конкретно-историческими условиями, и воссоздать его на обновленной философско-идеологической, технологической, управленческой матрице.

Ни в коей мере не претендуя ни на полноту изложения, ни на истину в последней инстанции мы попытаемся схематически, тезисно изложить основы данного проекта ниже. Итак, необходимо объясниться с читателем, во-первых, по поводу того, что для нас есть развитие в контексте Нового советского проекта. Новый советский проект или проект "СССР 2.0" предполагает понимание развития как такого процесса, при котором наблюдается выраженная положительная динамика демографических, социально-экономических, культурных показателей, непосредственно ведущих к повышению качества жизни.

Во-вторых, мы назвали наш проект советским не только потому, что он заимствует у СССР и предшествующего советского проекта весь его положительный опыт реализации грандиозных социальных, хозяйственных, культурных преобразований, но также потому, что имеет целью возрождение России на идеях социальной справедливости, солидарности, понимания общества как семьи, интернационализма, гармоничного развития человеческой личности, характеризующих содержание советского проекта как такового. Наконец, в третьих, новизна данного проекта заключается в необходимости отделения содержания от отживших, негодных форм, в преодолении недостатков и ошибок советского прошлого, что, конечно же, является весьма сложной задачей.

Преобразования, направленные на реализацию вышеуказанного, с неизбежностью должны быть многочисленны и разнообразны, охватывать самые широкие сферы жизни нашего общества. Так, мы совершенно убеждены, что степень социального неравенства, существующая на сегодняшний день в России совершенно недопустима. По официальным данным, озвученным в том числе В.В.Путиным, разница в доходах 10% самых богатых и 10% беднейших жителей нашей страны, децильный коофициэнт, составляет 16,1 раза. Некоторые международные гуманитарные организации, при этом, считают, что разница в действительности составляет 23 и даже 32 раза.

Для сравнения, в Швеции децильный коофициэнт равен 4, а в такой, отнюдь не входящей в Золотой Миллиард, стране, как Тайвань - 8,6. Заметим, что проблема социального неравенства не имеет никакого отношения к уровню экономического развития или объему ВВП - это вопрос справедливого распределения национального богатства и собственно критериев справедливости.

В нашей стране представление о социальной справедливости исторически сформировалось, став частью культурного ядра, под влиянием Православия и общинного способа ведения хозяйства. Согласно этим взглядам каждый член общины имеет право на некоторое минимальное количество материальных благ по праву рождения, вне зависимости от своих способностей и полезности для общины.

На Западе такое понимание справедливого распределения, начало активно разрушать пришедшее к власти в результате первых буржуазных революций третье сословие и его идеологи. Насаждалось представление об обществе, являющем собой совокупность свободных индивидов-атомов, сталкивающихся друг с другом в конфликте интересов, общества, в котором каждый ведет войну со всеми остальными, где по выражению одного из виднейших философов Нового времени, Томаса Гоббса, homo homini lupus est (человек человеку - волк).

В этом, капиталистическом, обществе человек представляет собой ценность лишь в качестве рабочей силы, приводящей в действие средства производства, создающие прибавочную стоимость. Пролетарий в развитых демократиях Запада еще совсем недавно располагал только политическими правами и правом продавать свою физическую силу, знания и навыки на рынке труда. Если же по той или иной причине они окажутся не востребованы рынком, то в этом случае уделом такого человека становилась нищета, а вполне вероятно и голодная смерть.

Весьма кстати привести тут слова английского экономиста, демографа и священника(!), заведующего первой в истории кафедрой политэкономии Томаса Мальтуса: "Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор".

- Итак, мы настаиваем на том, что в социальная политика России должна быть очищена от либеральных представлений о человеке и обществе. Ничего кроме бедствий они принести нашей стране не способны. Вместо этого необходима пересборка социального континуума России на основе восстановления межличностных и межгрупповых связей традиционного типа - товарищества, взаимопомощи, семьи и т.д.

Понимание человека как свободного атома, в действительности существа, движимого низшими, животными инстинктами нужно заменить пониманием его как уникальной неповторимой личности, образа и подобия Божия, в тоже время являющегося членом коллектива, человека способного действовать во имя не интересов, но ценностей и идеалов.

Так же мы считаем обязательным условием будущей социальной политики возвращение к страстно изобличаемому и многократно поруганному неолибералами уравнительному принципу распределения создаваемых обществом благ.

При этом речь отнюдь не идет о том, чтобы назначить одинаковую заработную плату дворнику и академику, трудяге и лодырю, как любят представлять дело недобросовестные комментаторы

.Полный текст

http://samlib.ru/s/shemrjakow_i_w/statxja-3.shtml